Robert Frans

Sjaloom MikeDJ en diejana,

Het is ook helemaal niet verkeerd om dergelijke gewoonten te hebben. Christenen maken er weleens een heel drama van om aan het Avondmaal te zitten. Wel, zo'n prachtige en heilige gebeurtenis zal ik echt geen enkele keer overslaan!

Gewoonten, regels... het geloof hoeft er niet per se aan dood te bloeden. Het voetbalspel kent ook talrijke regels, maar toch wordt het nog steeds met plezier gespeeld. Het gaat erom dat regels niet verstikkend worden, maar door iedereen als vanzelfsprekend wordt beschouwd. Net zoals bij het voetbal. Je kunt al die spelregels onzin vinden, tóch zijn ze nodig om goed en eerlijk voetbal te spelen.

Het Avondmaal is niet zomaar iets en moet wel gewoon goed geregeld zijn. Je hoeft niet teveel regels te hebben, maar een paar zijn toch essentiëel. Sommige christenen lopen steeds rond met een gevoel van schuld, dat ze niet meer durven aan te zitten.

De bijbel schrijft echter niet voor dat we onszelf maar eens grondig moeten onderzoeken op eventuele "onzuiverheden". Het zegt alleen dat we ons moeten afvragen of ons geloof nog wel in orde is. Daarbij hoef je maar twee vragen te stellen:

Geloof ik in God en weet ik mij verlost door het verzoenend offer van Christus Jezus?

Probeer ik elke dag in alle oprechtheid naar Zijn wil te leven?

Als je op die twee vragen "ja" kunt zeggen, dan mag je zonder meer elke keer deelnemen aan het Avondmaal. Het gaat niet zozeer om of we zondigen ja of nee, maar om of we na een zonde weer tot God willen komen om om vergeving te vragen. Het Avondmaal kan daarin opbouwend werken, omdat je dan écht even gemeenschap ervaart in je gemeente.

Als je dus consequent wil zijn, dan zou je de hele gemeentelijke samenkomst moeten overslaan als je jezelf "onzuiver" acht. Niet alleen het Avondmaal. Jezus vierde met Zijn discipelen ook het Avondmaal en inderdaad, zelfs Judas mocht gewoon meedoen. En die andere discipelen waren ook nogal "typische" lui. Daarom zal ik dus nooit een Avondmaal overslaan. Het is een uitnodiging van Jezus, die ik niet zomaar afsla.

Op woensdag 15 september 2004 01:05:29 schreef MikeDJ het volgende: Shalom Oogje, [...]Misschien schreef ik het wat onduidelijk [...]Ik denk dat het wel erg is om op het moment supreme niet met je gedachten te zijn bij de bediening. Dat is dus de onzuiverheid die je kan hebben. Heb je geen rust in je lichaam / geest dan zou je mijns inziens beter kunnen overslaan. Mijn intentie om naar de kerkdienst te gaan is ook goed. Als ik vervolgens in slaap val tijdens de preek is mijn intentie dan wel zo goed? Dat wat je doet met een goede intentie, dient dat het doel dan? Nee, want je gedachten zijn niet bij hetgeen waar ze moeten zijn. Je vindt andere dingen op dat moment belangrijker. Waar ik op doel is bewustzijn. Wees je bewust van hetgeen je doet. Dus het eren van Jezus door aan te zitten aan het avondmaal, zou je dus op het "moment supreme" bewust bij horen te zijn. Afdwalende gedachten op dat moment zijn onzuiver en staan dan tussen jou en God.

"Sjaloom MikeDJ,

Daar heb je op zich ook wel gelijk in. Alleen moet je daar niet te bang voor zijn, want dat gebeurt het júíst dat je afdwaalt. Ik kan je alleen als handreiking geven om gewoon op Jezus' uitnodiging in te gaan en mee te doen.

Je kunt niet alles perfect en even zuiver doen, je bent en blijft maar een mens, maar God wil wel dat je het dóét. Hoe dan ook. God laat juist in de bijbel zien dat zwakke, geborken en zondige mensen Zijn kinderen zijn en voor Hem mogen werken, en dus ook het Avondmaal mogen vieren. Iets om over na te denken?

Sjaloom Bert Jan,

Men zegt foto's te hebben van reusachtige skeletten. Onder het mom van "foto's liegen nooit". Geheel achterhaald natuurlijk, want tegenwoordig hebben we Photoshop...

Dus wees daar kritisch in, merendeel van die foto's of "geruchten" zijn volgens mij gewone Broodje Aapverhalen.

Sjaloom MikeDJ,

Mijn excuses, beetje verkeerd gelezen. Ik zal het proberen uit te leggen met een gelijksoortig voorbeeld.

Op 4 mei houdt heel Nederland 2 minuten stilte om de oorlogsslachtoffers te gedenken. Waarom? Uit respect en omdat je bij dergelijke zaken stil moet blijven staan. Het maakt op dat moment niet geheel uit waar je gedachten zijn, als je maar stil bent. Zou je zomaar gaan praten tijdens die twee minuten? Nee, want je intentie is goed.

Welnu, het Avondmaal vier je om Jezus' dood te gedenken, dus te gedenken wat Jezus voor jou heeft gedaan. Het kan dan wezen dat je gedachten op het moment supréme even ergens anders zijn. Is dat erg? Niet geheel, want je intentie is goed. Je wilt Jezus herdenken en dat doe je al door brood en wijn te nemen. Zou jij bijvoorbeeld wel brood nemen maar geen wijn, of andersom? Nee, want je intentie is goed.

Hopelijk helpt deze handreiking je een eindje verder.

Sjaloom gabriel,

Natuurlijk kan ik nog niet veel zeggen over deze vertaling, maar wel dat hij een stuk betrouwbaarder zal zijn en dat ik er enthousiast over ben. Heb er al enkele stukken van gelezen en het leest gewoon goed.

En bijbeluitleg is iets heel anders dan bijbelvertaling. Bij het vertalen vertaal je gewoon een stuk tekst, bij uitleg interpreteer je alleen maar. Natuurlijk komt bij vertalen ook een stukje interpretatie kijken, maar een bijbeltekst moet zo neutraal en exact mogelijk worden vertaald. Dat kan ook door niet-christenen worden gedaan. Het uitleggen is dan voorbehouden aan christenen en voor het grootste deel ook de Joden.

* Oogje kent heel die Sauron niet en vind dit topic nu wel érg persoonlijk gericht worden. Val argumenten aan, niet personen, dan heb je een goede discussie.

Sjaloom MikeDJ,

Ik kan goed begrijpen waarom het soms zo moeilijk is om aan te zitten. Je kunt het echter ook zo zien: Jezus nodigt jou uit om aan te zitten en mag je Zijn uitnodiging zomaar weigeren?

Mag je een opdracht van God weigeren omdat je meent "er niet klaar voor te zijn"? Als je zou moeten wachten tot je er klaar voor bent, dan zou je nooit kunnen meedoen. Denk maar niet dat Mozes ermee wegkwam toen hij zei niet geschikt te zijn voor zijn opdracht. Of wat dacht je van Jeremia?

Denk je nu werkelijk dat God alleen maar zuivere mensen aan het Avondmaal wil hebben? Dat Hij alleen met hen gemeente wil zijn? Juist niet toch? Juist zondaars neemt Hij tot Zijn kinderen, zo leert iedere christen, en dat zou inééns niet gelden bij het Avondmaal? En dan nog: alsof er ook maar íémand een zuiver geweten zou kunnen hebben tegenover de ultieme zuivere Heer!

Wellicht laat dat je weer hevig twijfelen, maar je móét je wel afvragen of je een uitnodiging van God wel zomaar mag weigeren. Niemand is geschikt om tot God te komen, maar toch verlangt Hij dat je kómt.

Dat is ook het benauwende van complot-theorieën: je moet ze altijd geloven, want je weet maar nooit... Straks zijn ze toch wél waar en ben jij mooi de pineut. Even een paar bijbelteksten erbij over 666 en verdoemenis en hoppakee, duizenden christenen zijn zo bang als het maar kan.

Vroeger werden kerken er terecht op aangesproken dat ze hun volgelingen bang maakten met verhaaltjes over hel en verdoemenis. Nu is het weer toegestaan in de vorm van verhaaltjes over complotten. En wee degene die het niet gelooft...

Al sinds er organisaties bestaan bestaan er complot-theorieën. Verhalen die inspelen op de angst van mensen en deze goed aandikken door met indek-argumenten alles dicht te timmeren. En ze hebben allemaal dezelfde kenmerken, die ik hier al genoemd heb.

Ze zijn mooi verzonnen, maar door dat hele beklemmende en intimiderende sfeertje eromheen hou ik er helemaal niet van. Je voelt weer zo'n afschuwelijke onzekerheid: is het nu waar of niet...? Het is gokken en hopen dat je niet misgokt.

Wat mij betreft kan dit topic ook wel gesloten worden want ik zelf ben helemaal niet gediend van zulke onbezonnen bangmakerij. De redenen waarom ik ze niet geloof heb ik reeds genoemd hier, maar het enige wat ik als antwoord krijg zijn intimiderende indek-argumenten.

Ik heb dit topic echt wel doorgelezen, maar ben niet overtuigd van complotten. Goed, de Vrijmetselarij is beslist niet christelijk, zo occult als het maar kan en helemaal niet zo fris onder de oksels. Geloof ik meteen, dat is niet te ontkennen. Maar het is onzin om te beweren dat ze achter allerlei aanslagen zitten.

Altijd bijzonder dat men van geheime organisaties altijd véél meer weet en doorziet dan van niet-geheime...

Sjaloom diejana,

De gasten stellen zich voor aan de gemeente. Dat houdt in dat ze even opstaan, zeggen wie ze zijn en waar ze vandaan komen, en weer gaan zitten.

Bij de baptisten hoef je geen belijdenis te hebben gedaan of gedoopt te zijn om deel te nemen, maar je moet je als gast wél even voorstellen. Ook gasten uit andere denominaties mogen op deze manier gewoon meedoen. Het kan echter zijn dat dat voorstellen bij andere gemeenten niet hoeft, maar in de mijne in elk geval wel.

Als je echter niet meedoet, mag je wel gewoon blijven zitten. Alleen moet je schaal en beker gewoon langs je heen laten gaan. Ik zelf geloof dat dat niet meer dan een redelijke regeling is.

Sjaloom Gorthaur,

Daarom mogen wij als christenen ons dus eigenlijk niet bezighouden met deze onzin en ons bezighouden met de wérkelijk moeilijke dingen in het leven. Ik vind het zelf wel knap verzonnen hoor, die verhaaltjes en suggestieve achterstevoren-teksten, maar het is toch een product van de soms onredelijke angst die veel christenen voor Satan menen te moeten hebben.

Als je je als christen zo bang laat maken voor Satan, dan ben je misschien verder weg van God dan je je ooit zou indenken. God wil alle aandacht van jou krijgen en Hij wil dat je Satan daarom zoveel mogelijk negeert. Je krijgt van Satan al genoeg aandacht (als het goed is) zónder dat je hem overal in gaat zien...

En Scheepie heeft dus ook helemaal gelijk...

Hm, ik kan dat uit de tekst op geen enkele manier halen. Dan zou het wel érg vergezocht zijn en dus zijn doel voorbijschieten. Net zoals die achterstevoren-teksten. Satan werkt met verleidingen, dat is alles. Hij is nergens te vinden in voorwerpen of teksten van normale liederen. Vergeet niet dat hij slechts een engel is, geen God.

Het valt op dat als je zegt "in die hostie zit God" je volop kritiek krijgt, maar als je zegt "in dat voorwerp zit Satan", er ineens nog met je gepraat kan worden. Niet consequent dus. Ik verwerp de leer die zegt dat God in voorwerpen zou zitten en dus helemáál de leer die zegt dat Satan in voorwerpen zou zitten. Nogmaals: Satan is maar een engel.

Dat ze in Satansmissen het Onze Vader achterstevoren zeggen, wil nog niet zeggen dat Satan ook zo werkt. In die Satansmissen willen ze zo blijkbaar alleen symboliseren dat ze radicaal tegen God in gaan door Zijn gebed omgekeerd op te zeggen. Meer niet.

En wat de verhalen over de "diepere betekenis" van Hotel Californie betreft: gelukkig bestaat er nog het fenomeen Broodje Aap...

Sjaloom Gerard,

Ik zie het verschil al. Jij hangt duidelijk de (of een) bedelingenleer aan en ik niet. Ik geloof niet dat we in een nieuwe periode leven van "genade" (natuurlijk wél dat God genadig is). Dit omdat er o.a. nog steeds wonderen en genezingen plaatsvinden in Jezus' naam. Ook geldt nu nog steeds de gemeente-opdracht.

De bijbel geeft mijns inziens geen aanleiding om de bijbelse periode in bedelingen op te breken. God verandert niet, ook niet Zijn werkwijzen. Het klopt dat het heil nu ook voor de heidenen is en dat zij het Woord zullen horen (Handelingen 28:28).

Het is echter nog maar de vraag of dat "horen" letterlijk moet worden genomen. Ik geloof dat het eerder als "luisteren" moet worden opgevat. Als ik tegen jou zeg: "En nu zeg ik je de waarheid en je zult het verdikkeme horen ook!" dan betekent het dat ik er voor zal zorgen dat je zult luisteren, de aandacht erbij haalt. Handelingen 28:28 interpreteren als een aankondiging van een nieuwe "bedeling" is mijns inziens dus zeer twijfelachtig.

Daarom blijf ik geloven dat wat toen gold ook nu nog geldt. Ook weet ik dat jij de bijbel zeer letterlijk neemt, maar dat doen meer christenen en die komen dan met geheel andere leringen. Dus dat zegt mij ook niks. Het blijft interpretatie. Vooral door Hebreeuwse woorden die verschillende betekenissen hebben kun je verschillende visies hebben over één ogenschijnlijk duidelijke tekst.

Bovendien is het nog maar de vraag of je de bijbel niet ernstig tekort doet door letterlijk alles maar letterlijk te nemen.

Ja, dat nummer ken ik en ik vind hem erg mooi (gaaf spookverhaal!). Hoezo, zit daar ook een achterstevoren-tekst in?

Sjaloom Gorthaur,

Ik heb het betreffende nummer van Queen op mijn PC staan en met wat kunst en vliegwerk achterstevoren weten te draaien.

Wat je op deze site hoort is volgens mij nep. In het echte nummer kun je er niet die tekst uithalen, of beter gezegd, nóg slechter dan het hier al kon.

Enneh, Queen rules, ja?

Sjaloom gabriël,

Het scheelt wel dat er christenen én Joden uit alle denominaties hebben meegewerkt aan de bijbel, van katholiek tot evangelisch. Meer dan 100 medewerkers hebben er meer dan 10 jaar hard aan gewerkt om er een zorgvuldige, brongetrouwe vertaling van te maken. Doordat er verschillende denominaties bij betrokken waren, voorkwamen ze dat er onbewust de bijbelse visie van één denominatie in zou sluipen.

Het feit dat er ook Joden aan hebben meegemerkt maakt het alleen maar betrouwbaarder, want dan heb je niet dat alleen christenen met hun ideeën de bijbel vertalen, maar dat er meer "onpartijdigheid" is. Dat doet de nauwkeurigheid en betrouwbaarheid alleen maar ten goede. Zelfs als er atheïsten zouden meewerken, zou dat alleen maar goed zijn. Want zij kijken helemáál onbevooroordeeld naar een brontekst, wat alleen maar goed is. Maar dat is dus niet gebeurt.

Wat ik al zei: zo'n vertaling zal ik véél meer vertrouwen dan o zo "nauwkeurige" vertalingen die door maar één denominatie of zelfs door maar één persoon is geschreven.

Sjaloom Ambertjuh,

Onbewust pikken je hersenen dat op.... daar twijfel ik ten zeerste aan. Het zou dus betekenen dat je bij veelvuldig luisteren naar een bepaald lied Satanische trekken krijgt. Dat verband tussen achterstevoren-teksten en Satanisch gedrag is echter volgens mij nooit aangetoond.

Wat je over de Beatles verteld is een Broodje Aapverhaal. De Beatles hebben altijd ontkent dat Paul dood zou zijn en dat ze verborgen boodschappen zouden gebruiken. En waarom zouden ze? Als ze die suggestie wilden wekken, hadden ze het wel beter kunnen doen. Meer over dit Broodje Aapverhaal kun je hier lezen, onder het kopje "Beroemd".

Sjaloom Gerard,

Jouw visie op het Avondmaal is zeker interessant, maar ik kan er niet in meegaan. Inderdaad vierde Jezus met Zijn discipelen het Pascha, maar gaf enkele symbolen een nieuwe, de nu bij het Avondmaal gebruikte, betekenis.

Nu vallen wij niet-Joden niet onder het verbond met Israël, maar mogen er wel aan deelnemen. Dat laat Handelingen duidelijk zien als op een gegeven moment ook niet-Joden de Heilige Geest ontvangen. Wij zijn ook volwaardige kinderen van God en deelnemers aan het verbond. Het onderscheid is er niet meer. Alleen hoeven wij ons niet aan de wet te houden, wat ook besloten werd in de vergadering ter Jeruzalem.

Nu schrijft Paulus aan de gemeente in de eerste Korinthe-brief de bekende instellingswoorden voor het Avondmaal. Dat kun je lezen in het al eerder door mij aangehaalde stuk ("In de nacht dat Jezus werd overgeleverd..." etc.). Daarin schrijft hij over de beker en de wijn. Deze brief was natuurlijk aan de hele gemeente gericht en niet alleen aan de Joden aldaar.

Het klopt dat er een complete maaltijd aan verbonden was, dat had ik al geschreven. Maar het brood en de wijn als teken van het nieuwe verbond werd wél genomen, ook door niet-Joden. Op den duur verdween de werkelijke maaltijd en bleef het Avondmaal over. Altijd is deze door zowel Joden als niet-Joden genomen.

Het Avondmaal is dan ook het enige feest wat sowieso door zowel niet-Joden als (Messiasbelijdende) Joden moet worden gevierd en ook als enige door Jezus Zelf ingesteld voor al Zijn volgelingen.

Ik kan niets anders zeggen dan dat Mad Harry hier een zeer goed punt heeft. Wat ik al eerder zei, zeg ik nu ook: sommige dingen moeten niet alleen oprecht, maar ook gewoon correct gebeuren.

Mozes was er niet mee weggekomen als hij in alle oprechtheid de tabernakel kanariegeel met drie raampjes erin had gemaakt, want "dat is zo mooi". En inderdaad, die discipelen waren er niet mee weggekomen als ze niet hadden gewacht op de Heilige Geest.

God wil geestelijke zaken juist heel praktisch tonen. Wij denken misschien wel heel geestelijk, maar we vergeten dat God juist hele materialistische symbolen gebruikt: tabernakel, toonbroden, menorah, altaar, tempel, offers, bloed, brood, wijn, water, etc.

Als God een opdracht geeft moet deze correct worden uitgevoerd. Je vliegt niet meteen de hel in als je je niet laat dopen, maar je mag je wel afvragen wat belangrijker is: jouw prachtige symbolische uitleg, of pure, praktische en ook correcte gehoorzaamheid aan God.

Nog erger: je mag je afvragen of mooie symboliek wel per se goed is. Mozes had een prachtig ritueel kunnen bedenken om de Israeli's in te wijden tot Gods volk. Maar God besloot anders: ze moesten allemaal worden besprenkeld met écht bloed. Kun je je voorstellen: je kleren, je haar, je gezicht onder het (dieren-)bloed? Misschien weerzinwekkend, maar het was wél conform Gods opdracht.

Het gaat er ook bij de doop dus niet om wat jij belangrijk en mooi vind, maar wat God belangrijk en mooi vindt. En als deze de doop opneemt als één van de drie punten in de gemeente-opdracht, wie zijn wij dan om hem te verwerpen "om de lieve vrede"? Er is maar één correcte uitvoering en welke, daar mogen we nu over blijven discussieren.

Op dinsdag 14 september 2004 00:00:31 schreef Vrager het volgende: [...] ??????? Probeer ik jullie erin te luizen? Omdat ik vragen stel die jouw persoonlijk niet aanstaan? Moet ik soms direct van de eerste seconde geloven wat jullie geloven? Of heb ik geen recht om in detail onderzoek te doen naar zulke onderwerpen? Dus volgens jouw stelling moet ik maar direct geloven wat het Christendom mij oplegt te geloven zonder er vragen bij te stellen? Het spreekt mij enorm aan dat ik duidelijkheid heb over zulke onderwerpen. Als ik voor de rest van mijn leven men hoofd moet buigen voor een God wil ik wel weten waar het allemaal om gaat. Dat wil dus ook zeggen de authenticiteit van alle geschriften die er mee te maken hebben! Voor jouw mischien niet belangrijk maar voor mij wel meid Bedankt toch voor het antwoord! Greeetzz

Het is ook heel goed dat je vragen stelt. Ik lees (en beantwoord, indien mogelijk) ze graag dus ga zo door.

Sjaloom diejana,

In 1 Korinthiërs 11:23-33 kun je lezen dat je niet zomaar kunt deelnemen aan het Avondmaal, omdat het het Avondmaal des Heren is. Daarom mogen er ook geen andersgelovigen meedoen, want het is alleen voor mensen die zich Gods kind weten en daar ook naar (proberen) te leven.

Je leest dat Paulus de hele gemeente erop aanspreekt dat ze zo op onwaardige manier het Avondmaal viert. Nu is het wel zo dat men in die tijd er ook een werkelijke maaltijd op nahield en dat Paulus ook daarover spreekt, maar de principes blijven hetzelfde. Als gemeente mag je niet zomaar mensen toelaten als deze niet te kennen hebben gegeven dat ze geloven. En of dat nu middels een brief, gesprek of voorstelronde gaat, dat maakt niet uit.

Diejana, je mag rustig meedoen aan het Avondmaal. Ik kan het je warm aanbevolen, omdat het zo'n heilig en mooi (opbouwend!) moment is. Je hoeft er helemaal niet perfect of "helder" voor te zijn, want dan zou niemand mogen meedoen en dat is ook niet de bedoeling. Als je "maar" in Hem gelooft en dat doe jij.

Jezus nodigt jou iedere keer uit om samen met Hem en Zijn kinderen het Avondmaal te vieren en zo Zijn offer en overwinning te gedenken. Totdat Hij terugkomt. Is dat niet een mooi gebaar van Hem?

Sjaloom diejana,

Bij de baptisten hebben we een zgn. open Avondmaal. Iedereen die zich een kind van God weet en zich verlost weet door Jezus' offer is "welkom aan de tafel van de Heer". Het Avondmaal is het enige feest dat door Jezus Zélf persoonlijk is ingesteld en dus verplicht voor iedere gemeente.

Bij onze gemeente moeten deelnemende gasten zich aan het begin wel even voorstellen. Het Maal wordt aansluitend aan de dienst gedaan en iedere eerste zondag van de maand. Ik doe altijd mee.

Wij geloven zo het dichtst bij de bijbel te leven, dus je weet nu hoe ik erover denk. Je hoeft niet per se gedoopt te zijn of belijdenis te hebben gedaan, maar we willen dan wel even weten wie je bent als je meedoet. Redelijk toch?

Er is echter wel een maar. Wie er deelneemt aan het Avondmaal valt wel degelijk onder de gemeentelijke verantwoordelijkheid. Helemaal vrijblijvend is het niet. Als de gemeente iemand laat meedoen waarvan ze wéten dat diegene een zeer zondige levenswandel heeft of die niet gelooft, dan "drinkt en eet men zich ter oordeel". Dat is dus een gemeentelijke zonde.

Als je merkt dat je gemeente zo doet, kun je het beste ook op dat moment niet meedoen aan dat Avondmaal (hoe moeilijk ook). Dan "distantieer" je je namelijk even van de gemeente door dit heilig moment niet met hen te willen delen. Heel hard, maar wel goed.

Het Avondmaal mag namelijk écht alleen door christenen worden gevierd en daar is iedere christen individueel voor verantwoordelijk, maar de gemeente als geheel óók. Het is namelijk een écht stukje gemeentezijn, waarmee je de dood des Heren verkondigt aan elkaar. Er is bijna geen heiliger moment dan het moment dat een gemeente het Avondmaal viert. Termeer ook omdat ze daarmee een opdracht van Jezus persoonlijk uitvoeren.

Daarom is het helemaal niet verkeerd om als gemeente enkele beperkingen en regels op te stellen. De ene gemeente is daar strenger in dan de andere en dat kun je overdreven vinden of niet, maar liever dat dan het Avondmaal verkeerd vieren. Dus wees niet bang: als je christen bent, dan mag je gewoon meedoen.

Hopelijk geeft dit enigszins antwoord op je vraag.

Je zegt precies wat ik bedoel, MikeDJ, amen!

(Oogje staat er garant voor dat er in bovenstaande eigen tekst geen achterstevoren-tekst zit. Mocht je er toch één uit kunnen halen, mijn excuses. )

Toevoeging:

Zat me ook te bedenken dat je wel een briljante schrijver moet zijn om Engelse teksten en klanken zó te kunnen combineren, dat je twee boodschappen op deze manier krijgt. Zouden de schrijvers van deze liedjes écht zo ongelooflijk slim zijn, of bezeten door Satan? Ik geloof daar niks van...

Sjaloom DetectedDestiny,

Bedankt, dat had ik nog niet gezien . Heb de liedjes nogmaals geluisterd, met de gesuggereerde achterstevoren-tekst erbij, maar kan toch niets anders zeggen dat het toch vergezocht is. Het is dat die teksten erbij stonden, anders had ik er werkelijk niks uitgehaald. En nog heb je toch wel je fantasie nodig om het inderdaad zo te horen.

Je kan er ook andere dingen uithalen met een beetje fantasie. Voorbeeld bij die Pokémon-rap. Achterstevoren afgespeeld zou je i.p.v. "Gotta catch 'm all" horen "I love Satan". Ik hoor echter eerder "Hoogzitten". Luister maar goed.

En volgens mij zijn sommige nummers echt duidelijk nep, want als ik probeer "Give me a sign" van Britney Spears andersom probeer te zeggen, klinkt er uit mijn mond zeker niet "Sleep with me, I'm not too young." Meer iets van "Nieasch a iem vig". En hoe kun je achterstevoren nou een L horen als die er helemaal niet is? Met alle intonaties en verdraaiïngen kun je in "sign" achterstevoren geen L ontdekken.

Dus nee, het blijft onzin. Het is té suggestief en soms duidelijk nep om er werkelijk geloof aan te hechten. Ook heel gemeen, want door die achterstevoren-teksten erbij te lezen ben je sowieso sneller geneigd om er daadwerkelijk uit te halen wat je wordt voorgeschoteld.

Heb enkele liedjes aandachtig zo beluistert en... ik hoorde helemaal niks bijzonders. Echt niks! Blijkbaar moet je er al ontvankelijk voor zijn om het te horen. Jammer genoeg hebben ze op die site niet de achterstevoren-teksten erbij gezet die je erbij zou moeten horen...

Ik geloof dat dit gewoon dikke onzin is. Wat voor zin zou het hebben om teksten te maken die je alleen hoort als je ze achterstevoren draait? Niemand luistert zijn nummers toch zo? Of zouden die liedjes dan onbewust satanische invloed op je hebben, omdat ze achterstevorenteksten hebben?

Wel, met een beetje gezond verstand weet je ook wel dat Satan niet zo werkt. Hij werkt met verleidingen, dat is alles. O ja, en hij wil je overal bang voor maken, zoals voor liedjes waar volgens hem dan teksten over hem zouden inzitten als je ze achterstevoren speelt...

Deze theologische rotzooi is het gevolg van onredelijke angst voor alles wat ook maar niet christelijk is of niet direkt met het christendom te linken is. Het valt mij zwaar om christenen te waarborgen die dit serieus menen. Ik doe het wel hoor, maar dit is wel de grootste onzin die ik ooit heb gehoord.

Wist je trouwens dat als je een Philips wasmachine op zijn kop zet, op 66 graden wast en er 6 broeken, 6 shirts en 6 sokken indoet, het water dan... laat maar, ik wíl er niet eens cynisch over doen. Straks trap ik nog in de val die Satan mij misschien wil leggen: angsten belachelijk maken en zo verdeeldheid veroorzaken...

Sjaloom Huskarl,

Je probeert nu "ongelovigen" te intimideren met je indek-argumenten en daar hou ik niet van. Ik ga er ook niet verder op in, termeer ik al duidelijk heb gezegd waarom zulke theorieën op zijn zachtst gezegd twijfelachtig zijn. Zolang niet iedere man op straat ervan weet, wat dan toch wel zou moeten met zulk baanbrekend nieuws, geloof ik het niet.

Het blijft altijd hangen bij mensen die er toch al ontvankelijk voor zijn. Goh, hoe zou dat toch komen???