Robert Frans

Wow, leuk topic! Meteen als Announcement vastzetten?

Voortzetting van psalm 136:

Geprezen zij Gods naam, halleluja!

Eeuwig duurt Zijn liefde!

Hij die voor ons het grootste offer bracht!

Eeuwig duurt Zijn liefde!

Die aan het kruis smadelijk leed!

Eeuwig duurt Zijn liefde!

Die de moordenaar naast Hem vergaf!

Eeuwig duurt Zijn liefde!

Die in duisternis stierf!

Eeuwig duurt Zijn liefde!

Die ten derde dag opstond uit de dood!

Eeuwig duurt Zijn liefde!

Die vol wijsheid de apostelen alles uitlegde!

Eeuwig duurt Zijn liefde!

Die ze vervulde met de Heilige Geest!

Eeuwig duurt Zijn liefde!

Die ze liet spreken in alle talen!

Eeuwig duurt Zijn liefde!

Die Zijn Boodschap ook voor niet-joden bestemde!

Eeuwig duurt Zijn liefde!

Die wereldwijd aanbeden wordt!

Eeuwig duurt Zijn liefde!

Die werkt door zondaren heen!

Eeuwig duurt Zijn liefde!

Die vergeeft zij die berouw hebben!

Eeuwig duurt Zijn liefde!

Die Zijn Gemeente nooit in de steek laat!

Eeuwig duurt Zijn liefde!

Die beloofde terug te komen!

Eeuwig duurt Zijn liefde!

Met grootse kracht en majesteit!

Eeuwig duurt Zijn liefde!

Die het kwaad eens voorgoed zal vernietigen!

Eeuwig duurt Zijn liefde!

Die ons eeuwig leven zal geven!

Eeuwig duurt Zijn liefde!

In een schitterend paradijs!

Eeuwig duurt Zijn liefde!

Zonder zonde en zonder kwaad!

Eeuwig duurt Zijn liefde!

Die zijn beloften vervult!

Eeuwig duurt Zijn liefde!

Nu en voor altijd!

Eeuwig duurt Zijn liefde!

Tot in aller eeuwigheid!

Eeuwig duurt Zijn liefde!

Die we onze Vader mogen noemen!

Eeuwig duurt Zijn liefde!

Geprezen zij Gods naam, halleluja!

Eeuwig duurt Zijn liefde!

Op dit topic kun je de geschiedenis van Credible.nl vinden.

Verder kun je uitgebreid de subfora beschrijven, zodat de lezer een goed beeld krijgt van wat er allemaal besproken wordt hier.

Als laatste is het aardig om het Credible.nl Fotoboek niet onvermeldt te laten, evenals de aankomende Frontpage en de nieuwe lay-out.

Maar het allerbelangrijkste mag je echt niet vergeten: het Credible-visje!

We moeten ons realiseren dat we God niet kunnen vangen in menselijke logica. Die is immers door God Zelf gemaakt en Hij kan daar natuurlijk van afwijken. Als ik een wereld schrijf kan ik daar ook alles laten gebeuren wat ik wil.

Sommigen zullen zeggen dat 1 + 1 + 1 toch niet 3 kan zijn. Nee, maar 1 x 1 x 1 is toch wel 1. Beetje flauw, maar het geeft wel aan dat God net iets anders is als de mens.

Wij mensen zijn gemaakt naar Gods evenbeeld en dus ook een drie-eenheid: lichaam, geest, ziel. Alleen is onze drie-eenheid iets beperkter dan die van God. Logisch, want wij zijn geen God, maar mensen. Ook onze scheppingsmogelijkheden zijn beperkt. Kan God dan ook meteen maar niet scheppen zoals Hij dat nu kan?

De bijbel leert dat we alleen God mogen aanbidden. Hij is één. De Drie-eenheidsleer spreekt dat op geen enkele manier tegen. Maar als Jezus zegt dat wie Hem aanbidt de Vader aanbidt, dan ga je toch wel vragen stellen als je de Drie-eenheid niet gelooft. En als het erger is de Heilige geest te lasteren dan God Zelf, dan ga je je toch afvragen waarom de Heilige Geest blijkbaar boven God staat?

O ja, nog een ding: hoe kun je, als je niet in de Drie-eenheid gelooft, nog beweren dat Jezus de Zoon van God is? Hij is immers uit de Heilige Geest geboren...

Augustinus, vruchteloos peinzend over het geheim van de Triniteit, ziet een kind aan het strand dat de zee in een kuiltje wil scheppen. Als hij het kind op de onmogelijkheid wijst, antwoord het kind: Evenmin kunt ge het geheim van de Drie-eenheid in uw menselijk brein vatten". (bron www.heiligen.net)

Ben al bij dag 26, dus inhalen kun je me niet, JonathanV! Heb voor straks al gedeeltelijk een uitgebreide recensie op mijn computer staan (na 26 dagen begin je het al wel een beetje in de gaten te krijgen...).

Beware for the word of Oogje!

Ik lees zelf uit de Groot Nieuws Bijbel. Zodra ik echter de Nieuwe Bijbelvertaling heb, dan wordt deze meteen mijn standaard bijbel. Ik vertrouw er volledig op dat hij goed is, er hebben zóveel mensen er zó lang aan gewerkt...

Sjaloom jmvriesen,

Ik ga er toch vanuit dat je je tot de verkeerde richt. Ik spreek helemaal niet over goede of slechte geesten, maar over engelen en demonen. Zowel engelen als demonen bestaan. Demonen willen zich nog weleens voordoen als geesten. Een engel doet zich slechts voor... als een engel.

Ik hou me dan ook beslist niet bezig met occulte praktijken als geesten oproepen en heb dat ook nooit gedaan. Ik geef juist aan wat het verschil is tussen een goede engel (van God) en een kwade engel (van Satan).

Dus waarom richt je je juist uitgerekend tot degene die zich er helemaal niet mee bezighoudt en juist waarschuwt voor die praktijken, door aan te geven wanneer een engel van God is en wanneer niet?

Beetje late reactie, vriend!

Maar inderdaad...

Op maandag 23 augustus 2004 14:56:24 schreef Tabitha het volgende: Ik heb eindelijk de goede avatar gevonden. Zoals je kunt zien een hertje. Waarom omdat deze heel mooi bij mijn naam past. dat hinde betekent(lees onderschrift ) En verder omdat een hert precies weergeeft hoe ik in het echt ben.

Als een hert dat verlangt naar water,

zo verlangt mijn ziel naar U.

U alleen kunt mijn hart vervullen,

mijn aanbidding is voor U.

U alleen bent mijn Kracht, mijn Schild.

Aan U alleen geef ik mij geheel.

U alleen kunt mijn hart vervullen,

mijn aanbidding is voor U.

Opwekking 281

Het valt me weleens op dat christenen dingen vaak willen vergeestelijken. Een "geestelijke doop"?. Terwijl God juist veel met materie werkt. Kijk maar in het OT, daarin werkte hij met altaren en offerdieren en liet Hij later een prachtige tempel bouwen. God houdt van materie, Hij gaf er zelfs gedetailleerde instructies voor.

Dus ook van bepaalde rituelen. We hoeven als gemeente maar twee praktische rituelen uit te voeren: het Avondmaal en de doop. Dat zijn dus rituelen waarbij behalve symboliek ook zeker materie komt kijken. Geen geestelijk nep-gebeuren: nee, wérkelijk brood en wijn en wérkelijk water.

In Handelingen lees je vrij in het begin dat de gemeente in Jeruzalem door vervolgingen verspreidt was geraakt en ook in Samaria terecht kwamen. Daar werden ze ook gedoopt, maar de apostelen keerden later weer terug. Waarom? Ze hadden de Geest nog niet ontvangen want ze waren alleen nog maar gedoopt in Jezus' naam! Zeer interessant stuk dat nieuwe licht werpt op sommige theorieën.

God wil niet dat we alles maar vergeestelijken. God wil het echt zien. God wil zíén dat jij ondergedompeld wordt in het watergraf. Dat daadwerkelijk wordt uitgesproken dat je in de naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest wordt gedoopt. God wil zíén dat jij brood en wijn neemt. God wil zíén dat jij elke week bij de gemeentelijke samenkomsten bent.

Misschien is dit iets om over na te denken. Denk maar niet dat God blij zou zijn geweest als Mozes op zijn eigen houtje die tabernakel in elkaar flanste, zo van: het is geestelijk bedoeld. Niet bepaald... Je leest wel vaker ook in het NT dat "rituelen" niet compleet werden uitgevoerd en dat dat gevolgen had. De doop een bijzaak? Beslist niet!

O ja, om toch een beetje de vraag te beantwoorden in dit topic: ik heb me op 3 januari 1999 op belijdenis laten dopen, middels onderdompeling en heb er gelukkig nooit spijt van gehad. Aan Hem de eer!

Hij had zijn excuses al aangeboden en duidelijk gemaakt wat hij bedoelde, elsien...

Amen, broer!

Hoe zo'n ding werkt? Niet.

Oké, even serieus, dat is natuurlijk wat ik geloof. Volgens de overlevering echter hoor je zo'n ding boven je bed te hangen. Er zouden verschillende dromen door de lucht zweven. De dromenvanger vangt dan de boze dromen op, zodat je alleen maar goede dromen hebt.

Niet echt iets om je druk over te maken dus, maar er zijn inderdaad toch wel mensen die dat geloven, als ik de posts hier zo lees. Wellicht wil je dat niet uitstralen en dus zo'n ding lekker laten liggen in de winkel. Er zijn zat andere mooie spullen die gewoon geheel neutraal zijn.

Sjaloom Ichtus,

Oké, dan is het goed. Misschien is het verstandig dat de volgende keer erbij te zetten. Want nu leek het echt alsof je die zin tegen Gerard zei. Goed dat je het even rechtzette, want dat raakte mij wel.

Sjaloom Ichtus,

Als je wilt dat wij jouw visie waarborgen, zul je dat ook terug moeten doen. Gerard op deze manier uitmaken voor Satan lijkt mij dus zeker niet de bedoeling. Ik kan me nu goed voorstellen als Gerard kwaad zou zijn en helemáál niet meer naar je wil luisteren.

Als je dit bij mij had geflikt, waren wij in elk geval meteen uitgepraat, want ik beschouw zoiets als de grofste belediging die je tegen een christen kunt uiten. Hierbij laat ik het wat betreft dit.

Sjaloom John,

Natuurlijk heb je wel gelijk dat je beter kunt vragen aan iemand waar hij of zij het vandaan haalt, dan te beweren dat zijn of haar verhaal onbijbels is. Dat laatste is inderdaad wat aanvallerig. Vergeet niet dat de eerste gemeente iedere leerstelling met de grootste bereidwilligheid aannam en daarna in de Schrift bestudeerde of het waar was. Geen onmiddelijke aanval dus, maar onderzoek en ontvankelijkheid.

Ik ben zelf ook altijd wel nieuwsgierig naar hoe andere christenen geloven en dat uit de bijbel halen. Onder andere daarvoor ben ik ook hier. Maar toch ook voor het stukje geloofsopbouw in de juiste betekenis van het woord.

Sjaloom Ichtus,

Bij Abraham en Job ging het echter om mensen die gewoon nog op aarde waren. Aan mensen op aarde kun je natuurlijk wel vragen of ze voor je willen bidden. Maar dus niet zodra jij op aarde bent en die ander in de hemel. Dan kun je geen contact meer met elkaar hebben. Dat maakt het heengaan zo tragisch, je bent tijdelijk geheel gescheiden van elkaar.

Wat de heiligen betreft: ik geloof niet dat er mensen een bijzondere positie in de hemel hebben. Alleen martelaren verblijven op een speciale plek, maar zijn daarmee geen meerderen ten opzichte van hun "gewone" hemelbroers en -zussen. Dat kan ik tenminste niet echt ergens uit de bijbel halen. Ook zijn niet alle martelaren volgens de Roomse kerk heilig (daarvoor moeten ze enkele wonderen hebben verricht), dus kun je ook niet zeggen dat dat dus de heiligen zijn.

Wat wel zo is, is dat er in ieder geval 24 oudsten op tronen zitten. Je kunt dus wel zeggen dat zij een bijzondere positie hebben. Maar je kunt ook niet zeggen dat dat de heiligen zijn, want het zijn er maar 24. De Roomse Kerk kent duizenden heiligen.

Als je wilt weten hoe de hemel eruit ziet en wie daar allemaal rondlopen, moet je Openbaringen lezen. Deze geeft een unieke kijk in de hemel en hoe de geschiedenis en toekomst eruit ziet vanuit Gods ogen. Zeer moeilijke kost, maar wel verrijkend als je het doorhebt.

Sjaloom Ichtus en andere katholieken,

Ik begrijp wel wat jullie bedoelen. En inderdaad, ik geloof zeker dat de gestorven christenen nog leven in de hemel en dus eigenlijk niet dood zijn.

Alleen is er één verschil: zij zijn in de hemel en ik ben hier op aarde. De hemel is een andere plek dan deze werkelijkheid, het ligt aan de andere kant van de dood. Als aardbewoners hier kunnen we geen contact opnemen met de hemel om met de hemelbewoners te praten.

Wel met God natuurlijk. Door Jezus heeft Hij de weg naar Hem vrijgemaakt en daarom bidden wij ook altijd in de naam van Jezus. Maar ik geloof niet dat wij vanaf aarde contact kunnen hebben met de overige hemelbewoners. Ook al zijn ze daar springlevend.

Dat maakt het grote verschil. Hier ligt ook de kneep in deze discussie: zijn wij bevoegd om te praten met hemelbewoners als wij nog op aarde zijn? In de bijbel is daar niets over te lezen., alleen over mensen die op aarde met elkaar praten. De Enige met wie je contact kunt hebben en die in de hemel is, is God.

Oké, ik hoop nu een goede post neer te zetten, ongeacht of het juist of of niet.

Bij gemeenschap krijg je altijd te maken met mensen. Ook hier. Je krijgt hier te maken met christenen. Aanvallende, zeurende, argumenterende, lieve, felle, vruchtdragende, stabiele, kortom Gods christenen. Maar ook met andersgelovigen.

Natuurlijk zullen er mensen zijn die met de onjuiste intenties posten. Maar ja, die heb je in het echte leven ook. Op plekken als Credible.nl zul je juist een glimp van voornamelijk de christelijke wereld ervaren.

Dat alleen al is opbouwend. Het leert je ook om te gaan met christenen die niet in het "juiste plaatje" passen. Het confronteerd je met het feit dat ook christenen zich kunnen bezondigen aan overtreding van algemene discussieregels. Met ideale christenen omgaan, dat is immers niet zo moeilijk, dat lukt zelfs mij ook wel.

Dat bedoelde ik te zeggen. Natuurlijk zullen er inderdaad dingen worden gedaan hier die bepaald niet de bedoeling zijn. Maar die wel gebeuren! Overal! Eén ding heb ik dan ook geleerd van Credible.nl: een paradijs hier op aarde, zowel virtueel als realistisch, is en blijft een beetje een utopie.

Daarom kan ik zeggen dat Credible.nl altijd opbouwend is. Omdat je er geconfronteerd wordt met alle soorten mensen die je in het werkelijke leven en in je gemeente ook tegenkomt. Van ware-kerkdenkers tot meegangers. Het is dan aan jou hoe je daarmee omgaat. Misschien niet leuk, maar bedenk dan wel dat je deze realiteit overal tegenkomt. In gemeente, verenigingen, op straat, overal.

Dat bedoelde ik ook te zeggen dat we (ik dus zeker ook!) moeten leren liefhebben wat echt is, niet wat ideaal is. Op Credible.nl kun je daarop mooi oefenen, zodat je wellicht ook leert trouw te blijven aan je gemeente, ondanks mogelijke problemen en zwakheden aldaar.

Hopelijk begrijpen degene die het niet met me eens waren dit een beetje. Alles wat hier gebeurt is opbouwend, al is het niet zo bedoeld, en is om van te leren. Profiteer daarvan, al doet het misschien soms pijn.

Op een forum als Credible.nl worden verschillende visies en ideeën gepresenteerd. Daardoor kun je heel erg geconfronteerd worden met je eigen geloof en zienswijze. Dat is helemaal niet raar, maar doodnormaal.

Zoals ik in een andere post al zei: op theologie-opleidingen heb je weleens mensen die van het geloof afraken. Hoe is dat dan in vredesnaam mogelijk? Zoiets hoort toch heel geloofsopbouwend te zijn? Wel, dat kan omdat zo'n opleiding heel diep gaat en je voortdurend met je persoonlijke geloof bezig bent. Dat kan enorm confronterend werken. Vaste zekerheden kunnen verschuiven.

Een geloofsopbouwende discussie is dus geen discussie waarin iedereen zich maar lekker voelt en iedereen maar bevestigd wordt in zijn ideeeën. Dat is een misverstand. Bij geloofsopbouw word je aangesproken, wordt er in je gesnoeid en worden je keurige ideeën volledig door de war geschopt. Je wordt gelouterd en je zult voortdurend moeten bijstellen, nuanceren en soms zelfs verwerpen wat je altijd voor waar zag.

Totdat je beseft dat jouw zekerheden al die tijd weleens heel wankel konden blijken te zijn. En dat je relatie met God dus toch niet zo vanzelfsprekend was als altijd gedacht. je leert dus heel kritisch kijken en als je weet en erkent waar je twijfels zitten, kan God jou daarin weer opbouwen. Juist, je geloof daarin opbouwen.

Je zult vaak merken dat juist die hele felle, bijna aanvallende, discussies vaak meer vruchten afwerpen dan die milde, voortkabbelende babbeltjes. Juist Jezus' felheid inspireert gelovigen van vandaag de dag nu nog.

Er wordt weleens gezegd dat een bij een kerkscheuring meer Geest, meer passie en inspiratie is dan bij zo'n fusie. Misschien is dat inderdaad ook wel zo. Heel stiekem vind ik het soms wel jammer dat hier heel fel schrijvende en soms prikkelende users nogal eens worden geband. Juist zij houden discussies vlammend en dus geloofsopbouwend, in de juiste betekenis van het woord.

Kan een discussie dan ook geloofsafbrekend zijn? Zoals ik al zei: een forum als deze is heel confronterend. Daardoor kan blijken dat je geloof toch niet zo sterk was als altijd beweert en dat kan je hevig laten twijfelen. Dat kan knalhard aankomen, heel hard, maar wel eerlijk. Het is dan aan jou wat jij aan die twijfel doet, niet aan de ander. Niet voor niets wordt er vaak in de bijbel gezegd dat je moet standhouden, altijd maar weer.

Ik vind het ook niet altijd leuk hier en het gaat er soms fel aan toe hier. Maar ik weet wel dat dat nodig is op zijn tijd. Het heeft mij op een harde manier bijvoorbeeld geleerd dat de katholieken helemaal niet zo'n raar geloof hebben en dáár doe ik het voor! Dát is geloofsopbouw! Dáár ligt nu de kracht van Credible.nl.

Is Credible.nl dus geloofsopbouwend? Ja, altijd. En dat doet soms pijn en dat doet soms twijfelen. Het laat duidelijk zien wie je broers en zussen nu écht zijn en van die echtheid moet je houden, niet van jouw ideaalbeeld. En als Credible.nl jou te ver gaat, dan zul je het misschien wel in je gemeente merken, of waar dan ook. Maar geloofsopbouw als dit is wel broodnodig en kan je geloof uiteindelijk versterken en heel erg verdiepen. Als je maar standhoud.

Oef, sorry voor het lange stuk, maar ik hoop dat het begrepen wordt.

Bein' Green

[Greetings! Kermit the Frog here, and today I'd like to tell you a little bit about the color green. Do you know what's green? Well I am for one thing. You see, frogs are green, and I'm a frog. And that means I'm green, you see?]

It's not that easy bein' green

Having to spend each day the color of the leaves

When I think it could be nicer being red or yellow or gold

Or something much more colorful like that

It's not easy bein' green

It seems you blend in with so many other ordinary things

And people tend to pass you over 'cause you're

Not standing out like flashy sparkles in the water

Or stars in the sky

But green's the color of Spring

And green can be cool and friendly-like

And green can be big like an ocean

Or important like a mountain

Or tall like a tree

When green is all there is to be

It could make you wonder why

But why wonder, why wonder?

I am green and it'll do fine

It's beautiful!

And I think it's what I want to be

Kermit The Frog (Jim Henson)

Written by Joe Raposo

Sorry, kon het even niet laten...

Sjaloom Gorthaur,

Dit zou inderdaad best wel kunnen. We vergeten een beetje dat 666 in de bijbel het getal van de mens wordt genoemd. Niet van Satan, niet van het beest, maar van de mens. En veel mensen menen inderdaad goddelijk te zijn, wat de Satan ze inderdaad ook voorliegt.

Ook moeten we niet vergeten dat Openbaringen in de apocalyptische stijl is geschreven, die wij niet meer kennen. In die tijd was deze stijl vrij gewoon. Om Openbaringen te vatten, is in elk geval gedegen kennis van het OT zeer belangrijk (het OT gebruikt vaak dezelfde symboliek en beelden) en dus kennis van de apocalyptische schrijfstijl.

Waarschijnlijk zal alles dus geheel anders lopen dan wij nu verwachten. Heeft God ook een hand van: dingen anders doen dan mensen verwachten. De Messias werd door de joden uit het OT immers gezien als een groot Verlosser die de Romeinen wel even zou vernietigen. Zijn vredesplan verliep uiteindelijk echter héél anders en was véél duurzamer...

Sjaloom Skippy,

Wat ik me ervan herinner, ging het voornamelijk wetenschappelijk in op hoe de hersenen werken, hoe zo'n ervaring zou kunnen ontstaan, etc. Heel boeiend en fascinerend dus (wat de hersenen sowieso al zijn, één stel hersenen bevat meer atomen dan het heel universum!). Met natuurlijk de nodige wonderlijke verhalen.

Maar aangezien ik dus helemaal niet weet of het dezelfde is, raad ik je aan hem gewoon te kijken. Ik hoop hem inderdaad te kunnen kijken (woon niet alleen thuis...).

Voor geïnteresseerden (als het van de Crew mag):

Morgen, dus zondag 22 augustus, is er op RTL 4 om 23.00 uur een documentaire genaamd Dossier: de dag waarop ik stierf.

Ik weet niet of het degene is die ik eerder heb gezien. Zoja, dan raad ik hem jullie zeker aan, zoniet, dan ben ik benieuwd wat voor interessante inzichten het oplevert.

Wellicht kunnen we dan naar aanleiding van deze documentaire hier nog verder erover doorbabbelen.

Ik merkte zojuist dat het Nieuw topic-knopje onderaan niet werkt als je op de Index-pagina bent, of in een forum. Ben je in een topic of in de AT-lijst, dan doet hij het wel. Foutje?