Robert Frans

Sjaloom Skippy,

Zolang je je maar één ding realiseert: hoewel de ene opleiding beter bij je zal passen dan de ander, maakt het voor God niet uit welke je doet. Het gaat er niet om wat je dóét, maar om wie je bént.

Streef jij Gods twee geboden na? En werk je in de gemeente met jouw unieke daarvoor gekregen gaven mee aan de gemeente-opdracht? Dan is het goed, dan hoef je niets te vrezen. Want die drie dingen zijn het allerbelangrijkst en hebben eeuwige waarde.

Zowel in de ene als de andere opleiding kun je Gods wil volgen, dus voor God maakt het dan ook niets uit. Hij kan je wel af en toe waarschuwen, op een indirektere manier, maar daar hoef je geen gehoor aan te geven (wat wel dom zou zijn, want Hij zal toch wel beter weten...).

Laat je dus niet gek maken door anderen en concentreer je op Gods wil door je aan Hem over te geven.

Sjaloom Sheepie,

Indirekt ging mijn stuk ook over de uitverkiezingsleer. Want als de mens zelf Gods oproep moet beantwoorden, dan betekent het dus niet dat hij al voorbestemd is voor de nieuwe hemel en aarde of de hel. Ik verwerp dus deze leer, het is een kwestie van té ver willen doorredeneren op het gegeven dat God alwetend is.

Sjaloom Karel,

Je kunt prima met mij discussieren, ik zal niet zo gauw een tegenwerping persoonlijk nemen. Zolang je maar over mijn visie praat en niet over mijzelf is het in orde. Maar ik hoop natuurlijk ook op meer visies.

Ik zelf begrijp ook zeker dat het twee verschillende "dopen" zijn, of in elk geval twee verschillende visies over de doop. Het gaat er ook om welke de juiste is. Ze kunnen alletwee juist zijn, maar dan moet blijken dat ze alletwee in de bijbel voorkomen en algemeen gepraktiseerd werden.

Wel, de kinderdoop herken ik er niet in terug, ook niet gepraktiseerd. Steeds zie je weer dat er volwassen mensen werden gedoopt. Ook uit de geschiedenis blijkt dat de eerste christenen geen kinderen doopten. Pas in de derde eeuw werd het ingesteld.

En de volgorde die Jezus aangeeft is toch ook veelzeggend: bekeer hen, doopt hen en onderwijs hen. Zodoende kom ik tot de conclusie dat de kinderdoop heel mooi is en ongetwijfeld door vrome motieven ingegeven, maar niet wat ik terug zie in de bijbel.

Daarom kan ik niets anders doen dan het te verwerpen. En dan zeker niet de christenen die dat doen, maar slechts de theologie achter die doop. Misschien heel vervelend, maar het is niet anders. Ik ben dus benieuwd hoe de discussie hier verder loopt.

Sjaloom JonathanV,

Wacht maar tot je bij dag 38 bent, die is bij mij inmiddels berucht...

Sjaloom Sheepie,

Het is God die de mens oproept om zich te bekeren. Het is ook alleen God die mensen daadwerkelijk kan bekeren. Hij roept iedereen, maar uiteindelijk is het de mens die moet antwoorden.

Je kunt ook die roep negeren of afwijzen, maar dan zul je niet gered worden. Je kunt namelijk alleen door Christus Jezus tot God komen. Sommige mensen hebben die roep nooit gehoord en zullen waarschijnlijk dan op hun geweten worden beoordeelt, want God schrijft Zijn wetten in de harten van alle mensen. Andersgelovigen zouden die wetten het geweten noemen.

Het is dus niet je eigen verdienste dat je bij God hoort, want als Hij je niet geroepen had, dan had je nooit van Hem gehoord. Het is puur Zijn genade dat het mogelijk is via Jezus tot Hem te komen. Roepen doet Hij op verschillende manieren: het meeste via zijn gemeente (die is als officiele roeper aangesteld), maar ook via dwingende situaties, visioenen, engelen of dromen, de media, etc.

Denk ook niet dat jij iemand kunt bekeren. Als iemand na jouw getuigenis tot bekering komt, dan betekent dat dus dat hij of zij al een lang traject van bekering heeft afgelegd en dat jij net de laatste schakel in de keten was. Dank God daarvoor, maar hou dit wel in gedachten.

Hopelijk geeft dit antwoord op je vraag. Misschien een beetje off-topic, maar ach...

Zo, ik heb nu ook 40 dagen lang me door Rick Warren laten vertellen wat het ware christelijke leven zou zijn. Een man een man een woord een woord, dus hier mijn "recensie" van Doelgericht Leven:

RECENSIE DOELGERICHT LEVEN

Doelgericht Leven even samenvatten is geen klein klusje. Het boek zit zó vol informatie, verdeeld over 40 dagen, dat de puntsgewijze samenvatting die ik ervan maakte al 6 pagina's lang is. Toch probeer ik het even hier. Doelgericht Leven (DL) leert dat Gods wil onder te verdelen is in 5 doelen: je bent geschapen om God voldoening te geven, om deel uit te maken van Gods gezin, om op Christus te lijken, om God te dienen en je bent geschapen voor een missie.

DL zet het leven met God weer in het juiste perspectief: het gaat niet om jou, maar om God. Alles wat jij doet moet ter aanbidding zijn van God. Je moet de vijf doelen van Hem nastreven en ook alleen deze vijf. Hoe, dat wordt uitgebreid uiteen gezet. Met een fijnzinnig staaltje mensenkennis en gestrooi met bijbelteksten gaat hij op van alles in, van het dienaar zijn tot het herstellen van een relatie, van het voortdurend met Hem praten tot een Levens-Verklaring opstellen.

Een andere recensent zei het zo mooi: er hangt wel een zwaard boven het boek. Met name ook vanaf hoofdstuk 35 wordt het erg beklemmend. De schrik slaat je om het hart als Rick beweert dat je verantwoordelijk wordt gehouden voor iedere ongelovige die verloren gaat, omdat je hem of haar niet over Christus vertelde. Maar ook al als hij zegt dat je plek in de hemel zeer bepaald wordt door je leven hier. Ik heb daardoor zelfs even gedacht of ik er überhaupt wel kom, want ik schiet in bijna al die genoemde dingen tekort.

Gelukkig hebben we de bijbel nog en hoeven we Rick niet op zijn woord te geloven. Zo is niet de hemel de eindbestemming, maar de nieuwe hemel en aarde en worden we niet afgerekend op het aantal gelovigen die door ons niet gered zijn. Het valt op dat Rick nogal eens parafraseert en niet altijd even correct.

Van "ons" in een vers maakt hij vaak "u", wat God expliciet tegen een profeet of Zijn volk Israël zegt schijnt ineens voor ons allemaal te gelden en op één of andere manier weet hij ineens precies wat God ons allemaal wel niet gaat vragen straks. En dat terwijl de bijbel daar nauwelijks iets over zegt, alleen dát we verantwoording voor Hem moeten afleggen. Ook gebruikt hij willekeurig vertalingen door elkaar heen.

Boek onbijbels? Nee, zeker niet. Het is een zeer goed geschreven verhaal (af en toe een beetje sentimenteel en langdradig) en wat hij zegt is niet altijd leuk om te horen, maar wel de waarheid. Alleen om nu op het eind je zowat te dwingen een zendingsreisje te plannen gaat toch wel te ver. En we moeten toch ook onderscheid maken in wat voor ieder christen persoonlijk van toepassing is (de twee geboden) en wat op de gemeente van toepassing is (de gemeente-opdracht). Evangeliseren doe je namelijk niet uit jezelf, maar vanuit je gemeente, evenals op zendingsreis gaan.

Conclusie: een goed geschreven boek die het leven met God weer in het juiste perspectief zet, maar je zult je wel over enkele eigenaardigheden heen moeten zetten. Ook als je geen zendingsreizen maakt, bijbelverzen uit het hoofd kent, dagboeken bijhoudt of Levens-Verklaringen opstelt, ben je net zo goed een kind van God en mag je er ook bijhoren.

Ik heb mijn hier genoemde puntsgewijze samenvatting van DL hier op de PC staan. Als je interesse hebt, stuur me dan een mailtje en je krijgt hem zo snel mogelijk toegestuurd. Het is een Word-document van 53 kB groot.

Sjaloom Sheepie,

Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn, amen. Hij heeft inderdaad geen persoonlijk levensplan met je, maar Hij heeft wel een speciale taak voor je in de gemeente weggelegd. Vandaar de gaven die je gekregen hebt.

God spreekt in de bijbel vaak tot groepen, meer dan tot individuen. Hij werkt dus meer met groepen, nu dus de gemeente van Christus. Als Hij met deze gemeente een doel heeft, en dat heeft Hij, dan krijgt ieder gemeentelid zijn gaven zó uitgedeeld, dat hij op een bepaalde manier kan meewerken aan dat doel.

Maar buiten die gemeente is het zaak om je aan Gods wil te houden en maakt het niets uit welk beroep je kiest, met wie je trouwt, waar je heengaat, etc. Daarom is de gemeente zo ontzettend belangrijk: er ligt daar o.a. een taak voor je die alleen jij met je eigen persoonlijkheid, gaven en ervaringen kunt uitvoeren.

Mijn visie is dus maar iets gewijzigd en Rick Warren spreekt me in ieder geval niet tegen. Wel, als zo'n hier zeer hoog aangeslagen evangeliekanon dat al niet doet...

En Sheepie, fijn dat ik iets voor je kan betekenen, maar geef Hem de eer.

Sjaloom Jona,

In onze gemeente wordt er al gediscussieerd over of je mensen die belijdenis hebben gedaan in de protestantse kerk nog gedoopt moeten worden om lid te worden. Ik ben benieuwd wat daar uitkomt.

Voorlopig blijf ik erbij dat een juiste intentie heel goed is, maar dat je sommige dingen ook wel juist moet doen. Net zoals je toch ook echt het ja-woord aan elkaar moet geven, om getrouwd te willen zijn. Salomo had ook met de juiste intentie de tempel op een totaal andere plek kunnen bouwen dan God aangaf, maar dan was het ook niet goed geweest en geef God daarin eens ongelijk?

Nogmaals, ik waarborg en begrijp de kinderdoop zeker, net zoals jij de volwassen doop waarborgt, en geloof echt niet dat "ongedoopte" christenen minder zijn of geen goede relatie met God hebben, maar als je iets niet bijbels vindt, dan moet je daarin ook wel consequent zijn en er naar handelen. Maar ik ben benieuwd wat er nog uit die discussie komt...

Sjaloom Karel,

Ja, daar komt het wel op neer ja. Alleen moet je niet al te veel willen wachten tot je er meent "er klaar voor te zijn". Dat ben je namelijk eigenlijk nooit, dus zodra je het wil en er serieus over hebt nagedacht, moet je de doop ook gewoon aanvragen.

Je kunt het dus inderdaad zien als een soort verbond dat je sluit met God en zijn gemeente. Vergeet dat laatste ook niet. De allereerste doopsgezinden gingen in een kring staan en beloofden eerst een voor een aan elkaar: "Hierbij verbind ik me aan God en aan u allen." Je bent dan dus ook verantwoordelijk voor je broeders en zusters en zij ook verantwoordelijk voor jou.

Dat is de essentie van de doop en geen kind die nog zo'n zwaarwichtige belofte kan maken. Net zoals kinderen ook niet met elkaar kunnen trouwen. Wat ik al zei blijft: zodra je je bekeert ben je verlost en kun je een relatie met God opbouwen, maar met de doop leg je de meest krachtige getuigenis af aan de aanwezigen.

Hopelijk maakt dit al wat duidelijker. Vergeet niet dat niet alle baptisten er precies zo over denken. Iedere baptist denkt weer anders over de doop en over zoveel zaken (dit omdat we alleen de bijbel hebben en een paar algemene geloofspunten), maar zijn het wel met elkaar eens dat de doop op belijdenis misschien niet het belangrijkste is, maar wel net zo belangrijk als het evangeliseren en het onderrichten in alles wat Jezus geboden heeft.

Sjaloom Karel,

Ik wil hierbij eerst aangeven dat de doop niet het centrale punt van mijn geloof is, maar gewoon een opdracht van Jezus die correct moet worden uitgevoerd. Evangeliseren moet goed gebeuren, onderwijzen en onderhouden ook, dus ook de doop.

Ik zal middels een vergelijking uitleggen wat de doop precies is. Het is net als een huwelijk. Je laat aan de gemeente zien dat je eens en voor altijd God wil volgen en van Hem houdt. Je zegt "ja, ik wil" tegen Zijn aanbod. Moet je met je meisje trouwen als je van haar houdt? Nee, natuurlijk niet, zonder het huwelijk is de liefde nog steeds even echt. Maar toch is het huwelijk iets prachtigs en bijbels.

Zo ook met de doop. Je bent natuurlijk al gered als je je tot hem keert, maar met de doop laat je dat aan iedereen zien. Het is de meest krachtige getuigenis ooit. De doop is echter iets minder vrijblijvend dan het huwelijk, want het is onderdeel van de gemeente-opdracht van Jezus, dus wel verplicht.

De kinderdoop is dan net zoiets als twee baby's alvast trouwen en ze op volwassen leeftijd "ja, ik wil" tegen elkaar laten zeggen. Als ze dat tenminste dan ook echt nog met elkaar willen. Dat klopt ook niet helemaal, toch? Zo is het dus ook met de doop: je verbindt je pas aan God als je "ja, ik wil" erop kunt én wilt zeggen.

Ik begrijp zeer zeker de theologie achter de kinderdoop, maar kan hem helaas niet terugvinden in de bijbel. Paulus verzette zich tegen de besnijdenis, dus waarom dan vervanging? En... de besnijdenis gold ook nog eens alleen voor jongetjes! Als je dan consequent wil zijn, dan moet je meisjes dus niet dopen. o ja... de gezinnen die in het NT werden gedoopt, verheugde zich daarna altijd in het geloof. Een baby die blij is met God, die überhaupt al weet wie God is enzo?

Klinkt allemaal toch wel vreemd, niet? Nou, misschien begrijp je nu waarom de doopsgezinden en de baptisten zich als eersten tegen deze doop verzetten. Begrijp me niet verkeerd, natuurlijk ga je niet verloren als je het op deze manier doet. Dat had ik hier al laten doorschemeren. Het is alleen, zo ik geloof, niet helemaal juist en dat is gewoon een beetje jammer. Dat is alles.

In de tijd van het NT had je zeer grote problemen als je Jezus expliciet God noemde. Nu gingen de apostelen niet per sé alle problemen uit de weg, maar om nu te worden gedoodt voordat je je opdracht hebt voltooid is ook niet wat.

Wellicht is het daarom dat ze uitermate voorzichtig waren met de verkondiging dat Jezus God was. Dat verklaart waarom het niet in de bijbel expliciet staat vermeldt, maar op subtielere manieren zoals ze hier zijn aangegeven.

Als ik me vergis, corrigeer me dan.

Sjaloom Ichtus,

Je hoeft met mij geen medelijden te hebben, hoor. De bijbel is al zo'n rijk en geweldig boek, dat ik daar alleen al meer dan genoeg aan heb. Onderschat het Woord niet, God spreekt nog elke dag tot vele mensen middels de bijbel. Het is niet zomaar "maar" een bibliotheekje, maar het levende Woord van God.

Nooit zal hij stilzitten, Hij roept mensen elke dag door de gemeente, de bijbel of gewooon door een bepaalde situatie. Al zou Hij 2000 jaar lang geen visioen meer geven, dan nog is de bijbel zo alleszeggend en zo rijk aan geweldige nieuwe ontdekkingen, dat je je bijna nog gaat afvragen waar al die visioenen nog voor nodig zijn (bij wijze van spreken natuurlijk)...

Dus kan ik rustig beweren dat mijn geloof misschien een stukje soberder is, maar wel net zo rijk en vernieuwend als de jouwe. En al zou mijn geloof heel kaal zijn qua leerstellingen en "opsmuk", Zijn Woord is al genoeg om Hem eeuwig te danken. Aan Hem de eer!

Ik heb nu het boek Doelgericht Leven gelezen. Deze zou me op andere gedachten moeten doen brengen en hij werd ook hier mij aanbevolen. Dat heeft het boek slechts deels gedaan. Ben ik dan écht zo eigenwijs? Nee.

Rick Warren spreekt me namelijk niet tegen. Hij zegt, net als ik, dat je Gods wil moet naleven. Hij splitst die wil dan in 5 doelen, ik in de welbekende twee geboden, waar die 5 doelen naadloos in passen. Enkele malen zegt hij zelfs dat het helemaal niet uitmaakt met wie je trouwt, welk beroep je kiest, etc. Zolang je maar de juiste doelen nastreeft, dus Gods doelen.

Dat is dus in regelrechte tegenspraak met sommigen hier en dat verrasde mij wel. Hij noemt het hier en daar wel "plan met je leven", maar hij bedoelt het zoals ik het hier schreef. Je moet leven naar Gods wil, dáár gaat het om. Het gaat er niet om wat je dóét, maar wat je bént. Iets wat ik altijd al heb gezegd en waarin ik altijd werd tegengesproken.

Maar wat ik hier en daar al heb gezegt, zeg ik nu ook, namelijk dat ik wel iets anders ben gaan denken. Maar dat komt meer door een gesprek met mijn pa dan door Rick. Je loopt hier namelijk niet helemaal vrij rond, want je hebt een specifiek pakket gaven gekregen.

Deze moet je wel gebruiken in de gemeente. Je hebt dus wel een soort van roeping in de gemeente. Die gaven krijg je immers niet willekeurig, maar zeer specifiek gericht op een bepaalde gemeente. Je moet dus de gemeente dienen op je eigen, unieke manier en in die zin zou je kunnen zeggen dat God met iedere christen een plan heeft, maar alleen in de gemeente. Daarbuiten heb je gewoon Zijn wil na te volgen door je in volle aanbidding aan Hem over te geven.

De profeten en koningen uit het OT dienden ook hun "gemeente", namelijk Israël. De apostelen dienden ook de gemeente van de Here Jezus, ook natuurlijk door namens die gemeente rond te trekken en het evangelie te verkondingen. Net zoals Jona in het OT moest doen.

Iedereen wordt door God geroepen om een taak te vervullen in de gemeente. In de bijbel lees je dat dat God dat middels een droom of visioen doet, maar ook door Zijn stem. Als je echter stil voor Hem bent en naar Hem luistert, wil Hij ook tot jou spreken. jij moet dus wel de eerste stap nemen, net zoals Mozes wel eerst naar die braamstruik moest lopen en de apostelen Jezus moesten volgen, elke dag.

Ik ben ontzettend blij dat het zo "opgelost" is en God wel degelijk iets voor mij heeft in de gemeente. Het motiveert mij alleen maar de gemeente nooit in de steek te laten en belet mij niet om buiten de gemeente een vrij leven te leiden, zonder me steeds af te moeten vragen "is dit werk wel Gods wil?"

Geprezen zij Gods naam, die me elke dag weer bijleert. Morgen zal ik in het topic over Doelgericht Leven mijn specifieke ervaringen met het boek posten.

Amen, broeder!

Sjaloom Harrold,

Vijf keer per jaar een samenkomst van de gemeente missen, dat hoeft toch niet zo'n probleem te zijn. Anders zou je toch ook niet op vakantie mogen.

Wat ik in dat andere topic ook wilde zeggen, maar toen werd verhinderd, zeg ik hier: wees daar niet al te krampachtig in, de zondag moet toch een dag van ontspanning zijn, niet een dag van kopzorgen en gewetensconflicten.

Heel mooi, someone, heel indringend... Je bent echt gezegend als je je gevoel zó krachtig kunt uitdrukken. Hou dat vast.

Oke, dan heb ik dat in ieder geval helder. Nogmaals, ik geloof het zelf niet, maar ik waarborg het wel dat jullie dat geloven. Dat jullie dat weten.

En John, bedankt voor de aanvulling.

Vooruit, hier nog twee totaal verschillende (een vol fantasie en een vol droefheid)...

Deze kun je zingen op de melodie van We are the world van Michael Jackson

MENSEN VAN DE ZEE

Diep in de zee, waar geen mens meer komen kan

Ligt een stad heel schoon, zo mooi als een kroon

En daar wonen mensen, in een grote zuurstofbel

Echt waar, daar ademen ze van

Ze zwemmen rond, hun voeten zijn vrij groot

Daardoor zwemmen zij zo vrolijk en vrij

Ze zijn erg gelukkig en leven er al eeuwenlang

In één stad, met hoge waterkrabbers

Diep in de zee, daar wonen mensen

Al eeuwenlang en voor geen beest meer bang

Met eigen wensen

't Is een donk're wereld

Maar lampen geven licht

Ze kennen niet de oppervlakte van de zee

Eigen cultuur en een hele eigen taal

Minder spraak maar veel meer met de hand

En zij geloven in het monster van de zee

Want die houdt de zuurstofbel in stand

Diep in de zee, daar wonen mensen

Al eeuwenlang en voor geen beest meer bang

Met eigen wensen

Zonder lift en trappen

Gaan ze naar boven toe

Ze kunnen niet te ver omhoog, er is een grens

Maar toch op een dag, dan gaat die bel eraan

Want een grote vis, die zal het beest verslaan

Ze betreuren dat, maar het leven heeft zijn tijd

Hun bestaan, gekenmerkt door vlijt

Diep in de zee, daar wonen mensen

Al eeuwenlang en voor geen beest meer bang

Met eigen wensen

't Is een donk're wereld

Maar lampen geven licht

Ze kennen niet de oppervlakte van de zee...

En deze kun je zingen op de melodie van Nothing else matters van Metallica

KIND VAN DE OORLOG

Hij moest vechten, ja elke dag weer

Werd geslagen steeds, keer op keer

Op zijn schouders een groot geweer

Was kind van de oorlog

Al zijn vrienden raakte hij kwijt

Moest hard oefenen ten alle tijd

Hij doodde kinderen zonder spijt

Was kind van de oorlog

Mocht nooit spelen, was ziek en halfdood

Mocht nooit rusten in het avondrood

Elke dag maar een klein beetje brood

Was kind van de oorlog

En hij schreeuwde uit zijn bede

En hij schreeuwde om de vrede

God, waar bent U?

Hij moest vechten, ja elke dag weer

Werd geslagen steeds, keer op keer

Op zijn schouders een groot geweer

Was kind van de oorlog

En hij schreeuwde uit zijn bede

En hij schreeuwde om de vrede

God, waar bent U?

Al zijn vrienden raakte hij kwijt

Moest hard oefenen ten alle tijd

Hij doodde kinderen zonder spijt

Was kind van de oorlog

Mocht nooit spelen, was ziek en halfdood

Mocht nooit rusten in het avondrood

Elke dag maar een klein beetje brood

Was kind van de oorlog

En de dagen werden langer

En hij werd steeds ietsjes banger

En hij schreeuwde uit zijn bede

En hij schreeuwde om de vrede

God, waar bent U?

Hij moest vechten, ja elke dag weer

Werd geslagen steeds, keer op keer

Op zijn schouders een groot geweer

Was kind van de oorlog

Is wel weer genoeg voor vandaag, dacht ik zo...

Sjaloom John,

Oké, dan wil ik het nu voor eens en altijd begrijpen. Corrigeer me als ik me vergis, hier komt mijn uitleg van jullie Maria-gebeuren.

Als katholieken geloven jullie dat buiten de bijbel er nieuwe openbaringen kunnen worden gedaan. Zolang dezen de bijbel maar niet tegenspreken. Daarin kunnen ook nieuwe elementen worden geopenbaard die niet per se in de bijbel terug te vinden zijn.

Maria is de Moeder van de Kerk en door aandacht aan haar te schenken kan zij jullie naar Jezus toeleiden. Net zoals ik een ongelovige met persoonlijke gesprekken en mijn getuigenissen ook tot God kan leiden (uiteraard alleen als God door mij heen werkt).

Ook kunnen jullie haar vragen of ze voor jullie wil bidden. Haar gebed is namelijk het meest zuiver, omdat zij nu op een zuivere plek genaamd Hemel leeft. Sterker nog: ze is de Koningin van de hemel.

Zij is dus wel de Moeder van God en verdient daarom wel gepaste eer, maar ze staat niet boven God. De heiligen kun je ook vragen om voor je te bidden, aangezien zij gewoon nog leven, maar dan in de hemel, en hun gebed daardoor dus ook zuiverder is.

Heb ik het goed zo? Door jouw laatste posts heb ik namelijk het idee dat ik fout zit qua begrijpen, dus corrigeer me als ik me vergis. Ik accepteer zeker wel jullie opvattingen, alleen geloof er helemaal niet in. Daar zit verschil in, en die zullen jullie natuurlijk ook moeten accepteren. Toch?

Dank je...

Sjaloom someone,

Speciaal voor jou dan één van mijn mooisten...

Deze kun je zingen op de melodie van Circle of Life van Elton John.

EEN NIEUW LEVEN VANGT AAN

Als de dag weer een stuk langer licht is

De mensen zijn buiten op straat

De zon komt weer door

Vogels tjilpen in koor

Als het veld weer in volle bloei staat

Zal de warmte weer gloeien

Zoete geur van het gras

Is iedereen blij

En van veel kleren vrij

Want het nieuwe leven begint pas

Een nieuw leven vangt aan

Zie de bloemen bloeien

Frisse lentebui

Gouden zonneschijn

Kind'ren rennen rond

Zie de vlinders vliegen

In de lente vangt nieuw leven aan

Sommigen zijn nog verdrietig

En sommigen zoeken het licht

En sommigen hebben nog veel pijn

Zij zijn op de schaduw gericht

Voor ons is er nog werk te doen

Lente is niet iedereen gezint

Als de zon hun bereikt

En het licht aanreikt

Ja, misschien dat nieuw leven daar begint

Een nieuw leven vangt aan

Zie de bloemen bloeien

Frisse lentebui

Gouden zonneschijn

Kind'ren rennen rond

Zie de vlinders vliegen

In de lente vangt nieuw leven aan...

En deze drie had ik ook nog gepost hier...

Een paradijs

Hij was een leider

Satanskind

Hopelijk vind je ze aardig.

Sjaloom Ichtus,

Hou er rekening mee dat de Joden uit het OT niet hetzelfde perspectief hadden op eeuwig leven als wij christenen nu hebben. Pas na Jezus werd het eeuwig leven mogelijk. In die tijd wist men eigenlijk niet zoveel over het dodenrijk en het OT leert er ook niet zoveel over.

Het ging vooral om het leven nu. Nu is dat natuurlijk ook het geval, maar we hebben nu wel het eeuwige leven in de hemel en na Jezus' terugkomst op de nieuwe hemel en aarde. Het dodenrijk bestaat nog steeds, maar is nu het tussenstation voor andersgelovigen. Dat was vóór Jezus' offer nog niet het geval. Toen ging iedereen standaard naar het dodenrijk. Zodoende die vermeende "contradicties".

Sjaloom John,

Je gaf zelf al eerder aan dat dat ook het grote verschil is tussen katholieken en protestanten: de katholieken erkennen meer dan de bijbel. Gek eigenlijk dat je me min of meer tegensprak toen ik in het topic Roomsen snappen Pinksteren niet? beweerde dat de Roomse Kerk ook buitenbijbelse bronnen erkent, maar dat terzijde. Ik neem aan dat jij ook steeds meer leert...

Ik zelf geloof dat de bijbel al rijk genoeg is om nu nog steeds dagelijks tot mensen te spreken. God is helemaal niet 2000 jaar stil, Hij spreekt nog dagelijks tot mensen via de bijbel en via de Heilige Geest. Daarom geloven protestanten dat de bijbel voldoende is en je op geen enkel visioen een leerstelling kunt formuleren.

Dat is misschien heel vervelend voor je, maar zo is het nu eenmaal. God geeft zo af en toe nog weleens een visioen, dat klopt, maar die zijn dan altijd specifiek en persoonlijk gericht tot de ontvangers. Ze zijn dus altijd op persoonsniveau en niet op kennisniveau (weet je nog? ). Daarom kan een visioen geen nieuwe dingen openbaren, want God heeft aan de bijbel meer dan genoeg om alles duidelijk te maken.

Jij gelooft dat buitenbijbelse visioenen dus ook op kennisniveau kunnen zijn. Wellicht rijst dan bij jou de vraag op waarom bijbelse visioenen wel op kennisniveau kunnen zijn en buitenbijbelse visioenen niet. Wel, de bijbelse visioenen waren eigenlijk ook altijd op persoonsniveau, maar omdat ze zoveel gewicht hadden (denk maar aan bijvoorbeeld de openbaringen van Johannes) zijn ze in de bijbel opgenomen. Met als criterium dat ze Gods boodschap niet tegenspraken. Over Openbaringen is trouwens wel een hele discussie geweest voordat deze zijn plekkie kreeg, kun je nagaan...

Dus is het zinloos om buitenbijbelse bronnen aan te halen als bewijs voor de juistheid van een dogma, want die worden door protestanten niet als zodanig erkent. Daardoor praten hier protestanten en katholieken nogal langs elkaar heen en is de discussie een beetje overloos: de katholieken erkennen meer bronnen dan alleen de bijbel.

Ik schrijf vaak op melodieën van Engelse popliederen eigen, Nederlandse teksten. Over de meest uiteenlopende onderwerpen, waaronder enkele christelijke. Van een lofzang op de mier tot een depressieve zelfmoordenaar tot een fantasiewereld ergens diep onder water... alles komt er langs.

Daarbij hou ik het metrum en het rijmschema van het oorspronkelijke lied vrij strak aan. Dat is niet zo makkelijk, maar wel erg leuk en creatief. Ik hou ook bij het verzinnen van de tekst rekening met de sfeer die de melodie uitademt, of de sfeer van het oorspronkelijke lied.

In het Gedichten-topic heb ik al enkele van deze gedichten, of liederen, gepost, dus hoef ik dat hier niet meer te doen, toch?

Sjaloom Ann,

Hier op aarde hebben we dit lichaam nodig om ons voort te bewegen en om te zijn. De hersenen zorgen ervoor dat we kunnen denken en beseffen.

Als we echter doodgaan, dan laten we het lichaam hier achter. In de hemel zullen we dan een ander lichaam hebben, waarmee we in de hemel kunnen voortbewegen, denken en beseffen.

Hier op aarde kunnen we inderdaad zonder onze hersenen niet denken of beseffen. Maar in de hemel zijn deze hersenen geen klap meer waard, want je hebt een lichaam dan nodig die niet meer gebonden is aan de aarde, maar aan de hemel. Nieuwe hersenen, als het ware.

Daarom is het onmogelijk dat een mens nog op aarde blijft rondzweven als hij doodgaat: hij heeft daarvoor het aardse lichaam nodig, net zoals je in de hemel het hemelse lichaam nodig zult hebben om daar te leven. Ik hoop dat je het snapt, anders hoor ik je vragen graag.