Robert Frans

Sjaloom Ichtus,

Ik heb me een beetje laten inspireren door de filosoof Berkeley, die deze theorie veel verder doortrekt en zegt dat alles hier op aarde 1 grote illusie is, door God binnen in jou opgewekt. Lees ook eens het boek De wereld van Sofie. Die legt deze theorie uit in een spannend en educatief heel verantwoord verhaal. Aanrader!

Voor de rest heb ik zelf ook eigen conclusies getrokken en de theorie dus eigen gemaakt. Daardoor is Genesis wel degelijk letterlijk te nemen, evenals het fenomeen dat voor Gods tijd iets heel anders is en dat Hij ook voor jou en mij kon sterven. O ja, en dat die misdadiger aan het kruis meteen naar het paradijs mocht met Jezus, terwijl Jezus eerst naar het dodenrijk ging. Kwestie van tijd: bij God is gisteren, heden en morgen altijd nu. God kent alleen eeuwigheid en die theorie baseer ik volledig op de bijbel, waarin God dat aan ons openbaart.

Sjaloom Ichtus,

Ik heb hier al uitgelegd hoe GOd alles heeft geschapen. En dat mijn theorie beslist niet onbijbels is, maar juist antwoord kan geven op moeilijke vragen.

Met deze filosofie, waar ik dus wel echt in geloof, is het dus niet zo heel moeilijk voor te stellen hoe een wereld eruit ziet die nooit door een Schepper als God is gemaakt, maar slechts door haar bewoners. Juist: chaos alom. Hoe zou het er anders kunnen uitzien? Stel dat in een boek de boekpersonages zelf gingen schrijven, waarbij ieder een andere voorstelling van de boekwereld heeft?

Dat is wat wij op aarde ook kunnen door onze vrije wil. We schrijven onze eigen levens, hetzij met, hetzij zonder God. Maar God is de Auteur en heeft de juiste voorstelling van de aarde en iedere aarbewoner ervaart Zijn voorstelling. In de hel is er dus geen Auteur meer, waardoor dus die chaos ontstaat die eeuwig doorgaat.

Sjaloom Dust,

Waar haal je dat idee vandaan? Natuurlijk ben je er niet alleen, met jou nog in elk geval Satan en zijn engelen. Nee, je bent er beslist niet alleen, maar wel eenzaam. Want vriendschap en liefde wordt door een ieder anders gedefinieert, waardoor er voortdurend botsingen en wrijvingen ontstaan.

Omdat God op aarde scheppend aanwezig is, heeft iedereen een neus, een mond, twee oren en twee oren. Dat kan omdat we afhankelijk zijn van Zijn voorstelling van Zijn schepping. Hij ziet het zo, dus zien wij het ook zo. Als God ineens de mens anders zou zien, dan wij ook en we zouden het nooit in de gaten hebben. Net zoals de personages in een boek hun wereld zien zoals de schrijver hem ziet.

In de hel is het echter anders. Er is geen scheppende macht meer, de pagina is leeg. Er is geen schrijver, alleen de personages die schrijven. Dus voor de ene heb jij een neus, voor de andere er twee en ga zo maar door. Er is geen algemene voorstelling meer van de hel, waar iedereen zich aan houdt. Er zijn geen vaste regels en beperkingen meer, zoals hier op aarde

Ieder ziet, hoort, ruikt en proeft de hel en haar bewoners totaal anders en dat leidt dus tot een vreemde, surrealistische chaos. Daardoor kan er nooit echte vriendschap of samhorigheid ontstaan, alleen ruzies over wie nu het ware zicht heeft. Want er kan er maar één de juiste zijn en welke dat is, zullen de bewoners door de hoogmoed eeuwig over ruzieën.

Denk trouwens niet de Satan daar koning is of zo. Hij is nu aanvoerder van een stoet slechte engelen, maar in de hel zal hij gewoon één van de velen zijn. Want iedereen wil daar zijn of haar macht laten gelden, termeer ook om het juiste zicht te kunnen bepalen. Wat dus onmogelijk is, maar ja...

Sjaloom tijgertje,

Hou er rekening mee dat de rijke man niet naar de hel ging. Want die wordt pas na het Oordeel gevuld. De rijke man ging naar de nare kant van het dodenrijk, en Lazarus naar de goede. Het dodenrijk had toen twee kanten, gescheiden door een onoverbrugkbare kloof.

Na Jezus' opstanding veranderde dat: de rechtvaardigen, dus zij die geloven, gaan nu naar de hemel. Die goede kant is leeg, om het maar zo te zeggen. Eigenlijk zegt het OT maar weinig over het leven na de dood. Dit bijbeldeel gaat veel meer over het leven op aarde. In het NT werd het leven na de dood ineens belangrijker. Zodoende de informatie die je erover kunt vinden.

De hel is een lege pagina in Gods schepping. God Zelf heeft daar nooit op geschreven en is er dus nooit geweest. Straks zullen er mensen die daar komen op gaan schrijven. Ze zullen er dus zélf scheppen, dus er leven met hun vrije wil, zonder God.

Dat zal leiden tot onnoemlijke chaos, want ieder heeft zijn eigen idee van hoe iets eruit moet zien en hoe iets werkt. Omdat God er niet door Zijn spreken bepaalt hoe bijvoorbeeld een boom eruit ziet, is voor iedere helbewoner die boom heel anders.

Waarden als liefde, rechtvaardigheid e.d. worden er door iedere bewoner zélf gedefinieert en dat zal dus goed mislopen. Er zal voortdurend vijandschap zijn, want er zullen steeds ruzies zijn over hoe iets eruit moet zien. Want... er is geen God die dat netjes voor ons definieert, zoals hier op aarde.

Wij kunnen hier ook zelf "schrijven", want God heeft ons een vrije wil gegeven. Daar ook, maar Gods definities gelden er niet meer, dus het zal er heel vreemd en onprettig aan toegaan.

Sjaloom Ichtus,

Daarin kan ik met je meegaan. Het was alleen een aardige aanvulling op waarom God toen zo streng was en nu niet zo streng lijkt te zijn. Dat is alles. Ik vertrouw ook volledig op Zijn rechtvaardigheid, want die heeft Hij ook in de bijbel afdoende bewezen. Al snap ik er soms niks van, Hij blijft daarom nog wel rechtvaardig. Hij kan immers écht oordelen en zien wat er écht speelde en speelt, ik kan dat niet.

We moeten er rekening mee houden dat in het OT de Joden de gevolgen van hun zonden meteen moesten dragen. Als Israël iets fout deed, kreeg ze meteen op haar donder van God middels een zware straf.

Echter, door Jezus' offer hoeven zij en wij niet meer die gevolgen te dragen. Dit omdat God zag dat de mens niet langer meer die zware schuld kon dragen. Vandaar Zijn handreiking in de vorm van Jezus. We dragen alleen nog de gevolgen van onze eigen stommiteiten hier op aarde.

Voor het geval er nu mensen gaan roepen dat God toch alwetend is en dit had kunnen zien aankomen, daar zijn al andere topics over, waarin al het één en ander wordt uitgelegd.

Sjaloom Detected Destiny,

Wil je er even op wijzen dat ik niet echt in een dilemma zit. Ik vertrouw op God dat Hij liefdevol en rechtvaardig is, ook al snap ik soms geen bal van Zijn akties en lijken ze soms rechtstreeks tegen mijn moraal in te gaan.

Kun je opmerken als zand in de ogen, maar dat mag je zelf weten. Aangezien ik zoiets oneindig groots als God met die relatief kleine hersentjes van mij tóch nooit helemaal kan doorgronden, heb ik liever wat vertroebeling in mijn ogen dan dat ik Hem ooit zal afvallen, omdat ik Hem niet snap.

Alsof een schilderij ooit zou kunnen begrijpen wat de schilder toch allemaal doet! Tóch is de schilder degene die het schilderij heeft gemaakt en valt hij niet te ontkennen. Dit is dus beeldspraak, voor het geval je me daarop pakt.

Sjaloom flowergirlie,

Het is goed om deze zaken te onderzoeken, schroom daar niet in maar houd wel afstand. Als bij een alternatieve geneeswijze bepaalde krachten wordt aangeroepen, dan kun je het occult noemen. Anders niet (hoogstends slecht of onzin).

Probleem is dat mensen soms zo hopeloos worden van hun ziekte, dat ze letterlijk alles willen proberen om er vanaf te komen. Satan maakt daar helaas gebruik van. Nu belooft Jezus niet zozeer genezing, maar wel een rustig hart die toch zich gelukkig kan prijzen, ondanks de ziekte. Dus dat ze er goed mee kan leren leven. Sommige ziekten zijn gewoon ongeneeslijk, hoe hard en onrechtvaardig ook (nergens lees je in de bijbel dat de wereld rechtvaardig is, integendeel...).

Maar soms, als je erin gelooft en Hij wil het, kun je wél genezen door gebed. Heeft ze weleens kennisgemaakt met God. Want als ze misschien belaagt wordt door Satans engelen (weet ik natuurlijk ook niet), dan is Hij de enige die ze kan wegjagen en -houden. Bid maar voor haar, ik denk dat je daarmee meer doet dan je denkt.

Gods zegen, liefde, wijsheid, kracht, troost en nabijheid toegewenst, ook aan je zus.

Sjaloom Lief Dorientje,

Misschien is het goed om je niet teveel te focussen op "ik moet wat voelen, ik moet wat voelen". Je bent niet verplicht om te janken, wil je een ware christen zijn. Nergens in de bijbel lees je dat.

Mag ik je een tip geven? Ga de volgende keer gewoon rustig zitten, zing en bid mee en wees dan dus stil. Richt je op God en niet op je gevoelens. De ene keer moet je misschien janken, de andere keer lachen, en veel vaker gewoon niets. So what? Je bent wel met God bezig en je wordt er in ieder geval rustig van.

Het is maar een handreiking hoor, maar je mag weten dat God Zich lang niet altijd laat voelen. Verwacht dat dus niet, maar ga gewoon in (stil) gebed, met het vertrouwen dat je Hem zult ontmoeten. Of je nu jankt, lacht of helemaal niets voelt, Hij is er.

Sjaloom Ol Moth,

Wat ik hier begrijp is dat bijna iedereen dit soort praktijken afkeurt, inclusief ik, maar dat we graag de juiste info willen geven. En dus dingen niet oocult gaan noemen terwijl ze dat niet zijn.

Als je zegt dat iets niet occult is, dan betekent dat niet meteen dat je zegt dat het goed is. Stelen is ook niet occult, maar toch fout. Magnetisme is dus zeker iets waar je je als christen niet mee bezig moet houden, maar of het occult is of niet mag onderwerp van onderzoek zijn.

Quod_attestor geeft al een heldere uitleg en als deze waar is, dan is het occult. Maar dat zegt nog niks over of het goed is of niet (begrijp me niet verkeerd: ik geloof dat het verkeerd is). Het woord "occult" is beschrijvend, niet oordelend. Nu zijn occulte praktijken altijd slecht, maar toch.

Sjaloom Sheepie,

Je hebt helemaal gelijk, amen. Hier geldt een mooi spreekwoord: "Er is niets zo burgelijk dan de angst om burgelijk te zijn". Doe er je voordeel mee. God wil dat je Hem liefhebt met heel je wezen en je naaste als jezelf. En dat bereik je niet alleen met filosoferen, maar soms ook met de meest stompzinnige, superoppervlakkige gesprekjes...

Het is altijd weer aardig als je bij het zangkoor een tegenstem van "Ere zij God" instudeert, voor kerst uiteraard. Op een gegeven moment moet je dan "Vrede op aarde" zingen. Als je de woorden niet helemaal van elkaar scheidt, maar iets te dicht achter elkaar zingt, dan krijg je als uitspraak "Vrede opaarde", dus "Vrede op paarden".

Is niet helemaal bijbels, maar wel erg grappig...

Er worden in Zutphen nog meer van deze diensten gehouden. Je mocht het liturgieblad meenemen en daar staan ook de data op voor de volgende diensten. Als ik die avonden geen jeugdavonden van mijn eigen kerk heb, dan ga ik er zeker weer heen. Nu heb ik er een jeugdavond voor gemist, maar wil daar geen gewoonte van maken.

Sjaloom JohnM,

Ik zelf sta ook niet achter die praktijken en hou er me verre van. Wel is het belangrijk om te bepalen wat nu occult is en wat niet. Niet alle alternatieve geneeswijzen zijn occult, want ze spreken niet allemaal bovennatuurlijke krachten aan.

Acupunctuur leert bijvoorbeeld dat het lichaam enkele gevoeligere drukpunten heeft, die je kunt beïnvloeden met de naalden. Zo zou je pijnen kunnen wegnemen. Los van het feit of dat onzin is of niet, kun je niet zomaar zeggen dat het occult is.

Laten we het woord "occult" nu niet verwarren met begrippen als "vals" of "niet van God". Iets is occult als er duidelijk hogere machten wordt aangesproken. Occult betekent zoiets als "het verborgene". Onderzoekt alles en behoudt het goede. Van spookverhalen heeft de kerk zich nu wel lang genoeg bediend, toch?

Sjaloom gabriël,

Misschien toch verstandig om inderdaad meer onderzoek te doen (niet verwijtend bedoeld). Want er komen geen bovennatuurlijke krachten aan te pas. De theorie erachter heb ik hier al globaal uitgelegd. Dat iets vreemd of misschien verkeerd is wil nog niet zeggen dat het meteen occult is.

Een aantal dokters bezochten eens enkele sjamanen, leiders van stammen die ziekten met alleen kruiden en planten genezen. De sjamanen legden de dokters de kunst uit en zie, de dokters waren alleen maar drifitg aan het noteren, al lerend. Die sjamanen wisten honderd keer meer van plantenextracten etc. dan die artsen.

Er valt wat te zeggen voor natuurlijke geneesmiddelen, als ze werken natuurlijk. Chemische middelen en radio-actieve straling is ook niet alles en soms zijn bijwerkingen erger dan de kwaal. Zonder nu de reguliere geneeskunde als vals te bestempelen moeten we niet al te krampachtig negatief over natuurugeneeskunden staan. Zolang ze maar niet occult zijn. Homeopathie is niet occult, tenzij je me anders kunt aantonen. Misschien beter om dat in een nieuw topic te doen?

Wat bedoel je eigenlijk met "D..."? Ik kan me niet voorstellen dat er "Duivel" zou staan. Als je dat beweert, dan wil ik afbeeldingen hier zien.

Waarbij ik aanteken dat ik ook niet helemaal zeker ben van mijn uitleg. Ik baseerde me op het feit dat oosterse scheldwoorden en beledigingen ook nu nog op westerlingen vaak niet als zodanig overkomen.

Iemand met een schoen slaan is hier in Nederland hoogstends extra pijnlijk, maar in het oosten de diepste belediging die je iemand kunt maken. Het snor afscheren had ik al genoemd, maar wat dacht je van "moge jullie magen roosteren in de hel". Wij lachen er misschien om, zij beslist niet. Zodoende kan kaalkop in die tijd ook een dergelijke belediging zijn geweest. Maar zeker weten doe ik dat niet.

De uitleg waar Dannyr naar linkte verduidelijkt gelukkig al wat meer. Waarbij ik natuurlijk wel blijf bij het gegeven dat een profeet eerbied verdiende en verdient, want hij of zij was en is Gods woordvoerder. Misschien iets om je af te vragen: hoe staat het met jouw eerbied voor dominee, priester of voorganger?

Sjaloom krokeledokus,

Homeopathie is een bepaalde manier van genezen door middel van kruiden. Simpelweg komt het er op neer dat ze het middel ontzettend verdunnen met water, zodat de moleculen van dat middel in het water trekken, zodat het beter werkt. Zo zegt men.

De bedoeling is dat de klacht dan eerst nog heviger wordt, om na een tijdje weer te verdwijnen. Men wil daarmee bereiken dat de weerbaarheid van je lichaam zo gesterkt wordt en de klacht zelf verhelpt. Dit in tegenstelling tot de reguliere geneeskunde, die meent dat het geneesmiddel de klacht moet verhelpen en niet het lichaam zelf. Bovendien maakt deze ook gebruik van chemische middelen of straling.

Omdat de middeltjes per klacht heel precies moeten worden samengesteld, krijg je bij een goede homeopathische arts eerst uitgebreide gesprekken over je klacht, voordat hij je een middel voorschrijft. Als je er binnen 5 minuten met een middel buiten de deur staat, dan kun je er volledig vanuit gaan dat ie niet zo goed was.

Het heeft dus niets met occultisme te maken, het is een theorie over hoe een klacht moet worden verholpen. Er komen geen hogere krachten aan te pas, alleen kruiden en de andere manier van denken en bereiden. Of dat goed is of niet, dat moet degelijk wetenschappelijk onderzoek uitwijzen, niet zozeer de dominee.

Sjaloom Detected Destiny,

Dergelijke beweringen toetsen we aan de bijbel. God vraagt ons niet om kinderen te offeren, integendeel. Waar heb jij dat Jezus horen zeggen? Kom nu niet aan met Abraham, want hier is al lang en breed uitgelegd hoe dat zat. God wilde helemaal niet dat Abraham Isaac opofferde, Hij wilde dat Abraham vertrouwde op God, en dus dat Abraham er vanuit ging dat hij Isaac niet hoefde te offeren.

Een bewering die dus tegen de bijbel ingaat, kun je dus als ongegrond verklaren en soms waanzinnig. Daarbij moet je van de redelijkerwijs algemene opvattingen over de bijbel uitgaan die christenen en in bepaalde gevallen Joden er over hebben.

Sjaloom -mir-,

Ik weet dat zo iemand niet écht het lichaam aanraakt, ik heb er over gelezen. Maar die bewegingen en het feit dat de patient het idee heeft écht geholpen te worden, maken hem rustig. Als ik bij jou steeds met mijn handen langs het lichaam zou gaan terwijl jij stilstaat, dan zul jij denk ik ook rustig worden.

Sjaloom Harro,

Dat is een moeilijke vraag, maar wel begrijpelijk. Wat Abraham betreft: dat is hier al uitgelegd in een ander topic. Ook andere waanzinnig lijkende akties in de bijbel kunnen worden uitgelegd.

Daarom kun je er in eenvoud vanuit gaan dat als iemand iets extreems en schadelijks doet dat tegen de algemeen gangbare opvattingen ingaat die bij die religie of overtuiging horen, deze kan worden bestempeld als "waanzinnig".

God roept ons niet om om onze kinderen te offeren, aanslagen te plegen of dergelijke akties, dus mensen die dat dan tóch wel doen kun je dan als zodanig bestempelen. Bovendien is er bij dergelijke mensen altijd veel meer aan de hand dan alleen het religieuze aspect. Hopelijk geeft dit een beetje antwoord op je vraag.

Sjaloom DetectedDestiny,

Ook onder christenen heb je waanzinnige lui lopen. Net zoals onder atheïsten. Als je nu meent dat alle christenen zulke waanideeën hebben, zal ik helaas consequent terug moeten zeggen dat dan alle atheïsten ook waanideeën hebben.

Dat doe ik echter niet, want ik weet wel beter. Jij ook?

Nou, ik vond die stilte wel erg mooi. En dat herhalend zingen was ook wel speciaal, heel meditatief. Maar het mooiste was toch dat icoon vooraan. Die ogen van dat jongetje, die heel onschuldige, bijna vragende uitdrukking op zijn gezicht... was toch wel bijzonder.

Vroeger konden we alleen zeggen dat God voor de bliksem zorgde.

Nu kunnen we erbij zeggen hóé God dat dan precies doet.

Of Hij nu verklaarbaar is of niet, bestaansrecht heeft Hij toch wel. Logisch ook, Hij heeft de boel gemaakt.

Sjaloom Lady-Kebiss,

De wil van God zal je nergens heenleiden waar de genade van God jou niet kan dragen...

Beetje een naar mannetje hier en daar hè, die Elisa? Moet geen prettig persoon zijn geweest, schijnt nogal eens depressief te zijn geweest. Op dat moment had hij vast en zeker helemáál geen goede bui. Een baaldag, zullen we maar zeggen. Maar ja, kostte wel 42 kinderen het leven...

Wellicht is het woord "kaalkop" de vertaling van een Hebreeuws scheldwoord die wél echt kwetsend en of buitengewoon grof was. Ook was haar in die tijd nogal belangrijk. Er was al een hele cultuur om die baard. Een Jood zonder baard, dat kon niet. Blijkt maar weer dat je moet oppassen met vervloekingen, ze zouden zomaar ineens kunnen werken! Maar of God dit wilde?

Hij wil diepe respect voor Zijn woordvoerders. Het meest waarschijnlijk is dus dat dat scheldwoord in die tijd écht gruwelijk grof of beledigend was. Een woord waarmee je je ergste vijand nog niet toeschold. Net zoiets als dat in Arabische landen een kreet als "moge Allah je snor afscheren" behoorlijk beledigend en grof is. Wij lachen er om (zien al een grote hand uit de lucht komen en met een scheerapparaat in één keer... roetsj!), maar om een Arabier echt kwaad te maken, moet je dat gaan roepen.

Tja, en dat God streng was en er met Hem niet te spotten viel, dat kun je al wel lezen in het OT. In die tijd moest het volk de gevolgen van haar zonden dragen en die waren zwaar. Nu hoeft dat gelukkig niet meer door Christus Jezus. We zouden het niet meer kunnen. Ik denk dat de kinderen op het schoolplein vanaf die tijd wel duizend keer nadachten voordat ze Elia iets toeriepen. Misschien iets voor ons om over na te denken: hoeveel échte respect hebben wij nog voor onze gemeenteleiders en -raden?

Hopelijk geeft dit een beetje antwoord op de vraag. Ben trouwens benieuwd wat de NBV van dat woord gaat maken. Hopelijk blijven ze bij de cultuur.

Toevoeging: De uitleg waar Dannyr naar linkte maakt ook heel veel duidelijk. Aanrader!