Robert Frans

Sjaloom Michiel,

Sowieso geloven de Getuigen niet in de hemel voor gewone mensen, maar alleen voor de gezalfden, wat ik in een eerdere post al uitlegde.

Wat het verkondigen betreft: officieel is het op vrijwillige basis, maar vakkundige groepsdruk leert anders. Je hoeft, zo men gelooft, niet per se mensen te bekeren om behouden te worden, het alleen al langs de deuren gaan is bewijs voor je geloof.

De gemiddelde Getuige in Nederland verkondigt zo'n 2 uur per week. Ook zijn er zogenoemde pioniers, die zo'n 20 uur per week verkondigen en dus zo'n 100 uur per maand. Maar je hebt ook Getuigen die voor geen goud de deuren langsgaan.

Ze zijn dus niet allemaal even fanatiek, de ene is wat "liberaler" dan de ander. Met name de nieuwere Getuigen zijn iets vrijblijvender in de leer dan die van de oude stempel.

Via een kaartensysteem wordt trouwens ook bijgehouden hoeveel lectuur elk lid verkoopt. Dit omdat de Getuigen er nu eenmaal een strakke organisatie op nahouden.

BOT graag, dit topic gaat over achterliggende gedachten en betekenissen van signatures en niet of iets geloof is ja of nee.

IS OORLOG TE RECHTVAARDIGEN?

Dit topic is een spin-off van het topic Bush vs Kerry. Hier kan verder worden gediscussieerd oover of oorlog per definitie altijd fout is.

Sjaloom krokeledokus,

Getuigen vieren inderdaad geen verjaardagen, Sinterklaas, kerst, Pasen en al die andere feestdagen. Dit omdat zij geloven dat dezen heidens zijn, de eerste christenen vierden die feesten immers ook niet.

De kinderen komen echter niets te kort, zij krijgen op andere, willekeurigere, tijdstippen cadeau's. Wat specifieke JG-dogma's betreft: hier kun je hun specifieke dogma's vinden, onder het kopje "Wat geloven zij?"

Sjaloom krokeledokus,

Zij noemen zichzelf denk ik gewoon (de ware)christenen, of verkondigers van Gods koninkrijk.

Je kunt zeggen wat je wil, maar de Jehovah's Getuigen hangen wel een hele mooie, rustige en christelijke levensstijl aan. Sommige dingen kun je bekrompen noemen en het is jammer dat ze zo wettisch leven, maar hun manier van leven is wel heel mooi.

Als ik naar mijn gemeente fiets op zondag, dan kom ik altijd langs de plaatselijke koninkrijkszaal. Soms zie ik dan al daadwerkelijk Getuigen erheen gaan. Als ik er dan een paar aankijk, dan groeten ze altijd vriendelijk.

Hoewel ze misschien opdringerig zijn, zijn het dus wel hele vriendelijke mensen op wie ik niet boos kan worden. Ze bedoelen het wél goed. Alleen als je als Getuige uit hun gemeente wordt gestoten, negeren ze je totaal, wat dan weer jammer is.

Sjaloom Lady-Kebiss,

De Getuigen geloven in de tweeklassenleer. Zij die zich onderwerpen aan Jehovah en Zijn organisatie, dus het Wachttoren Genootschap, hebben de zogenoemde aardse hoop. Zij zullen voor eeuwig in een paradijs op aarde leven.

Er zijn, zo zij geloven, echter 144.000 gezalfden, waarvan er nog een paar op de wereld schijnen rond te lopen. Deze 144.000 gezalfden zullen vanuit de hemel met Jezus regeren over de mensen die op de paradijsaarde wonen. Zij hebben dus de hemelse hoop.

Wie de gezalfden zijn, dat kunnen alleen zíjzelf weten. Hoewel volgens het Genootschap het aantal gezalfden al is bereikt en er dus nu geen gezalfden meer bij kunnen komen, zijn er nog steeds Getuigen die beweren zo'n gezalfde te zijn. Met name in Afrika schijnt het nogal eens uit de hand gelopen te zijn.

Niemand beoordeeld het of zo en het is ook niet echt controleerbaar, je kunt makkelijk beweren dat je er een bent. Je schijnt het te voelen en moet er wel zeker van zijn. Anders zou je gelogen hebben en dan is het eeuwige leven niet voor jou weggelegd, laat staan in de hemel... Stukje mystiek bij de Getuigen, zullen we maar zeggen.

Via allerlei theologische constructies die ik niet eens probéér te begrijpen zijn ze tot deze conclusies gekomen. Alleen de gezalfden zijn vervuld met de Heilige Geest en... alleen de gezalfden mogen deelnemen aan het Avondmaal, die éénmaal per jaar op 14 nisan wordt gevierd (Joodse kalender). Dus in een gemeente zitten maar één of twee Getuigen aan de tafel, terwijl de rest toekijkt...

Over Het Boek,

Er wordt hier nu gezegd dat Het Boek te vrij zou zijn vertaald. Het Boek is echter geen vertaling, maar een parafrase van de grondtekst. Als je het zo bekijkt, is het boek een prima parafrase, hoewel het soms discutabele dingen zegt. Zo wordt Jezus er al Here Jezus genoemd als de grondtekst het nog gewoon over Jezus heeft. Maar dat kan dus, want Het Boek is dus een parafrase, gebaseerd op de Engelse Living Bible.

De bijbel een hype? Tja, uiteraard is het groot nieuws als er een nieuwe vertaling komt van een boek die als geen ander de cultuur in Nederland heeft bepaalt. Echter, een hype is altijd kortstondig, maar de bijbel zal nooit een vluchtige hype zijn en is het ook nooit geweest. Ook niet in Nederland.

Bovendien gaat dit topic niet over de islam, maar over andere geloven in de bijbel. Je hebt hem zelf nota bene opgestart.

Sjaloom Peter van Bruggen,

Dit topic gaat nu weer over andere geloven in de bijbel. Als je daarover iets kunt zeggen, kun je er rustig posten.

Voor de rest wil ik je vriendelijk verzoeken gewoon rond te surfen en te zoeken op dit forum, want je vragen worden in verscheidene topics al behandeld en hoeven hier dus niet te worden gesteld. Alvast bedankt.

Sjaloom zakaria,

De bijbel is door verschillende auteurs geschreven, meer dan 40. Het bestaat ook uit 66 boeken, hoewel sommige gemeenten er meer in hun bijbel hebben.

Wat andere gelovein in de bijbel betreft: uiteraard komt het Jodendom erin voor, want het is voornamelijk een Joods boek en door meestal Joden geschreven. In het NT (Nieuwe Testament) lees je ook over het ontstaan en de opkomst van het christendom.

Over de islam lees je er niets, want de bijbel is geschreven toen de islam er nog niet was. Wel lees je, met name in het OT, over allerlei afgodendiensten van de volken rondom Israël en ook van Israël zélf. Maar je leest er niet meer over dan de praktijken die eruit voortkwamen.

In het NT wordt er hier en daar nog een dwaalleer binnen het christendom destijds aangetipt, maar over andere religies lees je niet, omdat dezen simpelweg geen rol speelden in die tijd en in het Jodendom/christendom.

Sjaloom sabastiaan,

Ben jij zelf één van Jehovah's Getuigen? Zo ja, dan heb ik een vraag voor je: als God Zijn Woord niet laat verloederen (wat ik zeker ook geloof), waarom heeft het Wachttoren Genootschap dan haar eigen vertaling?

Waarom zou de Nederlandse WTG bijvoorbeeld de NBV niet kunnen gebruiken tijdens de vergaderingen? Ik bedoel, ze zeggen wel dat hun vertaling beter en betrouwbaarder is, maar dat is logisch. Als ik er één zou maken, dan zou ik deze ook als het meest betrouwbaar aanprijzen, toch?

Het WTG gelooft dat de andere kerken en gemeenten vals zijn en niet van God. Zodoende willen ze dus geen enkele vertaling van hen aannemen. Hoe sta jij daar dan tegenover, met wat je hierboven postte? Alvast bedankt voor je reactie.

Sjaloom Michiel,

Bedankt voor je toelichting. Hier mijn reactie:

Dat kan, maar hoeft niet per se. Wel zul je meer moeten interpreteren om stukken makkelijker te maken en dan loop je inderdaad risico de waarheid iets te verdraaien.

Daarom blijf ik er dus bij dat een vertaling net zo moeilijk of makkelijk te lezen moet zijn als de grondtekst. Stel dat bijvoorbeeld Jesaja in de grondtekst bijvoorbeeld supermoeilijk zou zijn, vol lastige namen, moeilijke woorden en onbegrijpelijke zinnen, dan moet dat ook in de vertaling terug te vinden zijn.

In de GNB wilde men alles makkelijker maken en dat gaat soms ten koste van de tekst. Het is een uitstekende vertaling, daar niet van, maar ik heb nu liever de NBV.

Sjaloom Michiel,

Ik begrijp je vraag niet helemaal, sorry. Kun je hem iets uitgebreider stellen? Alvast bedankt.

Sjaloom MarcoM21,

Daar zit misschien wel in. Alleen als de christenen in die tijd, die de grondtekst lazen, er makkelijk overheen konden lezen, waarom zouden wij dat ineens niet "mogen"?

We moeten uitgaan van de schrijverskwaliteit van de auteurs destijds, niet van de vertalers. Dus als een stuk grondtekst zó is geschreven dat je makkelijk over belangrijke zaken heen kunt lezen, dan zal dat tóch ook in de vertaling zo moeten zijn.

Dat makkelijke is dus geen nadeel van de NBV, maar van de grondtekst.

JEHOVAH'S GETUIGEN: WIE ZIJN ZIJ?

Het kon natuurlijk niet uitblijven: een informatief topic over één van de meest zichtbare groeperingen. Gek genoeg is het ook één van de meest onbekende groeperingen. Wie weet nu écht wat ze leren en... zijn ze nu wérkelijk zo verschrikkelijk sektarisch en satanisch?

In dit topic kun je posten over wat je van ze weet. Als je onderzoek naar ze verricht kun je de resultaten hier kwijt en als je meer info zoekt over deze groep, dan kun je hier met je vragen terecht. Maar ook ervaringen met hun vergaderingen en lectuur kun je hier posten.

Misschien wel goed om enkele regels in acht te houden:

Laat generaliserende, sarcastische of cynische uitlatingen achterwege en onderbouw alles wat je zegt. Laat ook het veroordelen van de Getuigen zélf achterwege, het gaat hier om het Wachttoren Genootschap en haar leer. Voor ervaringen met de Getuigen zelf kun je terecht in het topic Jehova. Niet hier dus.

Tip: enkele hele goede bronnen die je kunt gebruiken:

Site Wachttoren Genootschap - Nederlandse afdeling

Sekten: zin en onzin - Jehovah's Getuigen

Antwoorden voor Jehovah's Getuigen

Sjaloom rmondy,

Raymond heeft meer onderzoek gedaan naar deze vertaling en een apart topic gewijd aan de verschillen tussen de NBG en de NWV, namelijk onderstaande:

Nieuwe Wereldvertaling (Jehova)

Hopelijk vindt je hier wat je zoekt.

Een bijbelvertaling moet niet simpel of moeilijk zijn, maar net zo simpel en of moeilijk als de grondtekst zelf. Als een stuk grondtekst moeilijk leesbaar is, dan moet de vertaling moeilijk leesbaar zijn en als je een stuk grondtekst in één adem uitleest, dan ook zo de vertaling.

Dat is dus in de NBV gedaan. Moeilijke boeken zijn gewoon moeilijk en makkelijke boeken gewoon makkelijk. Een moeilijk boek moet je nooit makkelijk willen maken en een makkelijk boek nooit moeilijk.

De evangeliën zijn makkelijk te lezen in de grondtekst. Een profetie misschien wat minder en sommige brieven van de apostelen zijn echt moeilijk te lezen. Dat lees je dus terug in de NBV en dat is ook de enige juiste manier van vertalen.

Was gisteren trouwens een beetje in de war...

Las het boek Prediker in de NBV, maar ben dus GNB gewent. Blijkt dus dat de NBV veel meer stukken van Prediker in poëzie-stijl heeft gezet. Je wet wel: proza is tweekoloms, poëzie of profetie is éénkoloms.

In de GNB is heel Prediker dus in proza-stijl geschreven, in het NBV zijn er dus stukken in poëzie-stijl. Daardoor kwam ik bij de laatste hoofdstukken in de knoop en had even het idee dat de GNB óf een stuk tekst misde, óf dat de NBV er een stuk bijhad. Dit omdat er ineens een stuk in poëzie-stijl stond in de NBV en, zo bleek na controle, in proza-stijl in de GNB. Waardoor het lijkt alsof de GNB een stuk bijbel mist.

Wordt nog leuk, met die NBV...

Super, zo'n "toeval"! Heb het hem even gezegd en hij vond dat erg leuk om te horen.

* RobertF vindt dit wel reuze-lollig!

Sjaloom Janneke,

Ben jij dan toevallig naar de baptisten gemeente in Zoetermeer geweest, waar een mannenkoor inderdaad het Russische Onze Vader zong? Zo ja, dan heb je mijn vader horen preken!

Over vrije wil zijn al topics, zoekt en u zult vinden... nu weer BOT graag!

Heb hem nu zelf dan ook eindelijk gekregen en kan al mijn eerste indruk geven.

Het eerste wat me opvalt is dat het heel compleet is uitgegeven. OT- en NT-landkaarten, een verklarend woordenlijst, een verantwoording, per boek een informatieve inleiding en ook zo'n inleiding op de hele bijbel, noten bij verzen die bijv. anders vertaald kunnen worden... Zelfs de voorkant ziet er netjes uit en gelukkig heet het gewoon "Bijbel".

Ook de tweekleurendruk is mooi en functioneel. De vertaling zélf valt mij zeker niet tegen. De poëzie komt mooi tot haar recht (zeker als je het vergelijkt met de GNB), het onderscheid tussen HEER en Heer is erg compleet en het leest gewoon makkelijker.

Ook de verschillen in schrijfstijlen komen tot hun recht: van verheven tot alledaags, van ingewikkelde lange zinnen, tot korte, heldere zinnen. Gelukkig worden moeilijkere woorden niet geschuwd en zijn namen, gewichten en geldstukken authentiek genoemd. En... de sela's zijn terug!

Ik ben er dus nog steeds blij mee en zal deze zeker gebruiken als standaard-vertaling. We mogen God dankbaar zijn dat hij zoveel mensen de gave heeft gegeven om dit imposante werk te realiseren.

Sjaloom salt4christ,

De NBV vertaalt Gehenna inderdaad met Gehenna en dat is ook terecht. Achterin staat er echter heel netjes een woordenlijst om de betekenissen van moeilijke woorden te geven. Bij Gehenna staat er:

Plaats in het dodenrijk waar zondaars hun straf ondergaan.

Van eventuele misleiding kan er dus geen sprake zijn, ze geven hiermee aan dat het Gehenna blijkbaar meer is dan die vuilnisbelt.

1 Korintiërs 11:5:

Maar een vrouw maakt haar hoofd te schande wanneer ze met onbedekt hoofd bidt of profeteert.

Nu zul je denken: wat heeft dit stuk met dit topic te maken? Nou, hier zegt Paulus weer dat vrouwen blijkbaar wél kunnen profeteren, dus spreken. Dat ze daarbij een hoed moesten dragen, is dan weer typisch voor die tijd, maar ze mogen dus wel spreken.

Had hij anders niet geschreven dat het überhaupt een schande zou zijn dat ze sprak? Dat zegt hij dus niet, bovendien zegt hij even later in 1 Korintiërs 14:26-34 dat een ieder mag profeteren, bidden, etc. en niet alleen broeders.

Nu kun je zeggen dat men er toen vanuit ging dat dat voor broeders gold, maar aan de andere kant maakt Paulus in andere verzen wél weer onderscheid tussen broeders en zusters. Dit vers in combinatie met die erboven doet mij geloven dat zusters weldegelijk mogen spreken in de samenkomst en doet mij verder aansluiten bij de post van Knight_in_YH_army.