Robert Frans

Sjaloom Ambertjuh,

Satan creëert niet al die rampen en ziekte, maar de aarde door die zondeval. Dit komt omdat de mens zich door de zonde onder Satan stelde en zo de hele schepping. De Satan heeft dus wel macht over de mensen, maar deze macht kun je breken als je kiest voor God en Zijn evangelie.

Nogmaals: ik zeg niet dat Satan niets kan, maar wel dat hij fors beperkt is daarin. Daarom is hij ook gedoemd te verliezen, want een engel van God kan al iets meer dan hem, omdat deze de Heilige Geest in zich heeft.

Sjaloom Ambertjuh,

Dat zeg ik niet, alleen wel dat engelen en mensen veel beperkter in hun scheppende en uitvoerende mogelijkheden zijn dan God. Slechts door de heilige Geest zijn Zijn volgelingen en Gods engelen in staat wonderen te verrichten. Satans engelen missen die Geest, dus zijn meer beperkt. Ze kunnen best veel, net als mensen en dan nog iets meer, maar láng niet alles wat God kan.

Sjaloom Ambertjuh,

Nee, maar wel dat God niet gebonden is aan beperkingen die mensen of engelen wel hebben. God is immers de "Auteur" van deze wereld, dus kan er spreken wat hij wil, het zal gebeuren. En... door de Heilige Geest, die dus (van) God is, kunnen christenen en engelen met geloof wonderen verrichten, niet uit zichzelf.

Sjaloom Skippy,

Wellicht omdat basisschool-leraar een meer sociaal beroep is. De lesstof is immers ieder jaar vrijwel hetzelfde en niet zo diepgaand voor volwassenen. Het gaat er meer om het sociale en didactische aspect en daar zijn vrouwen over het algemeen beter in.

Maar beroepen als professor of voorganger zijn meer rationeel, want daarin doe je voortdurend onderzoek en ga je heel diep in op de materie. En daar zijn mannen over het algemeen weer beter in. Daarom zijn er ook meer mannelijke professoren en dus voorgangers.

Is dus helemaal niet erg, want een ieder moet doen waar hij of zij goed in is en niet wat hij of zij zou moeten doen. Stellingen als "er moeten meer vrouwen op de kansel" zijn bijvoorbeeld weer onzinnig. Het gaat er immers om dat iemand het goed doet, niet of iemand een man of vrouw is. Ik wil geen vrouw op de kansel omdat er zo weinig vrouwen op de kansel zijn, maar omdat ze haar werk gewoon goed doet.

Sjaloom Thrawn,

Ik wil Satan ook niet als bijgeloof afschilderen, want hij is gewoon realiteit, zo ik geloof. Alleen worden hem weleens krachten toegemeten die hij helemaal niet bezit. Met magie heb je een goed punt, maar toch wordt Satans macht soms erg overschat. Zo ook in dit topic.

Magie wordt altijd door mensen verricht, niet door Satan of zijn engelen. Satan wil alleen mensen doen geloven dat magie werkt, als voorbeeld gaf jij al bij die genezingen. Mensen lijken genezen, maar zijn het niet. Dat faken, dat liegen, is Satans grootse talent.

Dus je hebt gelijk als je zegt dat Satan niet zomaar een kracht is, maar bedenk wel dat het mensen zijn die magie willen gebruiken en Satan speelt daar graag op in.

DavePL, bedankt voor de bijbelteksten, ik moet ze nog nalezen, maar je hoort nog van me.

Sjaloom Chill,

Even een misverstandje uit de weg ruimen: ik zie het OT en het NT wel degelijk als één geheel en het OT wel degelijk als relevant. Je hebt volledig gelijk dat je Jezus' werk zonder het OT niet echt kunt snappen en dat het christendom wel degelijk Joods is. Alleen speelt het OT voor mij een andere rol. Ik leer er God in kennen. Nooit zal de Tora van minder waarde zijn, integendeel. Jezus citeerde er ook uit, evenals de apostelen.

De vreemdelingen in het OT waren degenen die in Israël woonden en zich zodoende wel aan enkele regels moesten houden. Werken op sabbat is natuurlijk niet de bedoeling als verder heel het land stil ligt. Deze vreemdelingen speelden echter een andere rol in het verhaal dan de "vreemdelingen" genaamd de christenen. Wij zijn geen vreemdelingen van Israël, want wij wonen er niet. Ook zijn wij geen vreemdelingen voor God meer, maar ook Zijn kinderen.

Wat Jezus' geboden betreft: maar heel weinig christenen zullen beweren dat je Jezus' geboden niet hoeft te houden. Alleen verstaan wij daaronder iets anders, namelijk zijn Bergrede, bovenal Gods wil: dus de twee hoofdgeboden en de gemeente-opdracht (evangeliseren, dopen, onderwijzen). En natuurlijk die vier regels die voor ieder mens geldt. Wie God liefheeft, houdt zich inderdaad aan deze geboden.

De wet van Mozes (ik blijf het zo noemen, als je dat niet erg vindt) is en blijft voor de Joden, vanwege het plan dat God met Israël heeft. Het is dus jouw goed recht om de wet te houden, aangezien jij Jood bent, maar ik geloof dat voor mij als niet-Jood deze wet niet langer van kracht is, dus dat ik me er niet aan hoef te houden. Nooit geweest ook, ook niet in het OT. Tenzij ik dus in Israël had gewoond als vreemdeling.

Sjaloom Dave-PL,

Als ik bij het Bedrijf ontslagen wordt, heb ik mijn kennis wel, maar kan niet meer gebruik maken van de apparatuur en de mogelijkheden daar. En die apparatuur kan alleen de Direkteur bouwen, dus voor mezelf beginnen zit er ook niet in.

Satan is een sneakerd, maar blijft een engel. En een engel kan veel, maar lang niet zoveel als God. En ik wil nog steeds graag weten waar in de bijbel staat dat hij eerst muziekleider was.

Sjaloom Dave-PL,

Teneerste wil ik graag even weten waar je die muzikale wijsheid vandaan haalt. Volgens mij zegt de bijbel niet veel over Satans toenmalige functie, maar ik kan me vergissen. Dus waar lees jij in de bijbel dat Satan de muziek leidde in de hemel?

Ten tweede kan hij een nog wel zo'n geweldige functie hebben gehad en kan hij nog zoveel weten, hij blijft een engel. En een engel is geen halfgod, maar... een engel. En nog wel een engel zonder de kracht van de Heilige Geest (lijkt me logisch, toch?), die Gods engelen wel hebben. Dus het enige wat hij kan doen en dus ook doet, is jou in situaties doen belanden waarin je moet kiezen tussen Gods weg of Satans weg.

Daar is hij heel bedreven in, maar aangezien zijn werkwijze nogal voorspelbaar is, kun je hem makkelijk doorzien met goede bijbelkennis en een beetje sterk geloof in de macht en de liefde van God. Satan kan veel, maar lang niet alles. Nogmaals: het is "maar" een engel, net als zijn demonen, dus andere engelen die zich van God hebben afgekeert.

Tja...

Vroeger dacht men dat kruidenvrouwen heksen waren die verbrandt moesten worden, meende men serieus dat zwarte katten ongeluk brachten en ga zo maar door. En wat dacht je van het verschrikkelijke getal 13? 666 doet het ook altijd goed, trouwens. Heeft niet echt een gezegend christendom opgeleverd, lijkt mij zo...

Satan werkt alleen met verleidingen en zit niet in voorwerpen of zo. Als zelfs God dat al niet doet, dan Satan zeker niet. Hij is immers maar een engel, zijn we dat soms een beetje vergeten? Een engel, net als zijn demonen. Hij heeft geen kracht zoals God die heeft, hij is al helemáál geen halfgod. Laten we alsjeblieft stoppen met die spookverhaaltjes, ze staan een gezonde relatie met de levende God een beetje in de weg.

Sjaloom Dave-PL,

Niet om zeurderig te doen, maar hoe weet ik zeker dat dat artikel betrouwbaar is? Op internet kun je alles gooien en met een beetje schrijfkunst en creativiteit knutsel ik ook zo'n artikel in elkaar. Alvast bedankt voor je antwoord, want zó erg vertrouw ik internet niet...

Mijn gemeente heeft ook een voorgangster gehad. Binnen de Unie van Baptisten Gemeenten in Nederland is er al eens een Algemene Vergadering gewijdt aan dit onderwerp en ook in gemeenten werd en wordt er gediscussieerd.

Over het algemeen zijn de baptisten in Nederland er nu wel over eens dat vrouwen ook op de kansel mogen. Sommige gemeenten hebben ook een vrouwelijke voorgangster. We beschouwen dit als een vooruitgang in onze gemeenten en zijn dankbaar dat God ons zo elke dag weer bijleert en bijstuurt.

Feit is echter wel dat er meer mannen bij ons op de sprekerslijst staan dan vrouwen. Blijkbaar is het toch een beetje iets van mannen: dat zich kunnen focussen op één bijbelgedeelte (vrouwen kunnen over het algemeen weer meer dingen tegelijk) en rationeler dingen kunnen verklaren (vrouwen zijn over het algemeen emotioneler).

Geeft natuurlijk niets, ieder moet doen naar vermogen en als er meer mannen zijn die voorganger kunnen worden dan vrouwen, dan is dat maar zo. Het werk van God is belangrijker dan zo'n rolverdelinkje.

De bijbel raadt zeer sterk af om met iemand van een ander geloof te trouwen. Het wordt niet verboden, maar je moet wel heel goed weten wat je doet. Want jouw geloof mag onder geen beding lijden onder het huwelijk. Het kan niet zo zijn dat jij je geloof maar verborgen moet houden terwille van de ander.

God gaat voor en die andersgelovige partner zal zich wel moeten realiseren dat hij of zij niet helemaal op de eerste plaats staat. God is áltijd belangrijker. Natuurlijk hoef je dat niet steeds te laten merken, is niet echt romantisch, maar toch. Wat relaties met moslims betreft: ook dit kun je afraden, want de islam en het christendom verschillen ontzettend van elkaar, alleen al qua levenswijze en tradities.

Helemaal bijna onmogelijk wordt het als je kinderen krijgt. Je hebt als christen de verantwoordelijkheid je kinderen het christelijk geloof aan te leren. En wel op zoveel mogelijk momenten. Dat mag je niet verzaken. Anderzijds hebben moslims ook die plicht. Dit kan niet anders dan tot conflicten lijden. Want jouw geloof mag niet onderdoen voor die van de ander en je mag kinderen niet verwarren met twee religies. Neutraal opvoeden is, hoe moeilijk ook, ook geen optie.

Partners met twee religies moeten het uiteraard zelf weten, maar een huwelijk kan veel moeizamer verlopen en kan nog weleens minder één zijn dan dat ze van tevoren hadden kunnen bedenken.

Wellicht een geinig dingetje: waren degenen die als eerste bij het lege graf aankwamen en dus als eerste de opgestane Heer verkondigden niet vrouwen? Geeft wat te zeggen, niet? En... wat doen die profetessen in het OT dan? God in het NT ineens van gedachten veranderd?

Of is het toch een verschil in cultuur, waarvan we immers hebben geleerd dat God alle culturen goed vindt, zolang ze zich maar naar Zijn wil richten? Tja, in die tijd was de revolutionair (een vrouw die verkondigde was inderdaad in bijna alle religies ongehoord...) uithangen voor dat miserabele groepje christenen niet echt een optie.

We moeten niet vergeten dat Paulus ook dingen zegt die niet zozeer alleen door God zijn geïnspireerd, maar ook gewoon zijn eigen mening zijn. Besluiten die hij moest maken in een zo ontzettende pluriforme samenleving als toen. Besluiten die hij nu misschien anders zou maken. Hij geeft zelf af en toe ook toe (weet niet precies waar), dat hij zijn eigen mening verkondigt. Ik wil dit, ik wil dat... Wel geïnspireerd door Hem, maar toch, zijn eigen mening.

En vergeet ook niet dat je veel meer in zijn brieven leest dat man en vrouw gelijk zijn aan elkaar, ze vullen elkaar mooi aan. En hé, zo gek bedacht is het niet: over het algemeen zijn mannen wat rationeler dan vrouwen en kunnen soms dingen beter uitleggen. Maar ja, dan heb je natuurlijk altijd weer die unieke gevallen.

Vrouwen hoeven immers toch ook geen hoeden meer te dragen, toch? Ja, sommige gemeenten doen dat inderdaad nog wel, maar bij de meeste zie je toch echt mooie vrouwenkapsels. En Paulus schrijft ook voor dat je met de handen opgeheven moet bidden. Nu wordt dat in moderne gemeenten ook gedaan, tenminste, tijdens het zingen, maar is dat dan ook een echt voorschrift voor nu geworden? We houden ze liever nog netjes gevouwen in de schoot.

Natuurlijk, een heleboel voorschriften uit de brieven zijn uiteraard nog steeds prima navolgbaar, of in elk geval de waarden erachter, de bijbel is natuurlijk nooit nutteloos. Al die brieven zijn onmisbaar en mogen nooit geschrapt worden.

Maar we moeten niet vergeten dat ze pure correspondentie tussen prediker en gemeenten zijn, waarin besluiten moesten worden genomen, dingen moesten worden uitgelegd en conflicten moesten opgelost. 2000 jaar later had Paulus misschien wel heel anders besloten.

Sjaloom Chill,

Het verbond dat God in het OT sloot, was exclusief met Israël. Alleen Israël hoefde zich aan deze wetten te houden. Dit omdat God een speciaal doel met hen had. Israël was én is Zijn volk. Vreemdelingen konden meedoen aan het verbond door zich te besnijden.

Jezus en de apostelen spraken ook voornamelijk tegen Joden, dus geen wonder dat Hij ze de wet aanbevool. Nooit is het immers de bedoeling geweest dat de Joden de wet zouden laten vallen. Ze behoren immers tot Israël, die het verbond van God kent.

Andere volkeren deelden dus nimmer mee aan dat verbond. In Israël moesten ze zich wel aan enkele regels houden, maar het verbond was niet voor hen. Dat is nu nog steeds zo. Er is alleen één ding veranderd: ze mogen door Christus Jezus tóch tot God komen. God heeft een nieuw verbond gesloten met Israël, waarin niet-Joden mogen meedoen.

Maar het is nooit de bedoeling geweest dat andere volkeren dan Israël zich aan de wet van Mozes gingen houden. Vóórdat Israël er was, was er van dat verbond geen sprake. Adam, Eva, Jacob, Isaak en Noach kenden die hele wet niet, maar slechts enkele basisregels. Juist, die vier regels waar in Handelingen 15 over wordt gesproken, maar die ook tegen Noach werden gezegd.

Zijn we als niet-Joden dan helemaal wetteloos? Mogen we dan dus álles doen wat we maar willen, zolang we alleen maar die vier regeltjes navolgen? Nee. Want Gods wil is voor iedereen hetzelfde. Hij wil dat we Hem liefhebben met heel ons wezen en onze naasten als onszelf. Dat was bij Adam en Eva al, bij Israël en ook nu bij alle mensen die Hem willen navolgen.

Toen Jezus stierf, scheurde het tempelgordijn, die het Heilige van het Heilige der Heiligen scheidde, finaal doormidden. Dat betekende dat een ieder nu vrijuit tot God kan komen. Er is geen hogepriester meer nodig, maar door Christus (of Yeshua, zoals jij Hem heel mooi noemt ) kunnen we tot Hem komen. Net zoals Adam en Eva. Die de wet van Mozes ook niet kenden.

Bovendien laat Christus ons in de Bergrede zien dat we niet zomaar mogen lanterfanten, maar serieus aan de slag moeten met Hem en voor Hem. Die Bergrede radicaliseert de Tora tot in haar essenties. De Tora is dus voor iedere christen nog steeds van belang, je kunt er God in leren kennen. Jezus zei dat van Zijn woord niets zal vervagen en dat is dus ook nooit gebeurt. De Tora staat nog steeds als een huis.

Als je je aan de wet van Mozes wilt houden, dan zul je je dus moeten scharen onder het verbond met Israël. Daarvoor moet je je laten besnijden, want die hoort daar onlosmakelijk bij. Aangezien dat dus niet meer de bedoeling is, kunnen we ons ook niet meer aan de wet van Mozes houden. Die is expliciet voor de Joden bedoeld en dat is áltijd al zo geweest.

Sjaloom The Lion,

Je geeft hier weer een mooie stukje schrijven weg. Ik geloof dat de ziel ook meer het fundament van geest en lichaam is. Wij zijn inderdaad net als God een werkelijke drie-eenheid. Alleen is die van ons iets beperkter, omdat de drie delen niet ieder zelfstandig als persoon kan opereren. Vader, Zoon en Geest kunnen dat uiteraard wel.

De geest en het lichaam wisselen vrij frequent van gesteldheid en gezondheid: de ene dag ben je chagrijnig, de andere dag vroljk, de ene dag heb je koppijn, de andere dag voel je je kiplekker. De ziel echter blijft altijd stabiel en verandert niet zo snel. Ãls dat dan gebeurt, bijvoorbeeld door een trauma, dan is het moeilijk dat weer terug te draaien, indien nodig.

Ook geloof ik dat we met het lichaam waar we het nu mee doen weer zullen wonen op de nieuwe hemel en aarde. Maar dan wel verheerlijkt. Wel geloof ik dat ziekten en verwondingen er niet meer zullen zijn. Onze lichamen zullen weer in perfecte staat zijn, zonder handicaps of gebreken. De reden dat bij Jezus de verwondingen nog zichtbaar waren, is waarschijnlijk omdat Hij nog niet op de nieuwe hemel en aarde rondliep, maar op deze door de zonde aangetaste aarde.

Als we nu doodgaan, zal het lichaam echter wel achterblijven als we naar de hemel of het dodenrijk gaan. Eenmaal daar aangekomen zullen we een tijdelijk lichaam krijgen, waarmee we ons op die plek kunnen voortbewegen (net zoals we het aardse lichaam nodig hebben om op aarde voort te bewegen). Maar als we weer opstaan uit de dood, zullen we waarschijnlijk onze aardse lichamen weer betrekken. Ook al moet deze nog wedergevormd worden uit een hoopje as...

Wellicht dat veel van zulke bezorgde christenen even een detail over het hoofd gezien. Namelijk dat, als we überhaupt als gemeente van Christus dit alles meemaken, je niet zomaar een merk krijgt, maar daarvoor heel bewust kiest.

In die tijd zal het koren met het onkruid zijn volgroeid en is het tijd voor de oogst. Met andere woorden: goed zal écht goed zijn en kwaad écht kwaad. Wit zal wit zijn en zwart zal zwart zijn. Nu is het nog niet zo makkelijk om te zeggen of iets echt kwaad is, straks dus wel.

In die tijd kun je dus veel makkelijker kiezen voor God of voor Satan en die keuze zul je dan ook maken. Je zult niet verkeerd kiezen. Het is niet zo dat je als kind van God ineens per ongeluk het beruchte merk op je voorhoofd en rechterhand hebt, omdat je meeging met een bureaucratische chip of zo. In die tijd zul je veel duidelijker zien wat van Satan is en wat niet. En anders zul je Satan wel makkelijker doorzien (zo onvoorspelbaar is hij nu ook niet, integendeel...).

Natuurlijk zal Satan proberen mensen te verleiden tot het nemen van het brandmerk, maar als je de bijbel een béétje kent zul je hem makkelijk te woord kunnen staan. Denk er echter wel aan dat hij de bijbel ook kent, dus vergeet niet je bijbel te bestuderen. Als je dat doet, dan zal er niets aan de hand zijn. Geen van Gods kinderen zal verloren gaan, Hij zal ze beschermen.

Deze post geldt waarschijnlijk ook nog eens voor de christenen die zich ná de opname der gemeente hebben bekeerd, want christenen die nu zijn bekeerd zullen waarschijnlijk voor die tijd allang opgenomen zijn. Wees dus niet al te bang en ga de toekomst met vertrouwen tegemoet.

* Oogje vindt die gemeente ineens een héél stuk aantrekkelijker, dus het werkt!

BOT dan maar weer?

* Oogje kan niets anders zeggen dat dat een mooie foto van een mooie meid is. Maar of Marieke zélf zo blij zal zijn met Johns galante aktie...

* Oogje probeert het even voor Marieke...

Alstublieft!

Sjaloom Tegenstrever,

Het is goed dat je hier uitlegt wat het satanisme inhoudt. Hoewel ik zelf beslist geen satanist ben, maar christen, geloof ik wel dat het belangrijk is om de juiste informatie over deze groepering te hebben. Sowieso over groeperingen die anders zijn dan het christendom. Ik ben er ook niet bijzonder van overtuigd dat satanisten daadwerkelijk Satan aanbidden. Wel dat hun leer onjuist is, maar dat is ook mijn recht.

Ik erger me soms ook een beetje aan de spookverhalen die soms over satanisten of andere groepen rondgaan. Na 2000 jaar kerkgeschiedenis zouden we nu toch wel beter moeten weten. Niet dat ikzelf zo geweldig ben, maar toch, dat is geen excuus. Toch kan ik me de verwarring wel voorstellen, gezien de naam "satanist".

Satan is de tegenstander van God en christenen hekelen hem daarom. Sommige christenen zijn ook bang voor Satans werken en willen alles wat ook maar de naam Satan in zich heeft (direkt of heel indirekt) meteen afdoen als eng, macaber, slecht en al dan niet meer. Nu is dat soms ook wel zo, maar enige nuancering is op zijn plaats.

Ik ben ook benieuwd wat je hier allemaal nog gaat posten en hoop dat eventuele discussies tussen jou en christenen met waarborging, volwassenheid, gezonde nieuwsgierigheid en goede argumenten mag verlopen.

De gelijkenis van Lazarus en de rijke man gaat duidelijk over het dodenrijk, Prediker en enkele psalmen noemen hem ook en volgens Openbaringen geeft aan het eind het dodenrijk ook haar doden terug.

In een ander topic heb ik al eens uitgelegd hoe dat zit, dus ik citeer mezelf even:

Op maandag 24 mei 2004 19:58:32 schreef Oogje in het topic "Openbaring en de wederkomst, opname" het volgende: De hel is een plek waar God niet is. Dan is het vanzelfsprekend dat al het goede wat God heeft voortgebracht er ook niet is. De hel is een plek van afbraak, van trots, betweterigheid, hoogmoed en vijandigheid. Hoe ik erbij kom dat gelovigen na de dood richting hemel gaan? Toen die misdadiger zich aan het kruis bekeerde beloofde Jezus dat hij heden met Hem in het paradijs zou zijn. Dat kon nog niet de nieuwe hemel en aarde zijn, want die waren nog niet in gebruik. Ook niet het dodenrijk, want daar woont Jezus niet. Okee, toen Jezus stierf was Hij wel even in het dodenrijk, maar waarom een bekeerde man iets beloven als het dodenrijk toch al zijn lot was? In de vergelijking van Lazarus en de rijkaard lees je dat ze beiden naar het dodenrijk gingen. Lazerus kwam in het goede gedeelte, de rijkaard in het slechte gedeelte. God woont niet in het dodenrijk, maar in de hemel. Dus als Jezus tegen die misdadiger zegt dat hij bij Hem zal zijn, dan moet dat dus de hemel zijn. God en Jezus zijn, samen met de heilige Geest, immers 1. Kijken we naar Openbaringen. Daar lezen we o.a. over een groot aantal mensen in de hemel. De martelaars hadden er zelfs een speciale plek! Ook lezen we bij het Laatste Oordeel dat zij die niet in het boek der levenden zijn opgetekend, in de vuurpoel zouden worden geworpen. De hel dus, de tweede dood. Als laatste lezen we ongeveer op het einde dat de aarde en hemel niet meer waren. De zee zal haar doden teruggeven, het dodenrijk zal ook haar doden teruggeven en zal samen met de dood worden vernietigd. Wijziging: In Openbaringen 7:9-19 lees je over die grote menigte en de martelaren. In Openbaringen 20 vanaf vers 11 kun je lezen over de vernietiging van de dood en het dodenrijk en over het laatste oordeel. Capiche?

Sjaloom Skippy,

Het is niet "hemel of hel". Het is "hemel of dodenrijk". En na Jezus' terugkomst en het laatste oordeel is het "nieuwe hemel en aarde of hel".

Mensen die nog nooit van God hebben gehoord zullen op hun geweten worden beoordeeld, want Gods wet is in de harten van alle mensen geschreven. "Het geweten" zouden wij deze wet nu noemen.

Mensen die twijfelen of het wel waar is, worden door God geroepen met Hem kennis te maken en te onderzoeken wie en wat Hij is. Als ze dat weigeren, dan is hun hart sowieso al afkerig.

Christenen die het evangelie hebben aangenomen zijn sowieso kind van God. Daar mag niet over getwijfeld worden, zij zijn al behouden. Niemand heeft het recht op een plek op de nieuwe hemel en aarde,hoe geweldig je wel niet bezig bent op deze aarde. Het is door Zijn genade, trouw en liefde dat we er straks mogen wonen.

Sjaloom Sheepie,

Zie hier dat ik niet inconsequent ben. Via het forum is indirekter, want je kan er uren over doen om te reageren in een topic en met chatten is dat niet echt zo. En je zegt het zelf al: het is slow-chatten. Capiche?

En wou je me anders in het echie ontmoeten? Zou ik niet doen als ik jou was...

Sjaloom JohnM,

Als je mijn posts hier goed leest, en ook die link die ik gaf, dan weet je allang dat deze theorie de bijbel nergens tegenspreekt, de hel bepaald niet verheerlijkt en antwoord geeft op veel bijbelse, moeilijke vragen.

Ik zelf ben helemaal niet zo dol op chatten en heb dan ook geen MSN of ICQ. Dit omdat ik van eenvoud hou en mensen liever in het echt zie. Digitaal hou ik het ook bij mailen, geen dertig communicatievormen voor mij (ik heb zelfs geen mobieltje! ). Bovendien zit er bij mij ook een filosofie achter.

Als je met elkaar chat, dan denk je minder na over je woorden, want zo'n gesprek gaat vrij snel. Daardoor gooi je er weleens dingen uit die je niet zo bedoeld. Maar ja, het is alleen maar tekst, dus die ander kan het heel anders opvatten dan jij. Als je met elkaar mailt, dan verloopt de communicatie iets trager, waardoor je al wat meer nadenkt over je mailtje, voordat je op verzenden klikt.

Rare gedachte? Nee. Stel je zou elkaar alleen nog maar brieven kunnen sturen die per paard en wagen worden verstuurd. Het duurt dan 6 weken voordat je brief aankomt en het is niet zo heel goedkoop. Dan denk je dus wel 10 keer na voordat je een zin opschrijft, want verbeteren kan niet meer als je hem eenmaal hebt verstuurd. De communicatie verloopt heel traag, dus je zegt in een brief zo veel mogelijk en je zegt het zo goed mogelijk.

Bij chatten is die traagheid er niet meer, dus je denk veel minder snel na over je woorden. Waardoor je dingen dus fout kunt zeggen en ze dus fout overkomen. Nu kun je sneller herstellen, maat toch... Dan liever een echt gesprek, waarvoor je moet afspreken, zodat je dus niet met onbetrouwbare, anonieme personen babbelt. Je hebt degene voor je en je kunt veel beter communiceren.

80% van communicatie bestaat uit non-verbale communicatie, dus lichaamstaal. Die 80% valt weg bij chatten of mailen. Kun je nagaan wat een gemis dat is. En smiley's kunnen ook niet alles oplossen. Daarom hou ik het bij mailen en praten via dit forum. Dat gaat iets trager, waardoor je beter nadenkt over je schrijven.

Of chatten vriendschappen versterkt? Hoeft niet per se. Ze worden er eerder vluchtiger door en... je hebt elkaar niks meer te vertellen als je elkaar in het echt ontmoet. En waarom zou je elkaar dan nog ontmoeten? Bovendien zul je nooit echt mensen leren kennen met het chatten. Zodra je namelijk een chat-vriend in het echt ontmoet, begint het leren kennen weer helemaal opnieuw. Je ontmoet elkaar dus weer als vreemden.