Robert Frans

Quote: Op zaterdag 28 april 2007 12:54:40 schreef danielle_v het volgende: ik zeg niet dat je ze niet mag straffen. er zijn ook andere manieren om straf uit te delen. als je denkt dat je ze kunt straffen door te slaan ben je gewoon een zielig/hopeloos geval. Met schelden overtuig je niemand. Dan maar een zielig en hopeloos geval. Quote: en nee slaan is geen liefdevolle manier van straffen. kun je nu echt geen andere straf verzinnen? of kun je allleen slaan Wat maakt het dan precies uit of je je kind nu fysiek, verbaal of geestelijk straft? Als je op een juiste manier s

Sjaloom Israël, In de Koran wordt Hij dan ook gewoon aangeduid met God, oftewel Allah. Net zoals in het Nieuwe Testament zul je er de naam van God inderdaad niet vinden. Ik wilde enkel aangeven dat Allah voor Arabische christenen en moslims geen naam is zoals Jahwe dat is, maar een aanroeping, net zoals de aanroeping God.

Quote: Op vrijdag 27 april 2007 13:00:49 schreef Israël het volgende: Klopt niet helemaal door te stellen dat Allah = God. Daarbij ga je voorbij aan het feit dat Allah ook als naam wordt gebruikt in de islam. De geloofsbelijdenis: Er is geen God dan Allah. Ik getuig dat er geen godheid is dan God, ik getuig dat Mohammed Gods boodschapper is. Zo kan hij ook vertaald worden en dan klinkt het al heel anders, dacht ik zo. En ook als je zegt "er is geen god dan God," kan dat nog kloppen. Quote: Bij mijn weten wordt Allah nooit als naam gebruikt door Arabische christenen. Zijn

Een onvolledige God? Het wordt steeds fraaier hier... Wat moet ik me nu voorstellen bij een onvolledige God? Een God zonder armen of zo?

Quote: Op vrijdag 27 april 2007 11:08:10 schreef The end het volgende: [...] Oke, ik geloof wel dat God van iedereen is, (of andersom ) Andersom dan maar? Quote: maar ik mis iets in jou verhaal, nl. Jezus. Jezus zelf zeg ook: niemand komt tot de Vader dan door mij! Precies. Uiteindelijk heb je Jezus nodig, wil je werkelijk tot God kunnen komen. Christus blijft de Weg, de Waarheid en het Leven. Volgens mij heb ik dat ook niet tegengesproken. Quote: m.a.w. Goddiensten die Jezus niet erkennen, erkennen daarmee ook niet de "juiste" God. Correctie: zij hebb

Quote: Op vrijdag 27 april 2007 10:49:25 schreef Joas het volgende: En ik moet eerlijk zeggen dat als ik kijk naar de bron van de Islam of Jodendom / Christendom dat ik dan toch een andere God zie. Een ándere God? Toe maar, zijn we ineens polytheïstisch geworden? En ik maar denken dat er maar één God is... Quote: Op vrijdag 27 april 2007 10:56:31 schreef The end het volgende: Daarmee symboliseert hij volgens mij wel mee dat er maar 1 God is en dat is hij en uit de Bijbel weten we dat het dus de Christelijke God is en dat alle overige geloven, die niet deze God aanbid

Arabische christenen noemen Hem ook gewoon Allah. Bovendien is er maar één God, dus kan het niet anders dan dat christenen en moslims dezelfde God aanbidden. Anders zouden er twee goden in de wereld zijn en dat is nu juist iets wat het christendom níét leert. Wel hebben moslims een godsbeeld dat minder waar is, maar dat lijkt mij logisch. Anders zouden wij nu allemaal moslims zijn geweest.

Quote: Op donderdag 26 april 2007 18:05:31 schreef Dave het volgende: Ik wacht je uitleg van deze specifieke tekst dan graag af Robert. Wat valt er aan uit te leggen dan? Paulus preekt nachtenlang door, jongetje stuitert naar beneden, gaat dood, Paulus slaat zijn armen om hem heen, breekt het brood, jongetje is weer levend. Alleluia, een mirakel, en dat nog wel tijdens de Eucharistie (het breken van het brood). Waarom zou ik in het jongetje de Kerk moeten zien, in die verdieping de hemel en in de reddingsactie van Paulus het zogenoemde redden van de Kerk? Wat is de aanleiding daart

Quote: Op donderdag 26 april 2007 10:38:06 schreef marliesje het volgende: ja maar het onderscheid tussen wat van demonen komt en wat niet, vind ik heel gevaarlijk.......dat kan je neit weten namelijk.... Jawel hoor. Als iemand bijvoorbeeld schijnbaar demonische aanvallen heeft, dan kun je met psychiater en andere artsen diegene zeer grondig onderzoeken op natuurlijke oorzaken. Meestal komt er dan wel uit dat het bijvoorbeeld om epilepsie gaat. Maar heel soms zijn er geen natuurlijke oorzaken aan te wijzen en dan kan het een onverklaarbaar fenomeen zijn, of toch iets demonisch. Dit

You are Pope Pius XII. You're efficient and dedicated, but not very approachable.

Ik vind het eerlijk gezegd nogal een gekronkel om zelfs Eutychus erbij te moeten halen om op een wel erg vergezochte manier je gelijk te halen. Het is de eerste keer dat ik zo'n vreemde uitleg van een gebeurtenis lees. Kan me ook niet voorstellen dat protestantse en evangelische kerken Eutychus echt voor zo'n uitleg gebruiken. Pure inlegkunde is het.

Deze vraag lijkt op het eerste gezicht slechts relevant voor mensen die van de dokter te horen hebben gekregen dat ze nog maar een paar maanden of jaren te leven hebben. Zij kunnen zich inderdaad op de dood voorbereiden door afscheid van alles en iedereen te nemen en op een gegeven moment bij de dag te leven. Christus vraagt jou echter ook om met Hem te sterven. Als je je openstelt voor Zijn genade, dan slaat Hij enkele diepe wonden van liefde in je hart, zodat je geheel afhankelijk van Hem wordt. Deze wonden bestaan uit berouw over je zonden, de vreze des Heren, intense droefheid over het l

Het gaat er, lijkt mij, dan niet zozeer om of het model wel christelijk is, maar of het antwoord achter het model christelijk is. Een model is niet méér dan een schematische, vereenvoudigde voorstelling van een theologisch antwoord. Als het antwoord juist is, dan kan het model dus ook gewoon juist zijn. Nadeel van modellen is dat ze de illusie wekken dat het allemaal heel eenvoudig zou zijn, terwijl het wezen van de mens niet in één modelletje is te vangen.

Quote: Op dinsdag 24 april 2007 18:58:03 schreef Tom het volgende: [...]Ohja, woordje vergeten. Ik heb nog veel te leren. Yep, over zes á zeven jaar zou dat een ongeldige Mis betekenen, meneer.

Quote: Op dinsdag 24 april 2007 16:40:15 schreef Borkdude het volgende: Ik bedoel er simpelweg mee te zeggen dat God zich niet beperkt tot een gebouw dat door mensen is gebouwd. De gebouwen van de GKv zijn door mensenhanden gemaakt, net als ieder ander gebouw dat door bouwvakkers in elkaar is gemetseld. Waarom beginnen zij die niets met gebouwen hebben toch altijd over gebouwen? Heeft íémand van de kerkgangers hier gezegd dat het om het gebouw gaat? Nee, want het gaat om de kérk, niet om het kerkgebouw. Het gebouw is enkel belangrijk om de Kerk heel praktisch een dak boven het hoo

Wanneer is een kind perfect dan?

Quote: Op maandag 23 april 2007 21:05:11 schreef Kyron het volgende: Qua graad is iemand helemaal verrot schelden en kleineren natuurlijk niet te vergelijken met een klein tikje. Dat zal niemand ontkennen. Tevens blijf ik er van overtuigd dat ouders kunnen leren grenzen aan te geven zonder dat hun kinderen die zogenaamde pedagogische tik nodig hebben. Je maakt mij niet wijs dat kinderen die tik nodig hebben om gezond op te groeien. Sjaloom Kyron, Ik denk dat dat per ouder verschilt. De ene is meer fysiek aangelegd, de andere meer verbaal. Kinderen hebben sturing nodig om op te groe

Quote: Op maandag 23 april 2007 19:59:18 schreef Thorgrem het volgende: [...] Dat lijkt me een prima plan. Kinderen slaan kan een teken van omacht zijn. Je als ouder geen raad meer weten met het "vervelende" kind en dan maar een tik geven. Het geniet absoluut niet de voorkeur maar ik kan het me voorstellen als ouders het een keer doen. En dát is dus mijns inziens níét de bedoeling. Wat ik in een eerdere post al schreef: "Not with anger." Een tik voor de billen hoeft niet verkeerd te zijn en géén teken van onmacht, als je er op gestructureerde en consistente wijze mee omgaa

Quote: Op maandag 23 april 2007 18:59:39 schreef Kyron het volgende: Dit topic gaat hier juist over slaan. Je kunt ook een kind ook op andere manieren mishandelen dan slaan, dat weet ik ook wel. Omdat het in dit topic over slaan gaat, is het niet meer dan normaal dan hier de nadruk op valt. Dat er andere vormen van opvoeding zijn die op zijn minst twijfelachtig zijn (zoals bedreigingen, ik zeg zo maar wat), keurt het andere slechte nog niet goed. Juist. Grofweg gezien zijn er drie soorten straffen: fysiek, verbaal en onthouding. Bij fysieke straffen deel je een tik uit of grijp je he

Quote: Op maandag 23 april 2007 13:45:52 schreef Kyron het volgende: [...] Je vergeet o.a. hierbij te vermelden dat lichamelijke mishandeling in de meeste gevallen uit de hand gelopen ‘pedagogische tikken’ zijn. Ja, en verbale mishandeling ontstaat in de meeste gevallen door uit de hand gelopen pedagogische vermaningen. En geestelijke mishandeling ontstaat in de meeste gevallen door uit de hand gelopen creatievere straffen als afzondering in de slaapkamer, lichte vernedering, vervelende klusjes in en rondom huis, dat soort geintjes. Conclusie: elke vorm van straf kan uit de

Quote: [...] Eerlijk gezegd verbaasd het me dat je als student in de communicatiewetenschappen er zo over denkt. Ik weet niet of jullie in die opleiding ontwikkelingspsychologie krijgen? Slaan als straf - in leertheoretische zin soms heel effectief dat zal niemand ontkennen, is voor wie gelooft in een sociale benadering van de gewetensvorming, het slechtste middel dat men kan gebruiken. Het brengt namelijk agressie in de relatie. Sjaloom Kyron, Ik studeer geen Communicatiewetenschappen, enkel Communicatie. En alle benaderingen ten spijt: een straf die op zorgvuldige, redelijke, con

Het belangrijkste is, of je nu slaat of preekt, dat je de straf niet uit woede of onmacht verricht, maar als een welbewust pedagogisch en redelijk instrument om het kind te vormen. Waarbij het voor het kind volkomen duidelijk is wanneer het welke straf krijgt en hoe hij de straf kan ontlopen. Ik heb weleens een documentaire gezien over een vrouw gezien die haar kinderen ook sloeg, met zelfs een takje. Dat klinkt nogal heftig, maar zoals zij het deed, was het zowaar netjes te noemen. Als het kind iets misdeed, dan kreeg hij (of zij) eerst van haar een verbale en duidelijke waarschuwing. Deed

Quote: Op vrijdag 20 april 2007 14:46:22 schreef everliving het volgende: Wie heeft het Daniel dieet wel eens geprobeerd? Mwah, ik prefereer liever het Franciscus-dieet: Onmiddellijk na zijn bekering, begon hij op zo menigvuldige dagen van het jaar te vasten dat een vastendag, om zo te zeggen, op de andere volgde, bij zo verre, dat hij zich aldus tot een schier onophoudelijke vast verplichtte. Zijn spijs bestond meest in een weinig groensel met koud water, en niet zelden met as erbij, toebereid. Indien het gebeurde dat hij door zijn ziekelijke toestand gedwongen was vlees te eten,

Quote: Op vrijdag 20 april 2007 23:51:55 schreef Pius_XII het volgende: Bij Protestanten is het niet zelden andersom, good decent people gevangen in een systeem dat wel tot ellende moet leidden. Wat dan natuurlijk alleen maar mooi is, aangezien ellende in het protestantisme nu juist de eerste stap is op de drievoudige weg naar de zaligheid: ellende, verlossing en dankbaarheid.

Quote: Op vrijdag 20 april 2007 22:29:23 schreef HenkG het volgende: Kleine kanttekening Pius....Mozes is niet van bekend dat hij is gestorven. Hij is de berg Nebo opgegaan en nooit heeft iemand een spoor van hem kunnen vinden..... Toen ging Mozes vanuit de vlakte van Moab de berg Nebo op, naar de top van de Pisga, recht tegenover Jericho. En de HEER liet hem het hele land zien: Gilead tot aan Dan, heel Naftali, het gebied van Efraïm en Manasse, het gebied van Juda tot aan de zee in het westen, de Negeb, de Jordaanstreek, de vlakte van Jericho, de palmenstad, tot Soar toe. Toen ze