Robert Frans

Sjaloom Ka, Quote: Wel raar dat het allemaal zo ingewikkeld is. Ik dacht dat Jezus zei dat het allemaal te begrijpen was voor mensen met wat minder kennis. Je zou het zelfs het beste begrijpen als je je als kind zou openstellen. Ben jij dan zo'n simplistisch, ééndimensionaal persoon dan, dat je in één dag volledig kunt leren kennen? Vast niet, dus hoe complex en ingewikkeld mag God dan wel niet zijn? Het evangelie is voor iedereen te verstaan, maar Jezus totaal leren kennen, daar ben je een eeuwigheid mee bezig. Het kind-zijn gaat meer over het vertrouwen in God, die ándere

Quote: Op zondag 20 mei 2007 00:40:38 schreef GenW het volgende: [...]Ja, inderdaad. Niet selectief lezen, maar goed lezen. Als je na die voorwaarde verder leest, lees je niets van wat Pius of Robert beweerde, verre van dat. Die voorwaarde is ook aanwezig in protestantse kring. Ik had mezelf een post later daarom ook genuanceerd. Alleen wilde ik een misverstand die jij ook wel zult onderschrijven uit de wereld helpen. De Schrift is het Woord van God in die zin dat het getuigd van het Woord en zo Gods woorden in zich draagt. Niet meer, niet minder, en zo bedoelen de meeste protestante

Ach, Harm Edens zei het al zo mooi in Dit was het nieuws vandaag: de moskee heeft al meer dan tien jaar te maken met bestuurlijk gezeur, geruzie en ambtelijke bureaucratie. Kortom, een echt paradepaardje van de integratie.

Sjaloom Skippy, Quote: [...] Ik vind niet dat deze teksten bewijzen dat God wil dat ieder getrouwd stel kinderen krijgt. Niet ieder getrouwd stel zal kinderen krijgen, maar ieder getrouwd moet er wel voor open kunnen staan. Dus je hebt gelijk als je zegt dat God niet wil dat ieder getrouwd stel kinderen krijgt. Maar als God het bij een stel wél wil, dan moet het stel er dus wel voor open staan. Quote: Ten eerste was de cultuur van de Bijbel heel anders, geen wonder dat er negatief wordt gesproken over kinderloosheid. Voor vrouwen waren kinderen vaak een manier om sta

Sjaloom Alxirael, Een beginner die al de Drie-eenheid kan verklaren? Even serieus: het is mooi dat je over de Drie-eenheid nadenkt, maar je schema doet helaas geen recht aan deze ingewikkelde materie. Misschien kun je iets met onderstaande oude, soms scherpe, maar ware en algemeen beleden woorden: Geloofsbelijdenis van Athanasius Al wie behouden wil worden, moet voor alles het algemeen geloof vasthouden; als iemand dit niet volledig en ongeschonden bewaart, zal hij ongetwijfeld voor eeuwig verloren gaan. Het algemeen geloof nu is dit, dat wij de ene God in de Drieheid en de Drieheid

Sjaloom Alxirael, Komt niet echt overeen met de algemene christelijk leer. Waar baseer je deze zienswijze op?

Sjaloom Kate, Quote: Kan...hoeft niet. Het allereerste doel van het huwelijk is namelijk de ultieme liefde tot elkaar. Of daar nou wel of geen nageslacht uit voortkomt is van ondergeschikt belang. En ook dáárin (zoals in alles) hebben wij mensen de vrije keuze. Het doel van het huwelijk is inderdaad de ultieme liefde tot elkaar, en als God het wil het stichten van een gezin. Quote: Sorry Robert, maar hier ben ik het absoluut mee oneens! Alsof je alleen maar de liefde mag bedrijven met het oog op nageslacht. Wat een kul zeg, sorry. Waar staat dat in de Bijbel, als ik vr

Quote: Op zaterdag 19 mei 2007 15:18:44 schreef Skippy het volgende: Ik ben het met Kate eens. En stel dat twee mensen trouwen als ze 25 zijn en je mag niet aan geboorteplanning doen. Dan mogen ze of maar heel weinig seks hebben, of ze krijgen meer dan tien kinderen. En dat terwijl het ongezond is voor de vrouw om zo vaak te bevallen. Dat lijkt me niet zo'n goed idee. Of hun roeping ligt blijkbaar (nog) niet in het huwelijk. Ik geloof dat een huwelijk pas geldig is als man en vrouw elkaar trouw blijven, bij elkaar blijven tot de dood er een einde aan maakt en dat ze openstaan voor de

Quote: Op vrijdag 18 mei 2007 19:08:47 schreef NienkeJ het volgende: Ja, dat is echt iets wat ik haat van deze samenleving; iedereen moet aan de lijn doen, terwijl het gros van de mensen een gezond gewicht heeft. Persoonlijk vind ik het ook beslist niet lelijk wanneer iemand wat meer weegt, wat mollig is. Maarja, ik heb makkelijk praten met mijn gewicht. Ik vind het zo stom dat het schoonheidsideaal ongezond is. Op een site stond het bmi van allerlei modellen, actrices, zangeressen ed. Bijna allemaal hadden ze een bmi van 18 of lager . Ach, dit is niet iets typisch voor dez

Zozo, we gaan records breken hier? Ik wacht op de volgende die een rooster heeft ontwikkeld waarmee je in veertig dagen de gansche Schrift doorleest.

Quote: Op vrijdag 18 mei 2007 17:33:56 schreef martijnzwama het volgende: Inderdaadf, je hebt gelijk. Bedankt. Ik weet nooit goed hoe ik in de Bijbel zoeken moet . maar goed, kinderarbeid valt onder uitbuiting en slavernij zelfs misschien wel. Dan zoek ik daar wel verder. bedankt voor de reacties. Voordat wij als afgevulde westerlingen gaan oordelen over kinderarbeid, zouden we eerst eens onze rijkdommen kunnen gaan, slik, délen. Zodat die mensen daar ook daadwerkelijk, jawel, alternatieven hebben voor kinderarbeid. O, het is zo gemakkelijk om als rijke, schoolgaande en of werken

Verbum Domini = Zo spreekt de Heer. Toch? Weer even serieus: je hebt gelijk, en de gemiddelde christen bedoeld natuurlijk ook met Woord van God, dat de Schrift het Woord van God in zich draagt. Alleen zijn er dus ook vooral protestantse christenen die de Schrift méér toekennen dan de Schrift toekomt. Zoals iemand hier al eens schreef: willen sommige katholieken Maria net iets te goddelijk afschilderen, zo doen sommige protestanten ook met de Schrift. En beide zaken zijn verwerpelijk.

Sjaloom Liset, De Bijbel is niet Gods Woord, maar Christus is Gods Woord. Dat klinkt als een flauw woordspelletje, maar dat is het niet. De Bijbel noemt het Woord van God immers God Zelf en dat is de Bijbel absoluut niet. God is volmaakt en onfeilbaar. En door de Bijbel het Woord van God te noemen, dus de titel te geven die Christus toekomt, zeg je daarmee dat de Bijbel volmaakt en onfeilbaar is. Je kent de Bijbel dan goddelijke eigenschappen toe, net zoals moslims de koran goddelijke eigenschappen toekennen. Maar de Bijbel is niet uit de hemel gevallen, is ook niet letter voor letter aan

Op een vorige opleiding kwam een klasgenoot op een website terecht waarop vele verschillende manieren stond waarop je zelfmoord kon plegen. Niet dat die jongen zo depressief was, maar hij hield wel van meer duistere zaken. Die site beschreef echt serieus hoeveel pijn elke manier deed, hoe snel je eraan doodging en hoe je de manier het beste kon uitvoeren. Alles keurig in schema, zodat je eenvoudig kon vergelijken. De beheerder van het Open Leercentrum, waar we toen zaten, kwam erachter en verbood hem de site nog te bezoeken. Mijns inziens een terechte maatregel. Misschien dat deze jongen gee

Sjaloom Michiel, Dat weet ik allemaal niet. Als ik dat had geweten, dan was ik ook een specialist in exorcisme geweest.

Sjaloom Michiel, Kan de arts of psychiater (ook een arts, maar dat even terzijde) de symptonen vanuit zijn of haar eigen vakgebied verklaren, dan is het sowieso een natuurlijke ziekte. Kan de arts of psychiater dat echt absoluut helemaal niet, dan kan het óf een nog niet ontdekte ziekte zijn, of een demon. Om daar achter te komen, heb je iemand nodig die specialistische kennis heeft van exorcisme.

Wellicht had Sirach iets andere gedachten over de zonde dan Ezechiël. Dat kan, daar is niets vreemds aan. Wel heeft Pius_XII gelijk; als je ouders het kwaad volgen, dan moet dat wel gevolgen hebben op de kinderen. Inmiddels is wel aan te tonen dat opvoeding daadwerkelijk vergaande invloed op het kind heeft. Gelukkig strekt Gods genade zich uit tot iedereen, slecht opgevoed of niet. Hoe expressief Sirach en soms ook andere profeten ook over zondaren prediken - en niet geheel onterecht.

Aardig trouwens dat ook de tien geboden werden aangehaald als mogelijke bron van eenheid. Want over hoe die tien geboden nu precies verdeeld zijn, is ook onenigheid tussen katholieken en protestanten. De katholieke versie: Gij zult geen afgoden vereren, maar mij alleen aanbidden en boven alles beminnen. Gij zult de naam van de Heer, uw God, niet zonder eerbied gebruiken. Wees gedachtig dat gij de dag des Heren heiligt. Eer uw vader en uw moeder. Gij zult niet doden. Gij zult geen onkuisheid doen. Gij zult niet stelen. Gij zult tegen uw naaste niet vals getuigen. Gij zult geen

Sjaloom marliesje, Was het niet Jezus Zelf die het voortouw nam door in het vlees te komen? De almachtige God, de verheven Schepper van hemel en aarde, wam op aarde als een onschuldig, kwetsbaar babytje. En stierf als een gebroken, zwaar verminkte man. Daarom hadden de eerste christenen al weinig moeite met het afbeelden van Christus en zo dus ook van God. En is het niet zo dat geen enkel werk van de mens, of het nu een schilderij of een lied is, de volledige grootheid van God kan bevatten? Maar toch kan een hemels muziekstuk, een indrukwekkend beeld of een prachtig schilderij je zódanig

Het heeft vooral te maken met waarom afbeeldingen van Jezus of van God worden gemaakt. En waarom je ze bekijkt. Als je naar een afbeelding van Jezus kijkt, en je denkt over Hem en Zijn lijdensweg na, dan is er niets aan de hand. Het beeld kan je immers daartoe inspireren, net zoals een gedicht of parabel. Maar beschouw je het beeld zélf als zijnde Christus, alsof Christus in het beeld geïncarneerd is, dan wordt het een ander verhaal. Dan komt het tweede gebod ter sprake, waar God voor zulke beeldvorming waarschuwt. Door de eeuwen heen zijn er schilderijen, beelden en ikonen van God, Christ

Quote: De Waarheid is Jezus Zelf, de Waarheid is wie Hij is in relatie tot de Vader, wie Hij is in relatie tot ons. De Waarheid is dat Jezus de Zoon van God is, de Waarheid is dat Jezus de Messias is en onze Redder etc. Sjaloom TimonK, Kijk, daar werp je al inderdaad een mooi aantal vragen op: Wat is Waarheid? Hoe staat Christus tegenover God? Hoe staat Christus tegenover de mens? Wat betekent het Zoonschap van Christus? Wat betekent het Messiasschap van Christus? Waar heeft Christus ons van gered? Allemaal vragen waarop antwoord gegeven kan worden, als God dat wilt. De

Sjaloom TimonK, Als dat wat Hij zegt Waarheid is, is die Waarheid dan niet onfeilbaar? Wat is Jezus' Waarheid eigenlijk dan?

Sjaloom TimonK, Wat moet een christen volgens jou geloven om zalig te worden?

Kleiner was ik dan mijn broeders, de jongste bij vader thuis. Hij stelde mij tot herder van zijn kudde tot heerser van zijn geiten aan. Mijn handen maakten een instrument; mijn vingers (bespeelden) een lier; Laat mij dan de Heer verheerlijken, zeide ik bij mijzelf. Bergen getuigen niet van Hem, en heuvels verkondigen Hem niet. De bomen hebben mijn woorden verheven, en de kudde mijn daden. En toch, wie kan verkondigen, en wie kan vertellen, en wie kan verhalen de daden des Heren? Dit alles merkte God, dit alles hoorde Hij en gaf er gehoor aan. Hij zond zijn

Quote: Op zaterdag 12 mei 2007 13:24:42 schreef Joëlle het volgende: neej, er zijn echt 149 psalmen! 42 en 43 zijn uit elkaar gehaald, maar in het origineel is dit 1 psalm en PvN heeft dit weer 'hersteld'. Het zijn 149 verschillende liederen dus. Maar 1tje heet dus 42-43, en daarna kom 44 etc Dan nog heb je er 150. Want 42 en 43 kun je inderdaad als één psalm beschouwen, maar psalm 147 kun je weer opsplitsen in twee psalmen, namelijk Psalm 147:1-11 en Psalm 147:11-20. Zodat je dus weer op 150 uitkomt. Preciezer gezien schijnt het nóg ingewikkelder in elkaar te steken, maar je