Robert Frans

Bellen Er zijn vele soorten bellen te koop op de wereld.

Tja, blijkt er toch getreiterd te worden. En ik ben en blijf tegen treiteren en pesten, of het nu op televisie gebeurd of niet. En al helemáál als het in spelvorm gebeurd. Onbegrijpelijk ook dat de deelnemers ermee doorgaan. Ãls je al wint, dan kan het niet anders dan dat je veranderd bent door die lange periode in de Kooi. Opgescheept met vervelende herinneringen en ongetwijfeld de neiging voortaan met treiteren alle problemen proberen op te lossen. Hoge prijs hoor, voor zo'n villaatje. Zag gisteren op Editie.nl een interviewtje met enkele bewoners over wat zij van de ontstane commotie vo

Overigens komen de woorden van Swami Bu me erg orthodox over, namelijk orthodox humanistisch. Dus ook "intolerant, achterlijk en schadelijk voor mensen?" Immers, als orthodoxie gevaarlijk is, dan ook het orthodox-humanisme. Toch?

Vergeet de karthuizers niet. Zij leiden een zeer streng en sober leven van stilte, eenzaamheid, (veel) gebed en arbeid. Strikt genomen vormen de karthuizers ook geen klooster, maar een zogenoemde laura, een gemeenschap van kluizenaars. Is ook de prachtige film Into the Great Silence over gemaakt. Alleen in die orde ontvangen ze (logischerwijs) geen gasten. De norbertijnen zijn volgens mij ook contemplatief, hoewel ze minder de nadruk leggen op stilte en wat opener zijn naar gasten toe.

Sjaloom Joke, Wow, jullie hebben echt een geloof van het boek hè? Waarin God eigenlijk alleen via boeken en geschriften communiceerd. Geen wonder dat het WTG zoveel lectuur schrijft en vooral de nadruk legt op kennis opdoen en onderwijs volgen, met vooral rationele argumenten... Tja, ieder zijn ding, maar als katholiek geloof ik dat we na Zijn wederkomst geen boeken over Hem meer nodig zullen hebben, zelfs geen sacramenten, Bijbel en Kerk meer. Want wij geloven dat we dan God Zelf zullen aanschouwen en dus van aangezicht tot Aangezicht met Hem zullen kunnen spreken. De grens tussen leven

Het aardige is dus dat ik afgelopen week in een klooster ben geweest, één dag bij de Trappistinnen en drie dagen bij de Trappisten. Het verrasde me dus niet dat ik volgens de test tot de contemplatieven zou behoren. Mijns inziens heeft de Kerk zowel bidders als werkers nodig en vullen de vele verschillende kloosterordes, geestelijken en leken elkaar dus op juiste wijze aan. Ook de contemplatieven zijn dus nodig. En zij spreken mij persoonlijk het meest aan. Het was heerlijk om in die week de dag enkel te vullen met de zeven á acht getijden (ook de nachtwake om half 4 of 4 uur 's nachts ja

De heilige Schrift getuigd van het Woord van God, dat is Christus, en kan daarom ook gewoonlijk het Woord van God genoemd worden. Daarom moet de Schrift met eerbied en nederigheid gelezen en behandeld worden. Regelmatig lees je ook dat het Woord van God geschiedde tot die en die profeet. God sprak dus, en mensen schreven het op. Jezus is nu de belichaming van Gods Woord en zelfs God Zelf. Zo is de Waarheid in het vlees gekomen, is het Woord vlees geworden, en hoeven we enkel naar Jezus op te ziem om God te leren kennen. Want wie Hem heeft gezien, heeft de Vader gezien. En Jezus laat zijn woo

Sjaloom The Black Mathematician, Hoe zit het dan met het gezicht? Je gezicht veranderd immers steeds als je groeit. Pas op latere leeftijd(en) komen de vormen vast te liggen. Het lijkt mij dat het boek dan pas kan werken als het gezicht volgroeid en onveranderlijk is. En je dus wel ouder dan één jaar moet zijn om te kunnen worden genoted (dit zal dan ongetwijfeld een nieuw werkwoord worden in de Van Dale). Toch?

Och jee, hebben we weer iets om bang voor te moeten worden? Zijn het vermeende klimaatprobleem, die grote vulkaan die op ontploffen staat en een ijstijd gaat aanzwengelen, de vermeende islamisering in de samenleving en het opkomende terrorisme dan niet genoeg? Wees niet bang voor hen die het lichaam doden, maar de ziel niet kunnen doden. Wees eerder bang voor hem die en ziel en lichaam kan ombrengen in de hel. (Matteüs 10:28) Maar ja, over de échte verschrikkingen, dus die in de hel, mag dan weer niet te vaak gepreekt worden. Het is wat...

Quote: Op vrijdag 22 juni 2007 00:55:27 schreef Ilias het volgende: Nee je kan niet gummen... Je schrijft de naam van de bepaalde persoon in het boek en binnen 40 seconden krijgt die een hartaanval... Hoewel.. je kan een aanleiding van de dood in het boek schrijven, dan bepaal jij wanneer die dood gaat... Dus gummen denk et niet Correctie: je schrijft iemands naam op, neemt daarbij zijn gezicht in gedachten, en dan sterft hij. Dat zei The Black Mathematician ook al. Anders zou inderdaad iedereen met die en die naam sterven. Ik met mijn grote fantasie vraag me dan weer af: hoe zou

O help... Weten we niet allemaal wat mensen doen als ze te horen krijgen dat de verf op dat bankje nog nat is? Precies, ze moeten toch even voelen, even uitproberen. Toch even controleren of dat wel écht zo is. Dus als mensen zo'n boek in handen krijgen en je vertelt de werking ervan... Ja, daar houdt tot nu toe alleen The Black Mathematician rekening mee hier. Mensen proberen dingen uit als het kan. Altijd. Als je wilt dat iemand vooral op díé knop drukt, dan moet je hem waarschuwen dat hij vooral toch níét op die knop moet drukken en dan een ongeloofwaardig gruwelijk gevolg eraan gev

Quote: Op maandag 18 juni 2007 14:25:41 schreef Esperanza het volgende: Dat is lekker makkelijk. Zodra er iets niet klopt in de bijbel of je kunt het niet rijmen met de rest van de inhoud, is het 'dat moet je niet letterlijk nemen'. Heel flauw, Esperanza. Eerst inhaken op een antwoord die ik geef op de vraag over hoe we met het antropomorfisme omgaan, en als ik daar dan op normale toon op reageer met een algemeen geaccepteerd antwoord, meteen mijn intenties op deze wijze in twijfel trekken. Accepteer je dan wel gewone christelijke verklaringen, of alleen verklaringen die zeggen d

Quote: Op maandag 18 juni 2007 18:48:55 schreef Gorthaur het volgende: Ik ken hem niet, maar las dat die katholiek geworden is? Hoewel ik mijn katholieke broeders en zusters respecteer, ik graag in de vakantie katholieke kerken bezichtig en bewonder, ik wel eens naar de rkk (omroep) kijk en ik me in de geschiedenis interesseer, zie ik me toch nog niet snel katholiek worden. (zit 'm denk ik wat kleinigheidjes, zoals een aantal katholieke dogma's ) Mwah, je hoeft maar één ding te aanvaarden om katholiek te worden, namelijk het leergezag van de katholieke Kerk. De rest komt

Ach ja... Creatonisten roepen dat de evolutietheorie oorzaak is van het nazisme en de verloederde, westerse samenleving. En nu roepen evolutionisten weer dat het creatonisme de mensenrechten schendt en de samenleving wil theocratiseren. Dat angstigvallige gedram altijd, alsof de wereld dáár beter van wordt.

Quote: Op zaterdag 16 juni 2007 17:47:34 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ja, dat is bij ons ook zo, met misschien dat verschil dat we ook het genadeverbond als een vernieuwing van het werkverbond zien, dat weet ik eigenlijk niet. Het vervelende is dat de terminologie ook geheel anders is, dus je kan het niet zo even naast elkaar leggen. Niettemin is het veel stoerder om met zes verbonden te pimpen dan met twee. We introduce: the Rome 6pack!

Sjaloom Esperanza, God is in zowel het Oude Testament als het Nieuwe Testament precies Dezelfde en volkomen volmaakt. Daar doen bepaalde verhaalstijlen in het Oude Testament, die God antropomorfisch afbeelden, niets aan af. Zoiets als Genesis 11:5 wil bijvoorbeeld alleen verhalen dat God de zaak heel aandachtig en zorgvuldig bekeek, als een volmaakt rechtvaardige Rechter, niet dat Hij wel naar beneden moest komen omdat Hij het anders niet zou zien. Ken je literaire genres, je zult ze hard nodig hebben bij het begrijpen van de Schrift.

Sjaloom Joke, Quote: [...] Uiteraard houden wij ons aan Gods volledige Wet en niet alleen aan dat wat ons uitkomt. Is dit dan niet hoe Jezus ons dat geleerd heeft? Behoort een cristen dat dan niet te doen? We behoren God lief te hebben en onze naasten als onszelf. En om dat te doen, mogen we Gods geboden navolgen. En dat is een heel andere insteek. Quote: Bedankt voor je vertrouwen en de hoge inschatting van onze bijbelkennis. Maar hoezo zeg jij dat ik beredeneer van uit een bestaande cannon. Als voorbeeld : Was het voor de Israelieten, toen Mozes hun de eerste 5 boek

De vraag is of je mystiek en christendom zo tegen elkaar moet uitspelen. Mystiek is geen bepaalde religie, maar een vorm van spiritualiteit die je ook in het christendom tegenkomt. Er zijn immers ook christelijke mystica. Mystiek is het zien, of het concreet ervaren van God, of het goddelijke. Wat betreft het Thomas-evangelie is het een strijd tussen gnosticisme en christendom, en niet tussen mystiek en christendom.

Ach, eigenlijk zie je hier een beetje dezelfde discussie als destijds de discussie over grote supermarkten die de buurtsupers failliet lieten gaan. Die kleine winkeltjes waar niemand haast had, waar de verkoper achter de toonbank de tijd voor je nam en waar het een sociaal gebeuren was, werden steeds meer leeggezogen door grote, massale, efficiënte en onpersoonlijke supermarkten. Dezelfde frustratie zie je ook terug bij megakerken die kleinere kerkjes leegzuigen. Megakerken zijn vaak ook groot, massaal, efficiënt en onpersoonlijk. Dat zit nu eenmaal in hun aard. Terwijl in die "kleine buur

Quote: Op vrijdag 15 juni 2007 12:30:15 schreef Pius_XII het volgende: @RobertF, wat de JG's dan wél weer hebben, is een variant op het magisterium, compleet met onfeilbaarheid, als ik het goed heb. Yep, het Wachttoren Genootschap. Verschil is alleen dat de Jehovah's Getuigen dat niet willen toegeven en dat het Wachttoren Genootschap véél strikter en veel wettischer is dan het Vaticaan. O ja, en het Genootschap staat niet in de apostolische successie. Joke, je kunt ongetwijfeld per boek prima en vooral heel uitputtend middels vraag-en-antwoord beredeneren waarom hij in de can

Probleem is dat als je wilt bewijzen dat echt alleen die 66 boeken de Schrift vormen en de traditie menselijk werk is, je dan ook inderdaad uit de Schrift zélf het bewijs moet halen. In elk geschrift van de Schrift zal dan dus een verwijzing moeten staan naar de andere 65 geschriften, of naar de inhoud ervan. Probleem is: dat is bij lang niet alle geschriften het geval. Sommige geschriften verwijzen wel naar elkaar of naar elkaars inhoud, maar de meesten niet. Genesis verwijst niet naar Jesaja, Jona verwijst niet naar de eerste brief van Paulus aan Korintiërs, etc. Tot overmaat van ramp wo

Als je een enorm kerkgebouw wil neerzetten met duizenden zitplaatsen, dan mag ik toch automatisch wel aannemen dat je blijkbaar een héél grote kerk wilt. Of denk ik nou zo simpel?

Sjaloom Gorthaur, Quote: Mja, maar daar hoef je toch niet katholiek voor te zijn? Je vorige kerk had neem ik aan toch ook een bepaalde leer, schriftuitleg, etc? Mwah, eigenlijk alleen vooral op het gebied van Avondmaal, gemeente en doop. Voor de rest maakt het niet echt veel uit wat je bijvoorbeeld over de wederkomst gelooft, hoe je de Drie-eenheid nu precies ziet, hoe je het huwelijk definieert, dat soort dingen. Er zijn in het baptisme geen vaste geloofsbelijdenissen of cathechismussen. Het is naar mijn ervaring in elk geval niet te vergelijken met het katholicisme, qua Leer.

Sjaloom Gorthaur, Ik doelde meer op een interpretatie van leerstellige, theologische aard. Dus het interpreteren om door eigen inzicht essentiele theologische kaders en leerstellingen te scheppen, waarbinnen je de Schrift dan kan lezen. Het maakt veel verschil of je de Schrift leest om antwoorden te vinden op essentiele, theologische vragen, of de Schrift leest om je meer te verdiepen in God en Zijn Evangelie vanuit een al bestaand theologisch kader. Hopelijk maakt dit iets meer duidelijk wat ik bedoel, anders hoor ik het wel.

Pssst, Joke = hij.