Robert Frans

Nou ja, het is toch overduidelijk dat Mohammed inderdaad de meeste invloed uitoefent in deze wereld. Ik bedoel, in landen in het Midden-Oosten is zijn invloed natuurlijk het sterkst. Aanslagen, oorlogen, roofovervallen en een duidelijk beïnvloede kijk op het westen. En natuurlijk die fijne sharia, dat altijd zo lekker veel zweepslagen oplevert. Maar in het westen is Mohammeds invloed ook erg groot. In New York is zijn invloed zelfs heel duidelijk zichtbaar: een gat in de grond markeert de plek waar ooit twee wolkenkrabbers stonden. In Nederland zien we zijn invloed op de vliegelden, waar de

Sjaloom Thorgrem, Dat is natuurlijk ook weer zo. Het beeld van de vreedzame, lijdende en onschuldige Joodse gemeenschap is wat lastig vol te houden als je iets te vaak naar het nieuws kijkt en de leefomstandigheden van de Palestijnen met die van de Joden vergelijkt...

Quote: Ok, terug naar waar het om ging. Ik zat eens te denken; Als de Joden, uit Europa en Rusland, die heel nauw betrokken waren bij de WO II nou eens niet een eigen staat hadden gekregen dan hadden zij stuurloos rond blijven zwerven. Een logisch gevolg daarvan was geweest dat ze wederom overal als 'buitenlanders' waren beschouwd, ze misschien nog steeds overal zouden worden gediscrimineerd, ze dus eigenlijk nooit een volwaardig bestaansrecht hadden kunnen opbouwen en uiteindelijk misschien wel weer eens vervolgd zouden worden in een land wat een zondebok zocht voor de binnenlandse

Quote: Op zaterdag 10 mei 2008 11:34:26 schreef Ignatius Maria het volgende: [...] Spreek je voor jezelf, toevallig vind ik Char heel vermakelijk. Ja, maar jij bent dan ook geen échte christen hè?

Sjaloom Renaldo, Die regering viel me ook al wel op ja. Het is inderdaad geen messiaanse monarchie, zoals je in de profeten terugleest. Het is een gewone, democratische regering zoals zoveel regeringen dat zijn. Met een president aan het hoofd, waarvan het me niet zou verbazen als hij zich niet elke dag de Wet liet voorlezen, zoals de Torah voorschrijft. Ik vraag me daarom eigenlijk af waarom het huidige Israël, wat wel gewoon een (ook door het Vaticaanse) erkende staat is, dan eigenlijk het Israël zou moeten zijn dat in de Schrift is voorspeld. Geen massale terugkeer van joden, geen ind

Quote: Iedereen van harte gefeliciteerd met de verjaardag van Israel. Om over na te denken: Als de buurlanden van Israel hun wapens neer leggen is er morgen geen oorlog meer. Als Israel haar wapens neerlegt is er morgen geen Israel meer... Sjaloom Renaldo, Weet je dat wel zeker? Ik bedoel, volgens mij zullen er vast wel joden zijn die het Groot-Israël gerealiseerd willen zien worden. Dus het Israël met de grenzen zoals in Jozua beschreven wordt. Dat "Jozuaanse" Israël is een héél stuk groter dan het kleine speldeknopje wat nu Israël heet. Ik kan me zo voorstellen dat deze

Quote: Op vrijdag 09 mei 2008 13:00:22 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ik dacht niet dat sacerdos dat bedoelde. Sacerdos heeft het over de zichtbare Kerk hier op aarde, het Lichaam van Christus, geleid door de bisschoppen en levend vanuit de sacramenten, in het bijzonder de Eucharistie. Zoals de Kerk al vrijwel vanaf het begin aangeduid wordt dus.

Ach jee, moet ik nu ook al per se vinden dat ik vervolgd zou worden? Is het ook al niet goed als ik het lijden gewoon vooral zie in de tegenslagen die ik keer op keer ervaar? En als ik iets wat tot lijden wordt gerekend toch geen lijden vind, zou er dan meteen iets mis moeten zijn met mijn geloofsleven? Wat een toestand zeg. Is het dan nooit een keertje goed? Nee zeker... Mijns inziens is dat vooral vrome woordspelerij. Het leven is al vervelend genoeg, zonder dat we het per se vervelender moeten noemen dan het al is. En dat gedoe met dat het lijden in andere landen veel erger is... Helemaal

Quote: Op donderdag 08 mei 2008 19:35:21 schreef Aimé het volgende: [...] Zo zie je maar dat trinitariërs voor veel verwarring zorgen,en hullen ze God in een onverklaarbaar mysterie waar het moeilijk is een persoonlijke band mee te hebben. Spreek voor jezelf, vriend.

Sjaloom P. Strootman, Hoewel het Nederlands zoals Sacerdos dat toepast inderdaad geen bijbelse taal is (en soms ook geen Van Dale-taal is ), vinden we het toch wel prettig als hij hier gewoon Nederlands blijft posten. Net zoals elke user dat hier behoort te doen.

Als ik de Schrift lees over joden die massaal terugkeren naar hun land, dan zie ik altijd hele groepen joden voor me die zich vestigen in een prachtig groen land, overvloeiende van melk en honing. Ik zie grote feesten voor me rondom een prachtige tempel, met weer een koning op de troon. Ik zie dan steden voor me die worden gebouwd en ik zie dan vooral vrede voor me, sjaloom. De jood die rustig onder een boom geniet van het land dat vol vrucht staat. Alleen, in het huidige Israël zie ik dat beeld nauwelijks terug. De grote meerderheid van de joodse gemeenschap woont nog altijd in Amerika en

Quote: @RobertF, zo'n dikke bijbel en dan 2 bronnen waarin vaak word herhaald? Overigens vind ik het een groot verschil of iemand zegt J*zus u houd van mij x10 dan eeuwig duurt zijn trouw. Ik vind het heel verschillend wat er gezegd word of herhaling eerbieding is. Persoonlijk denk ik dat het ook heel makkelijk de impact van de woorden kan doen verminderen. Je zegt het zó vaak dat je niet meer beseft wat je zegt. Sjaloom Mystique, Maar dan heb je het over de tékst, niet zozeer over het fenomeen herhaling. Alleen, zowel in Taizé als in de litaniën als in de rozenkrans als in het Je

Quote: Deels mee eens, ik zou mensen ook niet serieus nemen als ze in 5 minuten tijd 10x zouden zeggen dat ze van me hielden. Aan de andere kant, misschien is dat wel een manier van aanbidding. Een manier wat die mensen gepast vinden ofzo. Anyway, t'is niet mijn stijl Sjaloom rindert, Het herhalen van teksten is iets wat in Taizé heel normaal is. Daar worden korte, bijbelse teksten voortdurend op prachtige melodieën herhaald. Het is een meditatieve manier van bidden, waarbij de woorden door de herhaling steeds dieper in je ziel door kunnen dringen. Ook in de katholieke Ker

Sjaloom Bonaventura, Oké, daar heb je ook een punt.

Ik vraag me eigenlijk weleens af of het voor pedofielen ook moeilijker zou zijn om het celibaat te houden. Ik bedoel, áls een priester het celibaat niet kan houden, zijn het bijna altijd kleine kinderen die het daardoor moeten ontgelden. Nooit eens gewoon prostituees of andere vrouwen. En het lijkt me dat je toch minstends pedofiele gevoelens moet hebben om seks met kinderen aantrekkelijk te vinden... Daar pedofielen waarschijnlijk wel niet zullen willen trouwen met volwassen en daardoor toch aan een celibataire levenswijze gebonden zijn, lijkt me dat een extra zware last voor een pedofiel,

Sjaloom Aimé, Nee, maar jullie zullen ook niet zo snel een stukje ongezuurd brood of een flaconnetje wijn aan de hals hangen, toch? Maar die symbolen gebruiken jullie in jullie Gedachtenisviering. En die wachttoren, tja, die kom je in héél véél uitingen van het WTG tegen. Dan maakt het niet uit of het nu om je hals hangt of op de Wachttoren (jawel...) afdrukt, als symbool is de wachttoren heel duidelijk aanwezig bij het WTG.

Quote: Op dinsdag 06 mei 2008 23:30:24 schreef Aimé het volgende: [...] Mij zijn er maar 2 symbolen bekend:Ongezuurd brood en wijn. Drie symbolen hè, Aimé? Ook de wachttoren is een veelgebruikt symbool door het WTG. Met de wachttoren wil ze haar vermeende functie op aarde symbolisch uitdrukken. Op elke Wachttoren kom je er een tegen en op het hoofdkantoor in de States prijkt er ook een. Oók een symbool van de Jehovah's Getuigen dus.

Quote: Ik vind dat je dat mooi verwoordt en je redenatie is ook bewonderenswaardig. Maar ik ben van mening dat Jezus wel degelijk de nadruk wil leggen op het complete offer. Dat wil zeggen: - verraad - gemarteld en bespot - gekruisigd - begraven - wederopgestaan - verschenen aan de gemeente - ten hemel opgenomen - wederom verschenen en de Heilige Geest gezonden - levend tot op de dag van vandaag Dus als je stil blijft staan bij de kruisiging, dan mis je toch een heel stuk, of zie jij dat anders? Sjaloom Sjaloom Lion of Juda, Phew, als je dát allemaal aan

Zelf heb ik onder andere een crucifix (met buxustakje) aan de muur hangen en een crucifix op mijn bureau staan. Ik vind het wel iets bijzonders, omdat Christus zo wordt afgebeeldt tijdens zijn grootste lijden. Een lijdende God, wie wil zoiets nu afbeelden? God is toch de Machtige, de Overwinnaar, de grote Koning? Ja, maar Hij is dat juist door het lijden, omdat geen enkele koning Hem dát nadoet. Dus is het niet vreemd om Hem af te beelden op het moment dat Hij eigenlijk het meest Koning was. Daarnaast kun je de kruisiging ook als een soort huwelijksvoltrekking zien. Christus komt daarin als

Sjaloom Mystique, Het gaat hier niet zozeer om pedofielen die zich daadwerkelijk aan kinderen vergrijpen, maar om pedofielen die juist heel veel last hebben van hun pedofiele gevoelens en absoluut geen kind op zo'n manier willen aanraken. Die misschien eerder maar uit de buurt van kinderen blijven om ze te beschermen tegen zichzelf. Waardoor ze in een (licht) isolement kunnen belanden. Dat lijkt mij een groot verschil.

Sjaloom ~discipel~, Quote: 1. Leuk dat de kerk dat doet, maar hoe? Hoe kun je controleren of iemand Maria heeft gezien en een boodschap heeft gehad als je er niet bij was? Dat is mijns inzien niet mogelijk. Hoe kan de politie een moord oplossen terwijl ze zelf er niet bij was toen de moord gepleegd werd? Precies, door getuigen en verdachten te horen, bewijzen te verzamelen, naar motieven te zoeken en aan de hand van alle gekregen bewijzen en verhaallijnen een theorie opmaken over hoe de moord gepleegd is. De politie heeft daartoe een batterij aan rechercheurs, deskundigen, ge

Sjaloom Luxuria, Iconen zijn volgens hele strikte voorschriften geschilderd en dus niet zomaar kunstwerken. Ze hebben inderdaad een speciale betekenis, zoals in vorige posts al uitgelegd is.

Sjaloom Mystique, Iconen zijn een soort van speciale portretten van Jezus, Maria of bepaalde heiligen of hoogfeesten, geschilderd volgens allerlei strenge voorschriften. Vooral in de oosters-orthodoxe Kerk zijn ze erg belangrijk en gelooft men dat iconen een venster bieden op de werkelijkheid, zoals de Schrift dat met woorden doet. Hier kun je er meer over lezen.

Feit is dat Maria in de Evangelieën inderdaad overkomt als een heel gewoon, nederig meisje dat bescheiden op de achtergrond staat en zich nergens opdringt. Je zou bijna nog vergeten dat zij niet onbelangrijk was. Maar feit is ook dat Jezus heeft gezegd dat de zachtmoedigen en nederigen verheven zullen worden. Nu lezen we nergens dat Maria tijdens haar aardse leven werd verheven en ineens belangrijk werd, alhoewel ze wel steeds aanwezig was bij de belangrijkste momenten in de heilsgeschiedenis. Dus tja, als Maria op aarde niet verheven werd, dan maar in de hemel hè?

Sjaloom Machiavelli, Juist, de godsbeelden verschillen inderdaad fundamenteel van elkaar. Ik geloof daarom ook dat het christelijke, of specifieker het katholieke, godsbeeld het meest betrouwbaar en dus het meest waar is. Maar van verschillende goden kan geen sprake zijn, daar er dus maar één God is.