Robert Frans

Hendrik, het is dan ook volkomen terecht dat je trouw wil blijven aan je eigen kerkgemeenschap. Blijf dat vooral doen en wees haar gehoorzaam, want katholiek moet men enkel worden als men er werkelijk van overtuigd is dat in haar de Kerk het meest volledig aanwezig is. Het klopt dat de katholieke Kerk verschillende crises heeft gehad, op het gebied van gezag, zuiverheid in levenswandel, catechese, etc. Maar ze is die crises ook altijd weer te boven gekomen. En ook tijdens zo'n crisis waren er altijd goede, rechtvaardige geestelijken die integer en vroom handelden. De katholieke kerk hervormt

En wat is het Woord van God dan? Alleen de Schrift, of ook de Traditie? En als het alleen de Schrift is, waarom dan? Mijn vraag is dus vrij belangrijk om te beantwoorden. Waarop baseer je dan dat de Kerk zou dwalen? Alleen op de Schrift? Zo ja, waarom dan? Mijn vraag blijft dus nog steeds van belang. Als je dus wilt aantonen dat de Kerk dwaalt, zonder dezelfde bronnen als zij te gebruiken, dan zul je eerst moeten aantonen waarom jouw bron wél legitiem is. Of in dit geval: waarom jouw bron als énige legitiem is. Wat de katholieke Kerk vandaag de dag leert, is volledig in lijn met wat zij

Dat antwoord is al meerdere malen gegeven in de vorm van een eenvoudige vraag: waar in de Schrift staat precies dat alléén de Schrift het exclusieve gezag zou moeten hebben en waar staat daarbij ook geschreven dat enkel de protestantse canon van 66 boeken geldig is? Dat de Schrift gezag heeft, is voor geen enkele kerk het punt. Het gaat om de bewering dat de Schrift als énige het gezag zou hebben. Dat is geen bijbelse leerstelling en is dan ook nooit door de eerste christenen zo geleerd.

Hendrik, dat geestelijken zich geloofwaardig moeten gedragen, dat spreekt ook binnen de katholieke Kerk voor zich. Priester (of diaken) wordt je dan ook niet zomaar. Het is een roeping en vraagt dan ook een intensieve opleiding met veel gebed, reflectie, gewetensonderzoek, bevraging van je geloof en moraal en verdieping. Als priester behoor je een voorbeeld voor de gelovigen te zijn van hoe de Kerk wil dat het geloof beleefd wordt en dien je je bescheiden, zachtmoedig, geduldig en vriendelijk op te stellen. Desondanks gaat er dan toch nog iets mis, met soms verschrikkelijke gevolgen. De mens

Dat is een wat gevaarlijke conclusie die je trekt, Henk, dus dat iemand enkel betrouwbaar de leer kan overdragen als hij zelf voldoende rechtvaardig leeft. Binnen de katholieke Kerk wordt die verbinding namelijk niet gemaakt. Dat geldt ook bij sacramenten: al zou de priester een moordzuchtige, maniakale atheïst zijn, als hij zich aan alle liturgische voorschriften houdt, kan hij toch een geldige mis opdragen en kunnen gelovigen zonder twijfel uit zijn handen het Lichaam van Christus ontvangen. Ook als die gelovigen zelf samen met de priester de moordpartijen uitvoeren, ontvangen zij het Lich

Slaat volmaakt nergens op, daarom des te meer hilarisch.

Op zich wel een interessante discussie dit. En ook wel apart hoe de inname eigenlijk gegaan is; je zou het bijna stijlvol kunnen noemen. Op een dag stonden er gewoon ineens geruisloos vreemde militairen bij een vliegveld en dat werden er langzaam maar zeker steeds meer. Eens wat anders dan bombardementen en aanvallen... Ik heb het idee dat alles valt of staat met de vraag of de huidige regering van Oekraïne wel wettig en geldig is. Volgens Rusland is dat namelijk niet het geval, maar is de afgezette president nog altijd de enige legitieme president van het land, ook al heeft hij nu dan geen

Inderdaad, Humanist. De Schrift is niet voor ons geschreven. Ja, we hebben door de eeuwen heen een hele theologie rondom de Schrift uitgekristalliseerd en dat is ook geheel terecht. Maar in de eerste plaats waren de verschillende brieven en geschriften gericht tot verschillende groepen, individuen en gemeenten. Ook in het OT is dat al het geval: Leviticus was bijvoorbeeld uitsluitend geschreven voor priesters en levieten in de tempel, veel profetiën waren bestemd voor de joden in ballingschap, etc. De NT-brieven waren dus ook gericht tot specifieke gemeenten, personen of groepen gemeenten (z

Het huwelijk en het geregistreerd partnerschap zijn twee verschillende juridische modellen. Als ze immers niet van elkaar zouden verschillen, dan zou het burgerlijk huwelijk toch niet meer bestaan, of dan zou het partnerschap nooit ingevoerd zijn. En dan zouden veel homo's ook tevreden zijn met het partnerschap en niet ook nog het homohuwelijk willen invoeren. Het partnerschap is eigenlijk een soort huwelijk-light en is wat vrijblijvender. Met name in vroegere tijden bood het burgerlijk huwelijk bescherming voor vooral de vrouw en het gezin, terwijl het partnerschap niet in die tijden is ontst

Klopt. Kan me dan dus ook voorstellen dat sommige homo's op eenzelfde wijze naar het COC kijken; het is aardig bedacht, maar het is niet echt iets voor hen of ze zien het zelfs liever niet. Dat hoeft denk ik dus niet altijd met onbekendheid te maken te hebben, maar wellicht ook met de gedachte dat al die acties ook ergernis kunnen opwekken en zij dat dan weer moeten uitleggen aan de borreltafel. Sowieso kun je je afvragen of een organisatie nu echt altijd namens alle homo's zou moeten spreken, of gewoon enkel namens haar achterban. Dat spreken namens die en die groep of "namens het volk" slaa

Dank voor je inzet, Floes. En inderdaad, waag het niet dit forum te verlaten zonder uitdrukkelijke toestemming van het Credible-Lagerhuis. "Maar dat bestaat toch helemaal niet?" Precies.

Je kunt ook gewoon naar een wetenschappelijk forum of website gaan, als je weinig zin hebt om een vooral atheïstisch forum te bezoeken. Daar hebben ze namelijk alle kennis en ook alle middelen om je goed van repliek te kunnen dienen. Een goede wetenschapper is althans altijd bereid om je vragen welwillend te beantwoorden, zeker als je echt interesse in zijn vakgebied toont.

Verbaasd me niet echt hoor. Er zijn inderdaad wel meer homo's, ook niet-gelovigen, die zich niet vertegenwoordigd voelen door bijvoorbeeld het COC, al helemáál niet door de Gay Pride, die ook niets met dat "homoknuffelen" vandaag de dag hebben en eigenlijk gewoon met rust gelaten willen worden. En er zijn ook homo's die inderdaad tegen het homohuwelijk zijn, maar meestal wel om andere redenen: ze zijn van mening dat homo's niet hetero's zouden moeten imiteren in alles, maar de eigen weg zouden moeten gaan en een eigen identiteit zouden moeten ontwikkelen. En sommige van die homo's vinden het

Yep, vooral de westerse cultuur begint hier en daar steeds meer op een aristocratische en totalitaire staat te lijken: overal dezelfde megawinkels en bedrijven, grote multinationals en organisaties als zorgverzekeraars en rijke mensen die macht uitoefenen op regeringen om het kapitalistische stelsel maar in stand te houden en werkelijk overal waar je kijkt, zelfs nog in het zand op het strand, propaganda voor de kapitalistische, hedonistische leefwijze, in de vorm van reclamefilmpjes en advertenties voor soms werkelijk de meest onzinnige producten. En o wee als je tegen de mores ingaat en er h

Dat lijkt mij persoonlijk een gezonde insteek van de dominee, wat denk ik ook prima te combineren valt met wat je wil. Ik weet niet hoeveel belang je kerk hecht aan het twee keer ter kerke gaan (ik had begrepen dat dat tegenwoordig niet meer zo heel streng wordt nageleefd), maar ik denk dat het inderdaad wel goed is om in elk geval 's morgens te gaan.

Zelf denk ik dat bijvoorbeeld tuchtscholen prima kunnen werken, maar inderdaad niet per se op de militaire manier. Gewoon normale strikte orde, discipline, zinvolle besteding van de dag (onderwijs, werk, confrontaties, dat soort dingen) en psychologische hulp waar nodig kunnen denk ik wel effectief zijn. Je hoeft denk ik echt niet te schreeuwen en strak te marcheren om orde te houden (overigens is dat filmpje dus van een échte en loodzware militaire training, waar rekruten op vrijwillige basis zich daarvoor inschrijven). Sowieso is er volgens mij eigenlijk nooit echt wereldwijd en diepgaand

Een sportevenement is natuurlijk iets anders dan een genezing hè? Mijns inziens zijn sport en ontspanning prima invullingen van een vrije dag, dus ook van een zondag, zolang ze maar niet in plaats van de eredienst komen, of in elk geval niet te vaak. Maar als de kerk van Joosting daar anders over denkt, dan heeft hij/zij mijns inziens daarnaar wel te luisteren.

Behoor je tot een kerk die daarover wellicht iets te zeggen heeft?

De Schrift spreekt het niet tegen en de reformatoren hebben geen apostolisch leergezag. Daarbij is de katholieke Kerk, samen met de orthodoxe Kerk, de enige die aantoonbaar ononderbroken in de geschiedenis aanwezig is geweest vanaf het begin, met een ononderbroken lijn van wijdingen, beginnende bij de apostelen. De reformatie ontstond pas in de zestiende eeuw en de evangelische en doopsgezinde bewegingen pas in de negentiende eeuw, ieder met daarbij geheel eigen leerstellingen die niet terug te vinden zijn in de geschiedenis van de vroege, apostolische Kerk. Als je de Schrift geheel los van

Hendrik, ik vrees dat ik onderstaande post van je even over het hoofd heb gezien. Ik zal er daarom alsnog op reageren. Dit kan dus echter ook betekenen dat men niet zomaar zelf de Schrift kan uitleggen, maar moet luisteren naar degenen die daartoe gemachtigd zijn. Petrus baseert hier zijn eigen leergezag, die hij nota bene al uitoefent door het schrijven van deze brief, op het gegeven dat Hij getuige is geweest van Christus en als apostel door Hem is aangesteld. Kan, maar ik lees die volgorde daar niet per se in. De Geest heeft alle macht, dat is waar, maar je geeft zelf al aan dat de Sc

De liturgie is meer als goede wijn; je moet het leren waarderen, je moet er eerst mee kennismaken voordat je echt begrijpt wat het met je kan doen. Sommige mensen vinden wijn bij de eerste slok al heel lekker, of vinden het al meteen de moeite waard om te leren, en andere mensen (zoals ik) vinden het gewoon echt niets, ook niet bij meerdere keren proberen. Het belangrijkst is dan om je eigen ervaringen niet als maatstaf te nemen, maar te beseffen dat je als buitenstaander nooit hetzelfde zult ervaren als de deelnemer. Zelfs niet in een viering die je wél aanspreekt.

Als het niet de bedoeling was, had God zijn Kerk tweeduizend jaar geleden al wel gecorrigeerd, denk je niet? En tussen vereren en aanbidden zit nogal wat verschil. Iemand vereren is iemand liefhebben als een dierbare vriend en voorbeeld. Net zoals je je natuurlijke vader en moeder lief kan hebben zonder af te doen aan de exclusieve aanbidding die je aan God toebedeelt, zo kun je ook de Moeder Gods liefhebben met heel je hart, zonder dat je je liefde voor God hoeft te verminderen. En hoezo, Maria was zomaar een mens? Zij heeft nota bene God zelf, de Schepper van hemel en aarde, in haar schoot

Dan moet je kijken naar welke kerk al vanaf het begin aanwezig was in de geschiedenis, die ook altijd ononderbroken in de geschiedenis ten volle aanwezig is geweest, en wie de apostelen vanaf dat moment hebben opgevolgd. En kijken naar welke kerk vanaf het begin tot nu dezelfde leer heeft aangehouden op fundamenteel, dogmatisch gebied en ook dezelfde Schrift en dezelfde geloofstraditie. Je moet dus kijken naar wat de apostelen en de eerste christenen destijds leerden, naar hoe zij met de Schrift omgingen, en welke kerk die leer nog steeds onderschrijft, al dan niet verder ontwikkeld en uitgekr

Ik zou dit deel van je verder prima post toch graag een tikje willen nuanceren, Ursa. Ook binnen de katholieke Kerk geldt de zegswijze: de Schrift niet kennen is Christus niet kennen. Nu is het zelf lezen van de Schrift zacht gezegd een niet heel populaire traditie daar , maar dan nog wordt de Schrift wel gelezen en gebeden tijdens de mis en tijdens andere gebeden, en is het katholicisme vooral ook een heel bijbels geloof. Zomaar de Schrift gaan lezen kan inderdaad vooral verwarring opleveren, maar vanuit een vast en biddend geloof, vanuit liefde voor het Woord en met goed onderricht is het vo