Robert Frans

In de eerste drie dagen worden de verschillende ruimten geschapen en van elkaar gescheiden, in de laatste drie dagen worden ze gevuld met de verschillende elementen. Eerste dag: dag en nacht - vierde dag: zon, maan en sterren Tweede dag: zee en hemelgewelf - vijfde dag: vissen en vogels Derde dag: land en gewassen - zesde dag: landdieren en mensen

Na enig zoekwerk kwam ik in dit document de volgende tekst tegen: De heilige moeder, de Kerk, houdt vast en leert: God, de grond en het doel van alle dingen, kan met het natuurlijke licht van het menselijk verstand uit de geschapen dingen met zekerheid gekend warden. "Want zijn onzichtbaar Wezen is van de schepping der wereld af bij enig nadenken uit het geschapene duidelijk te kennen" (Rom. 1, 20). Toch heeft het Hem in zijn wijsheid en goedheid behaagd langs een andere en wel bovennatuurlijke weg zichzelf en zijn eeuwige wilsbesluiten aan het mensdom te openbaren. Zo zegt de apostel: "N

Het aardige van dit onderwerp is dat het volstrekt een kwestie van perceptie is als het gaat om wat dan geldige argumentatie zou zijn. Zou de schepping volstrekt ordelijk zijn, dan is er geen God nodig om haar te verklaren en bestaat zij gewoon uit natuurwetten. Zou de schepping volstrekt chaotisch zijn, dan kan zij weer onmogelijk door een ordelijke Schepper gemaakt zijn, want wie zou nu zoiets zinloos gaan maken? De schepping lijkt echter beiden te zijn, een soort strijd tussen orde en chaos, iets wat je ook volop in Schrift, Kerk en vele andere culturen en levensbeschouwingen tegenkomt.

De leer van de zieleslaap is inderdaad geen exclusief domein van het WTG; meerdere protestantse kerkgemeenschappen belijden deze leer. En de meer symbolische uitleg van de parabel is volgens mij ook niet nieuw, ook al omdat de parabel er zich gewoon niet toe leent om er een theologie over het dodenrijk uit te destilleren. Zij is vrij duidelijk moreel van aard en niet zozeer theologisch. Het is daarom mijns inziens vrij logisch dat elke gelovige in die parabel vooral de eigen kijk op het hiernamaals bevestigd zal zien worden, omdat de gelovige de gegevens uit de parabel opneemt in de context

Tja, wat verwacht je anders van een katholiek? ? Ik heb dan ook zo'n vaag vermoeden, maar kan me vergissen, dat jouw uitleg weer meer des Wachttorens zal zijn.

Tenzij in deze gelijkenis de rijke man niet in de hel is, maar in het vagevuur, het voorportaal van de hemel. De rijke man toont immers, naast wat jij al zei, compassie voor zijn broers, hij doet voorspraak voor hen, en zoiets is in de hel uitgesloten. Waarschijnlijker is echter dat Jezus gebruik maakt van de beelden die men bij het dodenrijk ofwel het voorgeborchte destijds had. Vóór het Offer van Jezus kwamen alle overledenen daar terecht, wachtend op zijn komst en de opening van de hemelpoort voor de rechtvaardigen, en het beeld was ontstaan dat de onrechtvaardigen er (alreeds) gestraft w

Misschien is het goed om een stukje Credible-geschiedenis mee te krijgen, zelfs nog van toen ik nog mod was (ja, lieve mensen, dát is alweer een tijdje geleden ). De geloofsbelijdenis werd ingevoerd, omdat er toen een paar esoterisch gelovige users waren die zich christenen noemden, maar dat vrij duidelijk niet waren. En andere users verwijten maakten als zij hen niet als christelijk erkenden. Zij begonnen vervolgens in veel topics voortdurend de christelijke beginselen in twijfel te trekken, ook daar waar het off-topic was en de discussie erg hinderde. Maar omdat er op Credible dus nog ge

Daar is al lang en breed over nagedacht. Eenzelfde soort vraag is door niet-gelovigen vaak hier ook gesteld: als het christendom zo sterk is, waarom mag het hier dan niet overal bediscussieerd worden? Het antwoord op die vraag is hetzelfde als op die van jou: omdat er plaatsen moeten zijn om het geloof en haar fundamenten te verkondigen en te verdedigen en omdat er plaatsen moeten zijn om je met het geloof te voeden. Op een voetbalforum zal men ook niet steeds de basisregels van het voetbal ter discussie willen stellen: twee goals, twee teams, één bal, zonder handjes. Men heeft geen zin

Ik spreek ook over het heden. De Schrift is echter nog altijd uit een geloofstraditie ontstaan. Je kunt niet eerst een geloofstraditie ontwikkelen, de Schrift daarin canoniseren en vervolgens de hele geloofstraditie weggooien en uitsluitend de Schrift willen gebruiken. Dat is alsof je de Engelse cultuur bewust volstrekt wil negeren, omdat Shakespeare nu immers klaar is en op zichzelf kan staan. Daar noem je een aantal prachtige devoties op die de Kerk alle eeuwen door heeft gedragen. En nu nog steeds is de katholieke Kerk de grootste kerk wereldwijd, het meest verspreid en ook het me

Je lijkt hiermee te veronderstellen dat de joden destijds geen enkel geloof hadden, totdat de Schrift was gecanoniseerd. En dat ook de christenen pas begonnen te geloven toen het NT gecanoniseerd was. Iets wat overigens pas tijdens het concilie van Trente officiëel gebeurde. Mij lijkt dat een wat originele veronderstelling. Logischer is het om te zeggen dat de bijbelse geschriften wel degelijk zijn voortgekomen uit een bestaand geloof. Ook de canon werd vastgesteld op basis van wat men al geloofde. Daarom vind je in de Schrift ook geen voorgeschreven canon. Elke redenering over waarom welk

Zijn JG dan per se objectiever? Ik begrijp best dat verhalen van ex-JG gekleurd zullen zijn, maar die van JG zijn natuurlijk net zo goed gekleurd. En ik persoonlijk zie geen redenen om meer aan de intenties van ex-JG te twijfelen dan aan die van JG. Meestal ligt de waarheid wel ergens in het midden. Zelf heb ik verschillende verhalen van zowel ex-JG als JG gelezen en ik merkte geen verschil in mate van subjectiviteit of objectiviteit in de twee soorten verhalen. Natuurlijk zijn de ex-JG overwegend negatief en de JG overwegend positief, maar aan beide kanten heb ik zowel heel genuanceerde als

Ook daar is op zich een geloofsbelijdenis voor. De zeer lange Geloofsbelijdenis van Athanasius handelt specifiek over de Drie-eenheid en de tweenaturenleer, dus dat Jezus zowel de goddelijke als de menselijke natuur in zich draagt. Over de Drie-eenheid zegt het: Het katholieke geloof nu is, dat wij één God in de Drie-eenheid en de Drie-eenheid in de eenheid aanbidden, zonder de Personen te vermengen of het Wezen te delen. Want de Persoon van de Vader, die van de Zoon en die van de Heilige Geest zijn ieder een andere Persoon. Maar één is de Godheid van de Vader en van de Zoon en van

Geheel buiten Gods aanwezigheid, dus buiten de hemel en buiten de aarde, in de buitenste duisternis. Ja, net als de hemel. Door het doopsel, waarin je sterft en weer verrijst en zo krachtens het Offer van Christus wedergeboren wordt, en daarna door het liefhebben van God en je naasten en het berouwvol belijden van ernstige zonden die de liefde tot God in jou verwoest hebben. Het einde van de parabel geeft al het antwoord. Nog een paar zinnen verder lezen dus. Overigens is het de vraag of de rijke man in de parabel wel daadwerkelijk in de hel is. Hij heeft immers no

Dat komt omdat jij de bijbel anders interpreteert en daarbij het kerkelijk leergezag en de Traditio niet erkent. Maar ook als je werkelijk uitsluitend de Schrift wil volgen, zul je ontdekken hoe ontzettend veel interpretatiemogelijkheden er zijn en daardoor ook ontzettend veel versplinterde protestantse kerkgemeenschappen die allemaal menen de meest juiste interpretatie te hebben en de Schrift het meest zorgvuldig te bestuderen. Nee, dat klopt niet. De huidige paus gelooft gewoon katholiek en daarbij kán hij de hel niet ontkennen, al zou hij dat willen. Ook de paus is gebonden aan het

Ik heb water zien vloeien, ter rechterzijde de tempel uit, alleluia; en allen tot wie dit water gekomen is, zijn behouden en zullen zeggen, alleluia, alleluia. Looft de Heer, want Hij is goed, want in eeuwigheid duurt zijn barmhartig­heid. Eer aan de Vader en de Zoon en de Heilige Geest. Zoals het was in het begin, en nu, en altijd, en in de eeuwen der eeuwen. Amen. Ziezo. Ook omdat in een topic over de hemel je nu eenmaal niet zonder gregoriaans kunt.

Vergeet echter niet de betekenis van het dodenrijk. Er staat zelfs dat de zee haar doden teruggaf. Wij vinden de zee misschien aardig om in te zwemmen met dit zomerse weer, maar voor Israël, dat niet echt een uitgebreide zeevarende traditie had, stond de zee vooral voor verdrinking, stormen en zeemonsters als Leviathan.

Er zijn verschillende orden, congegraties, broederschappen, spirituele bewegingen, etc. Zowel heel formeel als wat informeler, van eeuwenoud tot erg jong. Ze leggen elk hun eigen accenten in de geloofsbeleving, van actief in de samenleving dienend tot contemplatief voor de samenleving biddend, maar zijn wel ten volle in communio met de bisschop van Rome en belijden dus dezelfde katholieke leer. Dat is geen preterisme, maar eerder het amillennialisme, in tegenstelling tot de eigen vorm van het millennialisme dat het WTG aanhangt. Daarbij was en is het protestantisme ook grotendeels amil

Door het doopsel wordt je wedergeboren. Niet zozeer een geheel nieuwe schepping, want je blijft gewoon jezelf, maar wel gereinigd van de erfzonde, en de persoonlijke zonden bij een volwassen doopsel, en in staat van genade. Wanneer je sterft gaat je ziel onmiddelijk naar de hemel, eventueel via het vagevuur, of naar de hel. Na de wederkomst wordt je ziel weer verenigd met je lichaam, net zoals de hemel verenigd wordt met de aarde. Dat is de opstanding der doden. Wij geloven dat de mens altijd al de hemel als eindbestemming had, ofwel de volmaakte vereniging met God, de natuur met de bov

Die bede kan echter ook een belijdenis zijn. We belijden dan dát zijn Rijk komt, wat inderdaad gebeurt als we de mis opdragen en als we ons al biddend en goeddoenend aan Christus overgeven. Maar sowieso is het altijd goed te bidden dat Gods Rijk met kracht voltooid zal worden en het kwaad definitief vernietigd zal worden. Dat zegt nog niets. Uiteindelijk gaat het erom wat de katholieke Kerk officiëel leert. Individuele gelovigen kunnen daarbij hun eigen ideeën erover hebben, waarbij ook populaire theorieën nog geen officiële leer hoeven te zijn. En de officiële leer is dat Jezus nog mo

Zij komt inderdaad in geen van de bijbelse canons voor. Wel is zij van invloed geweest op het NT. modbreak Trajecto: Volgens Wikipedia wel canoniek in de Ethiopisch-Orthodoxe Kerk. Zou kunnen, maar het zouden ook andere engelen zijn, speciaal voor het toedienen van (driemaal) de zeven plagen. Ik ben niet zo thuis in de angelologie. Daarbij is deze tak van sport ook niet verplichtend voor gelovigen om te geloven. De meeste gelovigen zijn tevreden met de aartsengelen en de engelbewaarders, waarvan elke gelovige er een krijgt. Ik doe niet anders.

Ik meende dat dat in mijn antwoorden al duidelijk was. Het preterisme leert dat de wederkomst al geweest is en geschiedde bij de vernietiging van Jeruzalem, maar het katholicisme gelooft dat deze nog moet komen. Dan worden de volkeren voor de troon van God verzameld, wordt het algemeen oordeel voltrokken en krijgen we onze lichamen weer terug in verheerlijkte, onvergankelijke toestand, ofwel tot schande als we in vijandschap jegens God sterven. De katholieke leer is dus niet preteristisch. Zij breidt zich uit over heel de wereld, steeds daar waar kerken gesticht worden, de sacramente

Er zijn zeven aartsengelen, maar drie kennen we bij naam: Michaël, Gabriël en Rafaël. Ik dacht van wel, maar dat weet ik niet zeker. Wel is hij de voornaamste vijand van de mensheid. Aartsengelen hebben speciale taken in de hemel en brengen lof en aanbidding voor Gods troon. Michaël is de aanvoerder van het hemelse leger, Gabriël brengt boodschappen van heil over en Rafaël brengt genezing en bescherming tijdens lange reizen. Over Rafaël lees je in het deuterocanonieke bijbelboek Tobit; niet alle christenen zullen hem dus kennen. De namen en eventuele speciale werkzaamheden va

Nee, het betekent dat hemel en aarde één werkelijkheid zijn, één wereld. Natuur en bovennatuur zijn niet langer gescheiden, het lichaam is eindelijk ook verlost van de zonde en de vergankelijkheid. Je zou dus ook kunnen zeggen dat we dan met ziel én lichaam in de hemel zijn bij God, omdat de hemel immers wordt gedefinieerd als de plaats waar God woont. Alsof je als personage letterlijk uit het boek kruipt en samen met de Schrijver en alle andere personages uit alle andere boeken nu één werkelijkheid deelt. In de sacramenten voert Christus middels zijn Lichaam als Hogepriester direct

Leuke vragen hoor. 1. Die worden vernieuwd, verheerlijkt en ook fysiek met elkaar verenigd. Nu al worden ze geestelijk één in de sacramenten, maar die zijn straks niet meer nodig. De vergankelijkheid maakt plaats voor de onvergankelijkheid, het tijdelijke voor het eeuwige, het zondige voor het volmaakte. 2. In Christus en deels in de Kerk. De huidige hemel, waar de heiligen de wederkomst van Christus in zaligheid afwachten en voor ons bidden, is daar waar God zetelt. Misschien kun je het vergelijken met een boek: als jij een boek schrijft, dan staat jouw boekwereld tot de aard

De ene, heilige, apostolische en katholieke Kerk op aarde. Dus de zichtbare gemeenschap van gelovigen die (deels) de sacramenten vieren, wereldwijd ononderbroken bidden en vanuit Gods liefde het goede doen of proberen te doen. Met de komst van Christus kreeg het Rijk definitief haar gestalte op aarde. Wie Christus liefheeft, neemt deel aan het Rijk; wie Christus niet liefheeft, neemt ook niet deel aan het Rijk. Bedenk je daarbij dat de Kerk volgens de apostel Paulus het Lichaam van Christus is. Het Rijk Gods is dus daadwerkelijk te vereenzelvigen met Christus zélf. In Christus zijn w