Machiavelli

Quote: Op dinsdag 18 januari 2011 21:06:50 schreef Joëlle het volgende: [...] Eenzijdige repo van de EO, zo'n jongen zit niet zomaar vast. Toen mijn ouders zo'n 30 jaar geleden in de z-verpleegkunde begonnen was de zweedse band nog vrij algemeen gebruik voor patienten. Inmiddels is dat zo goed als volledig teruggedrongen en in veel Europese landen ook verboden. En niet alleen omdat het zo gevaarlijk is. Iets veel fundamenteler en iets dat achter veel van de vele ontwikkelingen die de z-verpleegkunde heeft doorgemaakt, namelijk de erkenning van de menselijke waardigheid

Het kunnen er over 30000 jaar nog veel meer zijn.

Quote: Op maandag 17 januari 2011 20:04:36 schreef Mister_L het volgende: En waarom denk je dat? Omdat er nauwelijks enige schriftuurlijke onderbouwing voor is en die bijzonder wankel is en het gaat in tegen andere zaken die in de Schrift geleerd worden.

Nee, ik zou het niet geloven. Ik geloof namelijk niet dat er een opname komt. Christus komt terug, maar daar gaat geen opname aan vooraf.

Quote: Op maandag 17 januari 2011 19:07:58 schreef Michiel het volgende: @Allen: Hoe spitsvondig sommige zaken ook gevonden, richt je op het inhoudelijke van de zaak en vermijd het op de man gaan spelen. Stuur op de argumenten met argumenten. Dat wordt wat lastig als elk argument met allerhande voorbeelden (die absolúút niet proberen critici met farizeëers te vergelijken) worden afgedaan als kritiek op Gods werk. Zowel in het TRIN-topic, als dit topic en vrijwel elk ander topic waarin men ook maar enigzins kritisch is over charismatische claims wordt elk inhoudelijk gesprek

Quote: Op maandag 17 januari 2011 18:43:53 schreef Eulogía het volgende: [...]Ãls inderdaad. In het geval van Ouweneel - Visser is er geen bewijs, maar het woord van Visser tegen het woord van Ouweneel. Er is weldegelijk bewijs dat erg géén sprake is van wonderen. Dit terwijl TRIN en Ouweneel in het openbaar(!) hebben verkondigt dat er sprake was van wonderen én dat er getuigen waren die dat konden bevestigen. Niks woord tegen woord dus. Sommigen kiezen ervoor om de meest sluitende verklaring te geloven, sommigen om hun kop in het zand te steken en Ouweneel geloven. (Sommi

Quote: Op maandag 17 januari 2011 18:38:46 schreef Eulogía het volgende: Het vervolg op mijn vorige post: - Ja, maar in het kader van openheid en in het belang van kinderwelzijn wil ik tóch het onderzoek doen. - Nee meneer, we kunnen u niet toelaten. - Oh, hebt u iets te verbergen?? Nou, dan ga ik een artikel schrijven waaruit blijkt dat ik kindermisbruik niet heb kunnen uitsluiten. Als dat gebeurt na grote verhalen in de media en verhalen over het kunnen bewijzen zou zo'n artikel volkomen terecht zijn.

Quote: Op maandag 17 januari 2011 17:48:13 schreef Eulogía het volgende: [...] Maar je verdedigt het wel stellig dat elk onderzoek onmogelijk wordt gemaakt en mensen die onderzoek willen doen worden verketterd.

Beide manieren zijn geprobeerd.

Schitterende signature trouwens!

Quote: Op vrijdag 14 januari 2011 22:56:39 schreef Eulogía het volgende: Met opzet schreef ik '(doden)opwekkingen', dus 'doden' tussen haakjes. Wat daar precies gebeurt, weet ik niet. Ik wel, hij leek dood en was het niet. Dat staat er.

Quote: Op vrijdag 14 januari 2011 21:51:36 schreef Eulogía het volgende: Zo'n elf (doden)opwekkingen op een rijtje (OT en NT): Hand. 14 19 Maar er kwamen Joden van Antiochië en Ikonium en zij praatten de scharen om en stenigden Paulus en sleepten hem de stad uit, menende, dat hij dood was. 20 Doch toen de discipelen hem omringd hadden, stond hij op en ging de stad binnen. En de volgende dag vertrok hij met Barnabas naar Derbe. In welke zin is hier sprake van een opwekking uit de doden?

Het is een complot!!!!! EINZ EINZ!!!

Ik denk dat je gelijk hebt.

Quote: Op woensdag 02 april 2008 18:12:34 schreef Thorgrem het volgende: Kan het gepraat over een eventuele heilig verklaring, en of dat nou wel of niet goed zou zijn, even verplaatsen naar een ander daarvoor wel geschikt topic. Bij voorbaat dank.

Quote: Op donderdag 13 januari 2011 22:12:39 schreef Eulogía het volgende: Is Ouweneel dan een officiële woordvoerder van Mattheüs? Nee, maar Ouweneel is ook bij deze kwestie betrokken en is iets leesbaarder dan Facebook opmerkingen van MvdS.

Quote: Op donderdag 13 januari 2011 21:52:56 schreef Olorin het volgende: Is het wel goed dat we geld uitgeven en tijd steken in dingen die vooral jezelf plezier doen? Ja. Quote: Op donderdag 13 januari 2011 21:52:56 schreef Olorin het volgende: Zeker terwijl een groot deel van de mensen honger hebben? Ja. Quote: Op donderdag 13 januari 2011 21:52:56 schreef Olorin het volgende: Is dat niet egoïstisch? Ja, dat is egoïstisch. Quote: Op donderdag 13 januari 2011 21:52:56 schreef Olorin het volgende: Of vind je dat

Quote: Op donderdag 13 januari 2011 21:40:23 schreef Dannyr het volgende: Vaak is het zo dat de vrijheid van meningsuiting van de 1 weer aanschuurt tegen de vrijheid van meningsuiting van de ander. Op welke wijze kan mijn mening jouw vrijheid om jouw mening te uitten verhinderen? Samengevoegd: Quote: Op donderdag 13 januari 2011 22:05:57 schreef Hoppipolla het volgende: Is het niet zo dat vrijheid van meningsuiting te ver gaat als je massaal één minderheidsgroep stigmatiseert? Zoals bij de joden is gebeurd? Waarom? Waarom mag je wel één enkel persoon ne

Quote: Op donderdag 13 januari 2011 21:46:51 schreef RobertF het volgende: Machiavelli, natuurlijk mag je dat zeggen, als je dat werkelijk gelooft. Of het altijd even zo tactvol is om je buurman er direct mee om de oren te slaan, is natuurlijk een andere discussie, maar als je werkelijk gelooft dat bijvoorbeeld de paus de anti-christ is, dan moet je dat kunnen betogen. En moet ik daar weer rustig tegenin kunnen gaan met mijn argumenten. En tja, als je kunt aantonen dat de paus inderdaad impotent is en inderdaad een fikse blijvende hersenbeschadiging zou hebben opgelopen, dan zij dat

Quote: Op donderdag 13 januari 2011 21:14:44 schreef Holla het volgende: Je kunt 'm toch ook anoniem hebben, dattie niet op naam & adres staat? Ja.

Quote: Op donderdag 13 januari 2011 17:18:20 schreef RobertF het volgende: Vrijheid van meningsuiting is dus een kostbaar goed, maar dan wel zoals ze écht bedoeld is. Mensen beledigen of kwetsen, en dan wel in de normale definitie van deze begrippen (een andere mening of geloofswaarheid verkondigen is níét beledigen of kwetsen), hoort daar mijns inziens niet bij. Dus als ik zeg dat iemands geaardheid tegennatuurlijk is, tegen mijn buurman zeg dat hij naar de hel zal gaan omdat hij onbekeerd is mag dat omdat dat een geloofswaarheid is? Mag mijn wetenschappelijk geschoolde

Quote: Op donderdag 13 januari 2011 17:29:42 schreef annzie het volgende: [...] Maar het jood-zijn kon alleen door de moeder doorgegeven worden omdat je wel 100% zeker weet dat de moeder de moeder is en je niet altijd 100% zeker kan weten dat de veronderstelde vader ook inderdaad de vader is. Dat is een latere traditie bij mijn weten en niet één die rechtstreeks uit de Schrift voortvloeit.

Quote: Op donderdag 13 januari 2011 16:52:58 schreef FlyAway het volgende: [...] Ik wordt vaak zo genoemd ja, ik wil me eigen achternaam houden en dat mijn kinderen ook mijn achternaam krijgen. (ik heb een erg zeldzame achternaam) Maar ik hoor vaak dat God het bedoeld heeft dat de vrouw de naam van de man draagt. Alleen waar dat precies staat wordt dan niet gezegd. Misschien dat ze op de gehoorzaamheid van de vrouw aan de man doelen? Want als ze daar op doelen, is het toch niet ongehoorzaam om je eigen achternaam te houden en die door te geven aan je kinderen. (Ik heb ze dan te

Quote: Op donderdag 13 januari 2011 11:39:48 schreef Olorin het volgende: Hoe belangrijk vind je de vrijheid van meningsuiting? Redelijk belangrijk. Quote: Op donderdag 13 januari 2011 11:39:48 schreef Olorin het volgende: Kent die grenzen? Uiteraard, ik weet van geen enkel land waar een volledige vrijheid van meningsuiting heerst. Quote: Op donderdag 13 januari 2011 11:39:48 schreef Olorin het volgende: Vind je dat iemand alles mag zeggen, ook als het beledigend of kwetsend zou zijn? Niet per sé, maar waar de wettelijke grens zou

Quote: Op woensdag 12 januari 2011 18:55:22 schreef Eulogía het volgende: [...]Herkenbaar Jezus, de apostelen en andere dienaren van God moesten in het NT ook worden gestopt Mattheüs 7:15 - Wacht u voor valse profeten, die in schapevacht tot u komen, maar van binnen zijn zij roofgierige wolven. Mattheüs 24:24 - Want er zullen valse christussen en valse profeten opstaan en zij zullen grote tekenen en wonderen doen, zodat zij, ware het mogelijk, ook de uitverkorenen zouden verleiden.