Machiavelli

Shrek?

Quote: Op vrijdag 11 februari 2011 21:00:50 schreef mark33 het volgende: [...] Jij gelooft toch niet dat de aarde 6000 jaar oud is mag ik hopen? Nou, eigenlijk wel. Quote: Op vrijdag 11 februari 2011 21:00:50 schreef mark33 het volgende: Wat religie betekend voor individuen heeft ook niets te doen met wetenschap.. Dat is iets wat mensen individueel ervaren, geen onderzoeksonderwerp. Wat religie betekent voor mensen is weldegelijk een onderzoeksonderwerp en mocht dat niet het geval zijn weerhoudt dat jou en figuren als Dawkins en Dennett niet om daar stu

Quote: Op vrijdag 11 februari 2011 20:31:43 schreef mark33 het volgende: [...] Ok mooi haha, je bent ook niet goed bij je hoofd wanneer je écht denkt dat de aarde 6000 jaar oud is Altijd al gek verklaard willen worden. Quote: Op vrijdag 11 februari 2011 20:31:43 schreef mark33 het volgende: Nog nooit is wetenschappelijk aangetoond dat God interactie voert met onze wereld. Klopt. Quote: Op vrijdag 11 februari 2011 20:31:43 schreef mark33 het volgende: Onweer is inmiddels wel wetenschappelijk verklaard. Wanneer je gelooft dat God

Quote: Op vrijdag 11 februari 2011 19:37:59 schreef RobertF het volgende: Er is maar één God. Als mensen dus beweren maar één God te aanbidden, zoals moslims doen, dan kan het dus niet anders dan dezelfde God zijn als wij aanbidden. Anders zouden er twee goden zijn en dat is dus niet zo. Of ze zouden iets kunnen aanbidden dat helemaal geen God is. Een demon wellicht of een product van een overactieve verbeelding. Quote: Op vrijdag 11 februari 2011 19:37:59 schreef RobertF het volgende: Hoogstends kunnen die mensen een hopeloos verkeerd godsbeeld van di

Quote: Op vrijdag 11 februari 2011 17:46:47 schreef Barbara van loo het volgende: Kan ook nog een andere kant op namelijk een Khalifaat. Een land waar alleen geregeerd wordt met de shari3a. En dan zullen de christenen ook een rustig leven hebben, wees niet bang. But we shall see what happens Ik geloof je graag, maar de praktijk in veel landen die (dat zeggen ze in ieder geval) een Islamitisch bewind voeren, zoals Iran, SA e.d., zijn voor christenen en andersdenkenden niet de meest prettige of veilige landen.

Quote: Op vrijdag 11 februari 2011 17:39:38 schreef annzie het volgende: [...] Dat wel ja. Maar nu het volk Mubarak niet mee wilde hebben, en in een vrijwel geweldloze revolutie hem tot aftreden hebben gedwongen, denk ik niet dat een Shari'a staat kans maakt. Hoe bedoel je dat? Volgens mij kan het nog altijd twee kanten op, namelijk die van Indonesie en die van Iran. Dat is, als er sprake zal zijn van een democratie. Hopelijk houd het leger de boel daar goed onder de duim en schuiven ze iemand uit hun kringen naar voren.

Quote: Op vrijdag 11 februari 2011 15:40:09 schreef Olorin het volgende: Klopt. Maar geen antwoord betekent ook niet dat er incompatibiliteit is, maar slechts dat wij als mensjes een hele hoop niet weten. Dat houdt ons nederig en klein. Die nederigheid zie ik niet in het stellig poneren dat er geen enkel probleem is om die twee met elkaar te verenigen. Dan verwacht je op z'n minst antwoorden op voor de hand liggende vragen.

Voor iemand die in feite geen enkel antwoord heeft ben je wel erg stellig over de compabiliteit van schepping en evolutie. Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 11 februari 2011 15:16:56 schreef Olorin het volgende: [...] Dat kan idd. En soms kan het zijn dat je voorstelling ervan misschien toch wat anders lag dan je dacht. Ik zou eerst afvragen wanneer de mens dan 'mens' is. Evolutie laat een gestage ontwikkeling zien. Wanneer is iets dan mens? Ik neem aan toen God de mens een ziel gaf, of zo je wilt de mens met God kon wandelen. Vanuit dat oogpunt maakt het even veel uit da

Quote: Op vrijdag 11 februari 2011 13:59:56 schreef Olorin het volgende: [...] En als we bezwerend roepen dat het niet kan, dan zal dat ook vast niet lukken. Vast niet, maar wil je het verenigen zul je iets meer moeten doen dan roepen. Quote: Op vrijdag 11 februari 2011 13:59:56 schreef Olorin het volgende: Precies. Verenigen dus. Accepteren dat de theorie vanuit haar kader op grond van haar bewijs een valide conclusie trekt die op dit moment de beste verklaring biedt. De beste wetenschappelijke verklaring ja. En dat doe ik ook. De verklaring zelf verwer

Quote: Op vrijdag 11 februari 2011 12:15:56 schreef Olorin het volgende: [...] Valt reuze mee. verenigen kan best. Zeker als je van wetenschap niet alleen minder maar ook niet meer maakt dan het is. Ja, als we met z'n allen maar hard genoeg bezwerend roepen dat het allemaal te verenigen is moet dat vast wel lukken. Ik moet helaas de eerste nog tegenkomen die uit kan leggen hoe een fundamenteel goed geschapen mens die op een bepaald moment de fout ingaan en daarmee een vloek op de gehele mensheid laadt weet te verenigen is met een evolutietheorie waarbij er veel te zeggen is ov

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 17:10:16 schreef Olorin het volgende: [...] Ik ben het niet eens met je gevolgtrekking, al was het maar omdat de zondeval juist van fundamenteel belang is. Maar waarvan de Bijbelse gegevens op geen enkele manier te verenigen zijn met de evolutietheorie. Quote: Op woensdag 09 februari 2011 17:10:16 schreef Olorin het volgende: Je trekt nu causale verbanden die ik iig niet gemaakt heb en ook niet zal doen. Nee, ik trek simpelweg consequenties uit wat jij schrijft. Samengevoegd: Quote: Op donderdag 10

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 20:50:35 schreef Ameen het volgende: [...] Huh?? Sorry? Dit is een forum van Moslims vs Christenen, maar de Moslims mogen niet meedoen aan de discussie???????? Nee, dit is een Christelijk forum waar moslims ook welkom zijn als ze zich aan dezelfde regels ook.

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 20:35:36 schreef Barbara van loo het volgende: Hard leers? De Baha-i geloven dat er een Profeet was na de Profeet Mohamed, dan ben je geen Moslim. Dus geloven in alle profeten én overgave aan God is niet meer voldoende om moslim te zijn? Dan kunnen we concluderen dat je vrij simplistische redenering over Abraham als moslim iig. niet opgaat.

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 20:27:16 schreef Barbara van loo het volgende: Alle ware profeten! Niet zo raar doen mensen, en doen of jullie het niet begrijpen. Mohamed is het zegel der profeetschap na hem kwam er geen profeet meer. Maar de Bahaí geven zich ook over aan God en erkennen alle ware profeten (en wellicht wat meer). Dat moeten dus wel moslims zijn!

Ik heb werkelijk geen flauw idee. Maar 't is vast goed.

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 19:27:04 schreef RobertF het volgende: Als je ervoor kiest het goede te doen, Machiavelli, dan treft je geen schuld als iemand anders vervolgens bij jou het kwade wil doen. En als je daar vervolgens met een kwaad; namelijk moord op reageerd is dat je eigen verantwoordelijkheid en hoezeer je ook meent dat de omstandigheden je daartoe dwingen, dat verandert er niets op. Quote: Op woensdag 09 februari 2011 19:27:04 schreef RobertF het volgende: Natruurlijk treft je schuld als je geen verantwoordelijkheid neemt waar je dat zou moe

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 20:02:04 schreef Barbara van loo het volgende: Iemand is een Moslim als die gelooft in alle profeten inclusief Abraham. Dus een Bahá'í is ook een Moslim?

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 17:21:40 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: [...] PS: Er is een manuscript dat 99% van de Koranverzen bevat die uit de 7e eeuw is gedateerd. Bron?

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 16:47:02 schreef Olorin het volgende: [...] Correctie van mijn kant: de bijbel geeft idd wel eens wat informatie die niet bijster relevant lijkt. Maar het is er selectief in. Uiteraard, we krijgen niets te weten over de baardgroei van Abraham, maar ondanks die selectie (noodzakelijk voor het handzaam houden van de Schrift) staan er een hoop zaken in die toch echt niet noodzakelijk zijn voor mijn behoud of relatie met God. Nu kan het zijn dat de hoeveelheid vrouwen van Salomo voor jou wel relevant is in die opzichten, maar ik vermoed dat je ee

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 16:41:59 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: [...] Klopt, maar er staat nergens dat dit een Drie Eenheid vormt. Nee, maar aangezien Christus deel uitmaakt van de Drieeenheid en als God wordt gezien is het een logische conclusie dat Mo' dacht dat Maria daar ook onder viel.

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 16:37:33 schreef Olorin het volgende: [...] De bijbel houdt zich dan ook niet bezig met voor ons intressante feitjes maar die in principe totaal onbelangrijk zijn voor je relatie met God en je behoud. Zoals de hoeveelheid vrouwen van Salomo, zondeval, de rijkdom van Abraham, Isaak, Job en de rest. Dat soort zaken? Want afgezien van de zondeval (die schijnbaar niet bijzonder relevant is) zijn dat allemaal zaken uit de Schrift die niet direct relevant zijn voor mijn behoud of relatie met God.

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 16:36:43 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: [...] Er staat niet als gelijke Goden, maar als afgod. Niet in de Engelse vertaling die jij poste. Deities betekent goden.

Maar aangezien Maria niet als God wordt gezien door christenen zal Allah het wel over één of andere obscure sekte in het toenmalige Arabië hebben gehad. Case closed.

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 15:12:50 schreef mark33 het volgende: Is het niet gewoon onze angst voor de dood? Veel mensen vinden het geen plezierige gedachte dat ze dood gaan. Doe hen een vreemd aanbod. Bijvoorbeeld: als je bepaalde handelingen volgt (bidden etc.) wordt je beloond met eeuwig leven... En mensen leggen hun kritische houding opzij en pakken het met beide handen aan. Ik betwijfel het.

Quote: Op dinsdag 08 februari 2011 22:21:36 schreef Morphogenesis het volgende: Zijn dergelijke 'zonden' voor Gods wet te rechtvaardigen? Erg lastig, vermoed ik. Dat gezegd hebbend is het een kiezen tussen twee kwaden en is het waarschijnlijk de minst slechte optie. Quote: Op dinsdag 08 februari 2011 22:21:36 schreef Morphogenesis het volgende: Is het moord\\doodslag? Ja. Quote: Op dinsdag 08 februari 2011 22:21:36 schreef Morphogenesis het volgende: Zou je dit ook aangerekend worden? Dat hangt ervan af. Als wij in Christus gerechtv