Dannyr

Quote: Op donderdag 16 april 2009 18:42:54 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ofwel een vrouw is legaal gezien een sexslaaf. En toch schijnt dat het toppunt van emancipatie te zijn. Zum kotzen.... Helaas kennen de meeste landen die de islam zijn toegedaan nog vaak een patriarchale cultuur.

Quote: Op dinsdag 24 maart 2009 14:25:32 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...][...]Heb je wel gevolgd wat ik zei? Wat ik zei was dat er tegenstrijdheid bestaat tussen wat Jezus en zijn discipelen verkondigden, en wat Paulus verkondigde. Nogmaals dit was wat ik zei: Ok. Het zijn dus niet de woorden van Jezus (vzmh). De vraag is of Paulus daadwerkelijk geïnspireerd was door de heilige Geest of niet. Dit kunnen we heel makkelijk ontdekken. Als Paulus hetzelfde verkondigde als Jezus (vzmh) en zijn discipelen, dan was hij geïnspireerd door dezelfde geest anders niet . Ik geef je

Quote: Op maandag 23 maart 2009 10:21:54 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]In deze Soera leert Allah ons hoe wij Hem moeten aanbidden. Vandaar dat we dit in elke gebed lezen. Het vers dat ik al eerder heb genoemd bevestigt dat Allah deze woorden aan profeet Mohammed (vzmh) gaf. Het wordt zelfs de moeder van de Koran genoemd: Link Wat betreft Allah dat zichzelf prijs. Dat niks nieuws voor jou als christen neem ik. Dat vinden we ook in de Bijbel. Allah prijst Zichzelf om ons te leren hoe wij Hem kunnen prijzen: 59:22. Hij is Allah, naast Wie er geen God is, de Kenner van

Quote: Op zaterdag 21 maart 2009 21:03:35 schreef Yuhana het volgende: [...] Je snapt toch ook wel dat er in de Islam, evengoed als in het christendom gradaties zijn als het aankomt op orthodoxie en het letterlijk opvatten van de Bijbel/Koran als Gods Woord... Net als in het christendom zijn er in de Islam gematigde gelovigen die ontkennen dat de Koran van kaft tot kaft het woord van Allah is. Ik herhaal wat ik in een ander topic heb gezegd: Het ging er dus om dat Dialoogzoeker in de discussie met mij het argument aandroeg dat als er woorden in de bijbel gesproken zijn door P

Quote: Op zaterdag 21 maart 2009 19:49:39 schreef Luxuria het volgende: Oke, er zijn duizenden pagina's volgeschreven, over deze openingssoera, snap je nu echt niet hoe onzinnig het is om als Nederlandse christen door enkel de Nederlandse interpretatie te lezen te zeggen 'het is vrij duidelijk dat dit zus en zo betekent'. Het is belangrijk en noodzakelijk om de gehele Koran, en de sunnah erbij te betrekken, en de context, en de oorspronkelijke taal etc.. Aangezien jullie dit niet van mij aannemen, dit vond ik wel een heel duidelijk stukje wat mijn punt nogmaals benadrukt; link .

Quote: Op zaterdag 21 maart 2009 11:16:02 schreef Nunc het volgende: [...] nee, ik kijk met vertrouwen naar de tekst. Een tekst die voor moslims de allerhoogste status heeft, en er zal dus niet geklungeld zijn met vertalingen. Als ik dan zie staan dat iemand aan het woord is en spreekt: 1. In naam van God, de Barmhartige, de Genadevolle. 2. Alle lof zij God, de Heer van de ´Alamin (mensheid, djinns en alles dat bestaat). 3. De Barmhartige, de Genadevolle. 4. Meester van de Dag des Oordeels. 5. U alleen aanbidden wij en U alleen smeken wij om hulp. 6. Leid ons

Quote: Op vrijdag 20 maart 2009 20:42:34 schreef Pius_XII het volgende: [...] Maar in de Koran wordt taal gefixeerd. En volgens mij kán dat helemaal niet. Ik meen dat wetenschappers zeiden dat 1/3 of 1/4 van de Koran zo obscuur is dat niemand de betekenis meer kent. De al eerder genoemde Luxenberg heeft hier met onderzoek al op ingespeeld, maar moet vrezen voor z'n leven. Lastig lijkt me dat vertalen van de koran dan als je niet echt de daadwerkelijke betekenis van woorden kent. Zeker als je het wil overzetten naar een hedendaagse moderne taal, waarin bepaalde woorden misschie

Quote: Op vrijdag 20 maart 2009 20:24:46 schreef Pius_XII het volgende: ik ben er wat sceptisch over, gezien alles wat ik tot nu toe van talen weet. Wat niet uitputtend is trouwens. Hoe bedoel je dat precies ?

Quote: Op vrijdag 20 maart 2009 19:54:32 schreef Pius_XII het volgende: [...] En kan dat? Kan wel, maar dan moet je arabisch gaan studeren op de universiteit, en dan niet het arabisch van nu maar dat van eeuwen geleden, want dat arabisch is niet exact hetzelfde als het arabisch van nu, net zoals je oud nederlands hebt wat niet meer exact hetzelfde is als het Nederlands van nu. En dit alleen maar omdat je de vertalers van de koran (die al dergelijke studies hebben gedaan) wantrouwt, en dan moet je na je studie de koran nog gaan vertalen en kom je er waarschijnlijk achter dat

Quote: Op vrijdag 20 maart 2009 19:06:28 schreef Luxuria het volgende: [...] Uhh ja jij gelooft toch dat Jezus God is? Ik geloof dat God en Jezus gelijk zijn ja! Maar ook geloof ik dat Jezus mens werd zoals in fil 2:7 wordt beschreven. Wat is je probleem hiermee? Quote: Het is idd heel belangrijk om eerst de grondtaal te kennen, zeker in een religie die leert dat het boek ook écht Gods woord is, dus niet geïnspireerd. Wat gek dan dat in de meeste discussies over de inhoud vd koran die ik met moslims voer, de meeste moslims er geen enkel punt van maken dat ik

Quote: Op vrijdag 20 maart 2009 18:44:56 schreef Luxuria het volgende: Deze soera moet een moslim in elk gebed 'opzeggen'. En God heeft toch ook het 'onze Vader' aan jullie geleerd? En toen zei hij toch ook gewoon (onder andere); 'Uw naam worde geheiligd', Jezus leerde ons dit! Quote: terwijl het Jezus was die het leerde, en Jezus is God volgens Christenen. Dat zou dus een mogelijke verklaring kunnen zijn. Verder ken ik ook geen Arabisch, en heb ik ook niet veel verklaringen van de Koran gelezen, maar in ieder geval vind ik het onzin om te pretenderen dat je de Koran vo

Quote: Op vrijdag 20 maart 2009 17:04:49 schreef Think het volgende: [...]Ik beleef dit gesprek als een kwestie van levensbeschouwing. En wetenschappelijke verklaringen vormen voor mij een stevig onderdeel van mijn levensbeschouwing. Maar dat jij dat niet passend vind, kan ik me voorstellen. Ok maar dan mag een creationist ook gebruik maken van de wetenschap om zijn opvattingen te staven dat God de wereld schiep, maar dan spreekt men er in wetenschappelijke kringen weer schande van, begrijp je me!? Atheisme dmv de wetenschap proberen te bewijzen is volgens mij precies hetzelfde

Quote: Op vrijdag 20 maart 2009 17:32:21 schreef Nunc het volgende: [...] En daar ging de discussie over: of de koran de woorden van Allah waren. Kennelijk accepteert Dialoog_zoeker ook de woorden van Mohammed (geinspireerd door Allah? gedicteerd door Allah?) als woorden van Allah. In dat geval is het hypocriet van hem om bijbelwoorden af te wijzen als ze niet direct van God komen , omdat christenen van de bijbel claimen dat de schrijvers van die woorden door Gods Geest geinspireerd waren, net zoals Dialoog_zoeker claimt voor soera 1. Dat is inderdaad kort samengevat het punt

Quote: Op vrijdag 20 maart 2009 10:53:49 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Dus maakt Dannyr iets belachelijk wat in de Bijbel ook wordt beloofd. Ik somde alleen de zaken op die een gelovige moslim ontvangt in het hiernamaals op grond van de koran. Inderdaad wat het punt van die 'eeuwige maagden' betreft ben ik wat sceptisch! Is dit letterlijk of figuurlijk bedoeld die eeuwige maagden? Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 20 maart 2009 17:20:30 schreef Luxuria het volgende: @dannyR.; Maar als je hier een probleem over maakt kun je dat toch ook wel doen over de

Quote: Op vrijdag 20 maart 2009 16:09:03 schreef Nunc het volgende: [...] nee joh, je snapt er weer helemaal niks van. Dit is die veelgeprezen rhetoriek en heldere argumentatie in de koran! Ieder kind ziet toch zo dat de eerste verzen van de koran niet suggereren dat iemand dat over Allah geschreven heeft, maar dat Allah hier zelf direct aan het woord is? Dan prijst Allah Zichzelf hier toch wel een beetje de hemel in

Quote: Op vrijdag 20 maart 2009 11:13:06 schreef Think het volgende: Dannyr antwoordde op mij:[...] Het kwaad waar ik op doelde is niet het morele kwaad, maar wat door sommige theologen "natuurlijk kwaad" wordt genoemd: het lijden veroorzaakt door natuurlijke processen. Leed dat dieren en mensen wordt aangedaan door natuurlijke processen, zoals plaattektoniek (aardbevingen), celdeling (kanker, aangeboren afwijkingen), andere dieren (parasitisme bijvoorbeeld van - ik citeer Maarten 't Hart - al die lugubere lintwormen, spoelwormen, aarsmaden). Dannyr schrijft:[...]Natuurlijk zijn e

Quote: Op vrijdag 20 maart 2009 11:30:54 schreef Think het volgende: [...]Jullie christenen hebben een zeer hardnekkige meme in de cultuur geplant. Zo hardnekkig, dat het een etterende rol in je hersenen blijft spelen, zelfs als je in de waarheid ervan niet gelooft. Jullie christenen? Wat versta je daaronder? Ik kan toch ook niet zeggen Jullie Atheisten?? En alles maar over 1 kam scheren. Denk je werkelijk dat christenen allemaal hetzelfde zijn? Ook christenen zijn gewone mensen in allerlei soorten en maten. Hier ga je een beetje kort door de bocht! Waarschijnlijk heb je niet zo'n

Quote: Op vrijdag 20 maart 2009 12:28:54 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Mensen van het boek zijn de mensen die de Torah en Indjil (evangelie van Jezus) volgen. Het gaat hierover dus over de boeken door God zijn geopenbaard. En niet over de boeken die mensen hebben geschreven. Want over die boeken zegt Allah: Flauwekul want de bijbel uit de tijd van Mohammed is dezelfde bijbel als nu, getuige de vele manuscripten van de bijbel die gevonden zijn. Dit argument is wetenschappelijk gezien makkelijk aan te tonen zeker als je de archeologie een woordje laat meespreken. De idoc

Quote: Op vrijdag 20 maart 2009 11:32:43 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Jij zei eerder dat Hij (vzmh) dacht dat het in de Bijbel stond. Hoe kom jij tot deze conclusie, er wordt helemaal geen Bijbel in de Koran genoemd. Jawel hoor men spreekt over de mensen van het boek soera 10:94 en ook de evangelieën worden in de koran genoemd. Hoe kom jij erbij dat de bijbel niet genoemd wordt in de koran???? Er wordt zeer zeker naar verwezen!!!!! Quote: [...]Ok. Het zijn dus niet de woorden van Jezus (vzmh). Ontwijk nu niet mijn vraag: Van wie zijn de woorden uit so

Quote: Op vrijdag 20 maart 2009 10:48:26 schreef Nunc het volgende: [...] wow, ik heb altijd al een rivier willen hebben! Maar serieus, dit klinkt een beetje als een (hoe raad je het) verkeerd begrepen hebben van Openbaring, waarin in het nieuwe Jeruzalem sprake is van rivieren. En natuurlijk van Jezus die stromen van levend water belooft. Dingen als zalen en tronen en eten zijn wat mij betreft logische beelden om iets weer te geven wat je niet goed kunt beschrijven. Jezus spreekt bv. ook over aanliggen (aan de maaltijd) in het koninkrijk, etc. Bij ons ontbreken alleen wel

Quote: Op donderdag 19 maart 2009 23:51:54 schreef anastasia het volgende: [...] Oempf, blij dat Pius die schone tekst toch even juist gepost heeft. En gek he, ze geloven in een leven na de dood, doen moslims dat niet? Moslims geloven ook in een leven na de dood. Ze hebben alleen andere manieren om dit leven na de dood te verkrijgen; En indien gij al gedood wordt op de weg van Allah of sterft, dan is waarlijk vergiffenis van Allah en barmhartigheid beter dan wat gij vergaart.(soera 3:157) De profeet zei: Degene die deelneemt in een heilige strijd in de zaak van Allah zonde

Deze gouwe ouwe van DE VIEZE MAN(Kees van Kooten) blijft leuk. Bekijk vooral het stukje waarin hij zo lekker op z'n bonbonnetje aan het kauwen is............meesterlijk!!

Quote: Op donderdag 19 maart 2009 12:12:56 schreef Pius_XII het volgende: [...] Het gaat niet alleen om Maria, maar om iedereen die in de hemel is. En of je nu je handen vouwt of niet, dat is slechts vorm, mensen in de hemel zijn niet dood, ze zijn meer levend dan wij. Maar de katholieke doctrine is heel helder op dat punt; het gaat om gebed vragen, voorspraak vragen. Niet om het aanbidden. Dat is alleen voor God bestemd. Hoi Pius_XII, Gisteren had ik een huissamenkomst waarbij mensen uit verschillende kerken waaronder: Room Katholieken, Hervormden, Gereformeerden en Bapt

Quote: Op donderdag 19 maart 2009 15:37:58 schreef tigerente het volgende: nav een discussie die wij hadden: ik dacht dat er een tekst ergens in het NT stond (mogelijk zelfs een directe uitspraak van Jezus) waarin gesteld wordt dat de wetten van het OT niet meer gelden. Dat we ons daarom geen zorgen hoeven te maken over de spijswetten etc. Wie weet welke tekst ik bedoel? Matth 15:10-20 volgens mij. Maar dat gold dan alleen voor het eten met ongewassen handen volgens mij! en handelingen 10:9-17 gaat ook over deze kwestie van onreine dieren ed.

Quote: Op donderdag 19 maart 2009 11:02:57 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Waar heeft profeet Mohammed (vzmh) gezegd dat dit in de Bijbel staat?[...] Oh ja je hebt gelijk Mohammed heeft de bijbel niet eens gelezen want hij was analfabeet. Helemaal vreemd dus dat hij dan toch een verkeerd beeld van de driee-eenheid had, hij wist niet eens wat de bijbel zelf hierover zei. Hij is helaas verkeerd voorgelicht door andere onwetende christenen uit zijn tijd. Quote: De tweede die je gelijk aan God stelt, is een heidense concept van Jezus die rondom Jezus (vzmh) is ont