Dannyr

Quote: Op maandag 31 januari 2005 20:22:06 schreef Silencer het volgende: Genesis 2, vers 9: "Hij liet uit de aarde allerlei bomen opschieten die er aanlokkelijk uitzagen, met heerlijke vruchten. In het midden van de tuin stonden de levensboom en de boom van de kennis van goed en kwaad." Natuurlijk waren het Adam en Eva die vervolgens van de verboden vrucht aten, maar het was wel degelijk God die de boom creëerde. Wie vinden jullie dat er meer schuld heeft? Ja God creeerde de Boom, maar er staat ook niet dat de boom Goed en kwaad bevatte, maar het was de boom van 'kennis' v

Quote: Op maandag 31 januari 2005 15:57:46 schreef MrBuijs het volgende: Job 2:10 Maar hij zeide tot haar: Gij spreekt als een der zottinnen spreekt; ja, zouden wij het goede van God ontvangen, en het kwade niet ontvangen? In dit alles zondigde Job met zijn lippen niet. Ik heb mezelf op geen enkel punt tegengesproken zover ik mijn argumenten bekijk, en zelfs netjes onderbouwd heb. Jij doet alsof het zinnetje: In dit alles zondigde Job met z'n lippen niet, direct terugverwijst naar de zin daarvoor waarin Job zegt: ja, zouden wij het goede van God ontvangen, en het kwade niet

Quote: Op maandag 31 januari 2005 18:21:12 schreef Zareb het volgende: Opzich is zondagsrust een mooi idee. Alleen, in de dagdagelijkse praktijk van nu, is het een utopie geworden. Je komt er gewoon niet meer omheen. Alle facetten van het leven gaan op zondag gewoon door. Dat houdt niet op bij politie, brandweer en allerlei verzorgende beroepen. Ga maar eens na hoeveel mensen er op zondag moeten werken zodat een "niet op zondag werkende christen" fijn zondag kan vieren. Je gebruikt elekticiteit,gas, telefoon, dus zijn er mensen voor je aan het werk. Denk aan de procesindustrie zoals bv

Quote: Op zaterdag 29 januari 2005 20:36:43 schreef MrBuijs het volgende: [...] Oh ja? waar staat dat dan? Quote: Jij zal dan zeggen, in het begin ging satan naar God toe en hij kreeg toestemming om dat te doen. Satan moet dus alles doen onder toestemming van God. God was eindverantwoordelijk voor wat er moet Job gebeurde en Job schrijft dit ook. Klaagliederen 3:38 Gaat niet uit den mond des Allerhoogsten het kwade en het goede? Hier staat precies hetzelfde en staat er niks bijgeschreven over een satan die het kwade doet. Wat jij doet is kwaad verbinden

Quote: Op zondag 23 januari 2005 18:16:01 schreef Bernardus het volgende: [...]Zeg jij. En? [...]Ja, die Kate he. En haar woorden zijn onfeilbaar voor jou? Zo niet, dan zijn het gewoon maar de woorden van weer iemand. Ik snap best dat jij de claim van de RKK afwijst, maar dat zegt dan niets meer dan dat jij de claim van de RKK afwijst. Mag hoor, maar het betekent verder niet zoveel. Dat de RK kerk zichzelf wel zo ziet zegt mij ook heel weinig, maar zoals ik al zei, deze mening mag men hebben. Mij zegt dat idd ook niet veel. Ik geef niet zoveel om de instelling kerk als zodanig.

Quote: Oké, ik snap wat je bedoelt, maar je vertelt er niet bij waarom je dit vindt. Waarom heeft dat veel meer waarde dan tongentaal? Waarom zijn de vruchten van de Geest dan belangrijker, volgens jou? Met de vruchten van de Geest kun je je geloof in de praktijk brengen, en andere mensen helpen. Tongentaal is volgens mij meer iets tussen God en jou. De meeste mensen kunnen tongentaal namelijk niet verstaan. Quote: We kunnen de argumenten van een ander wel bekritiseren, maar laten we zelf dan wèl goede argumenten gebruiken Argument lees je hierboven, vaak is

Ik las een aantal reacties van Solomonbhabla, en ik vind dat de waarde die hij hecht aan het spreken in tongen nogal te sterk benadrukt alszijnde dat deze gave een bevestiging is dat men een waarlijk kind van God is. Ik vind dit nogal overdreven, ik kijk meer naar de vruchten van de Geest. Als men elkaar liefheeft en elkaar helpt (je naaste) en als je dat doet omdat je van Jezus houd, dat heeft veel meer waarde. Het gesmijt met teksten van Solomonbhabla wat ik her en daar zag dient geen enkel doel omdat ze ten eerste te lang zijn(soms een hele lijst) en nauwelijks onderbouwd zijn, en dan ook

Quote: Op zondag 23 januari 2005 02:20:22 schreef Bernardus het volgende: [...]Nee, en? En??, nou de RK is dus niet De Kerk!. De kerk bestaat uit alle leden van het lichaam van Christus. Zoals Kate zo mooi verwoordde: Uit alle wedegeboren christenen. Daar is de RK-kerk net als andere protestantste kerken maar een onderdeeltje van. Quote: [...]Zoals ook de RKK geen paus als hoofd van de kerk heeft bedoel je? Daar is dus niets veranderd. God is het hoofd van de kerk! En deze topic gaat erover of de paus de plaatsvervanger van God is, uitgaand van deze stelling lijkt

Quote: Op zaterdag 22 januari 2005 16:15:22 schreef Kate het volgende: De "echte ware kerk" bestaat uit alle wedergeboren Christenen. Dat ben ik wel met eens KateDoor al deze discussies gaan we misschien zelfs aan dit simpele feit voorbij. mvg Danny

Quote: Op zaterdag 22 januari 2005 01:30:00 schreef Bernardus het volgende: [...]Zo ziet ze zich nog steeds, mag ik hopen. Maar al dat gedwing, dat is toch nergens voor nodig. Laat staan een verbod op kritisch onderzoek. De eerste gemeentes in de tijd van Paulus waren in feite de gemeenten die het dichtst tegen de ware kerk aanstonden omdat dit de gemeenten waren die het kortst nadat Jezus terug naar Zijn Vader ging zijn ontstaan. Deze gemeenten hadden toen nog niet het predikaat RK. De eerste kerk of gemeente was dus niet RK en had ook geen paus als hoofd van de kerk, (dat is C

Quote: Op zaterdag 22 januari 2005 12:10:42 schreef The Black Mathematician het volgende: [...] Dit zeg je erg mooi. Die uitleg vond ik ook mooi Black Mathematician Het is idd een hele correcte uitleg die helemaal in overeenstemming is met Gods Woord: 1 joh1:5 5 En dit is de verkondiging, die wij van Hem gehoord hebben en u verkondigen: God is licht en in Hem is in het geheel geen duisternis. 6 Indien wij zeggen, dat wij gemeenschap met Hem hebben en in de duisternis wandelen, dan liegen wij en doen de waarheid niet; 7 maar indien wij in het licht wandelen, gelijk Hij in

Quote: Op vrijdag 21 januari 2005 19:57:25 schreef MrBuijs het volgende: En in Job 2:10, dat God ook kwaad deed tegenover Job. Daar staat wel het goede tegenover kwade en bij Job was het absoluut geen oordeel, over Job zegt God dat hij de meest Godsvrezende man op aarde was. Verder is kwaad wel te scheppen, want het betekent gewoon kapot maken of vernielen, dat doet God ook. Mvg, fout bij Job was het de satan die kwaad deed tegenover Job, God zelf deed niks. Ra kan refereren aan moreel kwaad, of ra kan onheil rampspoed betekenen in oordelende zin als gevolg op de zonde.(zeer

Quote: Op dinsdag 18 januari 2005 01:13:21 schreef Bernardus het volgende: [...] [...]Werkt het zo in jouw geloofsgemeenschap? Opmerkelijk. In de RKK werkt het zo in ieder geval niet. De RK kerk zag zichzelf lange tijd als de ware kerk, en Gods gezag op aarde!(ook een stelling van RK kerk) Dus ik weet niet over welke geloofsgemeenschap jij het hebt! mvg Danny

Quote: Op donderdag 20 januari 2005 20:49:34 schreef Michiel het volgende: [...] Zo is het. Als elke hoeder van de kudde een plaatsvervanger van God zou zijn, zou de wereld er dan niet anders uitzien? Tnks Michiel, Dat is inderdaad voor mij een belangrijk argument waarop ik mijn mening baseer dat geen mens Gods plaatsvervanger kan zijn. Goed dat je mijn argument gelezen hebt mvg Danny

[

Quote: Op donderdag 20 januari 2005 21:13:04 schreef MrBuijs het volgende: Als het kwaad niet van God is, dan is niet alles uit het door hem en tot Hem. Er staat hier toch gewoon dat Hij het kwaad schept. jesaja 45:7. Er staat nog steeds vrede tegenover kwaad en geen goed tegenover kwaad. Het paralellisme in deze schriftplaats laat duidelijk zien dat kwaad niks met kwaad, maar met oordeel van God te maken heeft, anders had het gestaan God schept het goede en schept het kwaad, maar dat staat er nadrukklijk niet er staat VREDE tegenover KWAAD, het is een kwestie van goed lezen, ande

Quote: Op maandag 17 januari 2005 20:32:11 schreef Tom het volgende: Jij doet net alsof een dogma slecht is terwijl het juist vaak goede ideeën zijn. soms wel soms niet, dat ligt eraan. Als een leer opgedrongen wordt door de kerk zonder er zelf kritisch onderzoek naar te doen dan kan een dogma negatieve gevolgen hebben. Dogma's kunnen soms ook goeie ideeen zijn idd. mvg Danny

Quote: Op maandag 17 januari 2005 18:59:57 schreef Tom het volgende: De drie-eenheid is wel een dogma van de Kerk Dannyjr, de drie-eenheids leer is net zo dogmatisch als dogma's die jij om moeilijk te begrijpen redenen verwerpt. Het is een geen dogma, oftewel een leerstelling die dus zondermeer aangenomen dient te worden. Het is een gegeven wat perfect vannuit de bijbel te onderbouwen is. Mensen die moeite hebben met de drie-eenheid hebben daar later wel het predikaat 'dogma' aan gegeven. De 3-eenheid staat wat mij betreft als een huis. Als men moeite heeft met de 3-eenheid kan me

Quote: Op maandag 17 januari 2005 17:27:54 schreef Castle het volgende: Ik zou toch even willen reageren op DAnnyr. Ik heb gezegd dat ik niet geloof in drieëenheid om aan te tonen dat ik niet geloof dat de paus de plaatsvervanger is van JHWH op aarde daar ik niet geloof in dit dogma. Als de 3-eenheid een dogma van de kerk was zou ik ook niet in de 3-eenheid geloven,ik heb het eerst bestudeert en tot nu toe vind ik de drie-eenheid nog steeds een bijbelse leer is. Niet omdat de kerk mij dat leert maar omdat het bijbels te onderbouwen is, en er tal van aanwijzingen zijn om de dri

Quote: Op zondag 16 januari 2005 17:21:10 schreef JohnM het volgende: Amen Dannyr en zo is het!(was het toch?)

Quote: Op zondag 16 januari 2005 17:37:28 schreef Tom het volgende: Alle argumenten zijn ondertussen wel genoemd dus ik ga je niet meer proberen te overtuigen, net als jij mij niet kan overtuigen. Dit onderwerp gaat erover of de paus de plaatsvervanger is van God, en ik draag argumenten aan waarom ik denk dat dit onjuist is, je hoeft mij niet te overtuigen, net zoals het niet mijn bedoeling was om jou te overtuigen, dat zal ook niet lukken denk ik, maar het geeft misschien wel stof tot nadenken. En dit is mijn gedachte erover! Maar daarover mag je het heerlijk met mij oneens zijn.

Quote: Op zondag 16 januari 2005 17:23:34 schreef Tom het volgende: Danny als Christus aan iemand vraagt om Zijn kudde te hoede dan vraagt hij toch omdat in Zijn plaats te doen? Iemand die iets in iemands anders plaats doet noem ik gewoon een plaatsvervanger... Elke gemeente kent wel een voorganger of een dominee die z'n gemeente(de kudde waar je het over hebt) hoedt, maar daarmee ben je nog geen plaatsvervanger van God. Zou heel wat zijn al men zich zo zou noemen. Er is geen enkel stervelijk wezen die God kan vervangen, daarom beloofde Jezus een andere plaatsvervanger, maar dat w

Quote: Op zondag 16 januari 2005 03:48:23 schreef Castle het volgende: Als Jezus bvb bid tot God dan bid hij dus niet tot zichzelf. Neen hij bid tot zijn vader. bvb: Matheüs 26:39 Ook in de hemel is hij gehoorzaam aan zijn vader: Filipenzen 2:9 en 1Korinthiers 15:28 en vooral Matheus 20:23 23 En Hij zeide tot hen: Mijn drinkbeker zult gij wel drinken, en met den doop, waarmede Ik gedoopt worde, zult gij gedoopt worden; maar het zitten tot Mijn rechter-, en tot Mijn linker hand, staat bij Mij niet te geven, maar het zal gegeven worden dien het bereid is van Mijn Va

Quote: Op zondag 12 december 2004 20:11:37 schreef abdulwahied het volgende: Beste... Het ChristenDOM heeft zeker geen eeuwen van verlichting gekend maar juist eeuwen van handelingen waar velen het liever niet over willen hebben vanwege de onmenselijke en schandalige gebeurtenissen in de naam van het Christendom in die eeuwen die jij als verlichtend noemt. Het valt me op dat moslims zo makkelijk naar de kruistochten verwijzen, echter het christendom heeft z'n fouten erkent terwijl in een groot deel van de niet-islamitische landen dergelijke praktijken nog steeds plaatsvinden. Ik

Quote: Op donderdag 09 december 2004 22:29:46 schreef Tom het volgende: Het vagevuur is volgens mij de plaats waar je verblijft als je gestorven bent. De periode tussen het moment van je dood en de Wederkomst van de Heer. Christenen die ondanks hun geloof in Christus toch bepaalde zondes hebben begaan ontvangen hier een soort straf. Als Christus uiteindelijk terugkomt komen alle zielen voor Zijn aangezicht en zal Hij een definitief oordeel over hen vellen. Alle mensen die in Christus geloven worden gered, ondanks hun zonden, terwijl mensen die de waarheid hebben verworpen de Straf zulle