Dannyr

Quote: Op donderdag 09 december 2004 22:32:05 schreef onemangang het volgende: Wellicht is de enigste vruchtbare manier tot verzoening tussen Christenen en Moslims zich te verdiepen in het Bahaisme. Daarin worden zowel Jezus als Mohammed als profeten erkend maar zijn de denkbeelden duidelijk veel meer gelieerd aan onze moderne samenleving. Het hele idee is dan ook: de leer van de profeten was gelieerd aan de toen geldende tijdsgeest. Naast het boeddisme is dit dan ook een van de weinige religies waaraan geen bloed in de gedachtes en geschiedenis kleeft... zie www.bahai.nl

Beste Tom, Ik ben het soms ook niet met je eens maar dit topic is wel interessant. Al is het soms wat fel, maar goed tot een bepaalde hoogte moet dat kunnen. Mijn vraag is het volgende: Het vagevuur is dat volgens jou precies hetzelfde als de straf waar je in terrecht komt na het grote oordeel?, en verwijst dit vagevuur direct naar de poel van vuur( de tweede dood) waarin de mensen en de duivel terrecht zal komen na het grote oordeel?? Want als het vagevuur hetzelfde is als de poel van vuur(de tweede dood), dan krijg je hetzelfde dilemma als bij de alverzoening namelijk dat de duivel o

Quote: Op donderdag 09 december 2004 01:07:50 schreef abdulwahied het volgende: Jij weet niet of het de islam was die verlichting bracht maar velen die kennis opgedaan hebben van de geschiedenis van deze wereld religie weten dit wel.... Dat de christendom geen verlichting bracht is een bekend gegeven en IK VIND dat die dat nog steeds niet doet. Degene die kennis hebben opgedaan van de Islam die zijn het zeker niet eens dat de Islam verlichting bracht in de wereld, dit zie je terug in veel landen die zeer streng Islamitisch zijn. Zou je bijvoorbeeld in Iran wonen of Afghanistan?

Quote: Op woensdag 08 december 2004 21:01:12 schreef Tom het volgende: Op zich is dat ook een aanvaardbare verklaring. Uiteraard zie ik de tekst nog steeds als hét bewijs voor het vagevuur, zeker in combinatie met het boek 2 Makkabeeën. Makkabeeën wordt zoals je weet niet erkent door de protestantse kerk, indien dit wel het geval was, is dit in combinatie met jouw interpretatie van 1 kor3:10-15 een redelijk argument voor het vagevuur, maar zelf denk ik dat er teveel schriftplaatsen dit idee van het vagevuur tegenspreken. Veel van deze argumenten heb ik ook in discussies met men

Er wordt echter in de bijbel de nadruk gelegd dat een oordeel eeuwig duurt. Het vuur zal blijven bestaan en iemand kan er niet uit gered worden: zie oa: Mar 9,43 Als je hand je op de verkeerde weg brengt, hak hem dan af: je kunt beter verminkt het leven binnengaan dan in het bezit van twee handen naar de Gehenna te moeten gaan, naar het onblusbare vuur Derelijke passage vinden we ook in:Mar 9,48 waar de wormen blijven knagen en het vuur niet dooft Ook in het lukas evangelie vinden we een vergelijking die spreekt over dit oordeel waar het ook om een blijvend oordeel gaat: Luc 3

Quote: Op woensdag 08 december 2004 19:02:51 schreef abdulwahied het volgende: Danny. De islam en Qur'an zijn duidelijk....het grote probleem in de moslim gemeenschappen is dat er veel te veel waarde aan cultuur en traditie wordt gehecht waardoor Godsdientige wetten en begrippen achtergelaten worden voor dit soort stomme onzinnige oeroude door de Islam verbande tradieties. Het is de islam die verlichting bracht in een wereld die erg veel weg had van hoe we nu leven en vooral in de Islamitische landen lijkt het op hoe het eerder was. geen ruimte voor de vrouw om zichzelf te ontw

Quote: Op maandag 06 december 2004 23:59:11 schreef MrBuijs het volgende: Beste Danny, Waarom verhardde God zijn hart? Opdat Gods naam en kracht de hele wereld over zou gaan! God had op dat moment meer aan een opstandige farao dan aan een gewillige farao, dan was nl. zijn naam niet de hele wereld over gegaan. Wat jij hier suggereert is, dat wij als mensen het plan van God kunnen beinvloeden, maar wij kunnen helemaal niks beinvloeden, bij God gaat nl. nooit wat fout en hij heeft alles in zijn hand! In het vervolg van Rom.9 staat er dan ook: "zo ontferm ik mij over wie ik wil en ver

Quote: Op maandag 06 december 2004 14:31:09 schreef abdulwahied het volgende: Die beleefdheidsvorm van begroeten is voor Nederlanders een beleefdheidsvorm maar door anderen kan dit gezien worden als onrespectvol naar de vrouw, zus, moeder, dochter..enz van een ander. ik raak de vrouw van een ander niet aan zoals ik niet zou willen dat een ander mijn vrouw aanraakt. Zo zal hij wel gedacht hebben. De enige vrouw die ik aanraak is mijn vrouw....is hier dan sprake van een bijbedoeling of denegrerende beweging naar de vrouw toe???? ik vind dat het juist een respectvol gebaar is naar

Quote: Op donderdag 02 december 2004 20:01:16 schreef MrBuijs het volgende: De mens kan idd tegen de wil van God ingaan, kijk maar de farao, die ging ook tegen de wil van God in, God wilde nl. dat de farao Israel nl. liet gaan, maar ging de farao dan ook tegen de bedoeling van God in? Nee, kijk maar, want God verhardde zijn hart, wat lezen we in Romeinen 9: ....17 Want de schrift zegt tot farao: Hiertoe heb ik u verwekt, opdat ik in u mijn kracht bewijzen zou, en opdat mijn naam verkondigt worde op de ganse aarde. 18 Zo ontfermt Hij Zich, over wie Hij wil, en verhardt die Hij wil......

Quote: Op donderdag 02 december 2004 19:31:33 schreef MrBuijs het volgende: [...] Ik zeg niet dat een goddeloze niet tot inkeer kan komen, maar wel dat als hij tot bekering komt, dat het dan volgens het plan van God is. Ik geloof ook dat God een plan voor ons allemaal heeft, anderzijds is er interactie tussen God en de mens en heeft de mens ook de mogelijkheid om niet te doen wat God wil is. Het komt van 2 kanten denk ik, enerzijds met Gods plan, anderzijds hebben onze eigen keuzes daar wel invloed op. mvg Danny

Quote: Op donderdag 02 december 2004 16:30:01 schreef MrBuijs het volgende: [...] God heeft een plan met deze wereld en iedereen is daarvoor geschapen en past in dat plan! In spreuken 16:4 staat dat hij zelfs de goddelozen heeft geschapen voor de dag van het kwaad. Maar God wil ook dat de goddeloze tot bekering komt. Het betekent dus niet dat de mens goddeloos hoeft te blijven zonder zich daarvan te bekeren. Het lijkt alsof je bedoeld dat het lot der goddelozen onomkeerbaar is, maar dat is maar ten dele waar. Een goddeloze kan tot inkeer komen en de Here weer gaan dienen zie

Quote: Op dinsdag 09 november 2004 01:08:57 schreef rudi het volgende: Danny, Bedankt voor het zoekwerk.Grote deels ben ik het zeker mee eens. Het is alleen met dit gedeelte waar ik wat vragen over heb. We kunnen het ook zo zeggen: Eerst verhardt Farao zijn hart, d.w.z. hij staat God niet toe daarin te werken; dan verhardt God het hart van Farao, d.w.z. hij werkt daarin niet meer. Als ik het vrij vertaal... God is (nog) in staat om van ezels kinderen te maken , van steenezels niet ? Klinkt mij wat fatalistisch.Duidt aan dat je niet meer terug kunt als je een bepaalde

Quote: Op zondag 28 november 2004 16:48:26 schreef Silent het volgende: [...] Ok. [...] Maar het niet schudden van de hand staat hier los van. En het Christendom bevat ook zulke passages. Het zijn allemaal boeken uit de patriarchale 'tijdperk'. Het gaat erom hoe letterlijk men dit toepast. Het niet schudden van een hand heeft te maken binnen de moslimcultuur dat men de aanraking van een vrouw beschouwd als mogelijk middel tot verleiding, maar elke moslims ziet in Nederland dat het gaat om een beleefdheidsvorm van begroeten. Elke moslim ziet dat in Nederland een man en

Quote: Op zondag 28 november 2004 16:04:36 schreef Silent het volgende: [...] Als ik het goed begrijp, als de Koran strict toegepast wordt in een land is dat een teken van gebrek aan scheiding van Kerk en Staat? Ja in landen als Iran en Afghanistan zeker! [...] Quote: Helemaal mee eens. Ze moeten zich gewoon aanpassen. Maar waar ik op doelde is dat sommige mensen hier denken dat het niet geven van de hand als een gebaar van minachting was jegens Verdonk. Wat dus niet het geval was. Het ging mij vooral om het respecteren van onze omgangsvormen. De vrouw heeft p

Quote: Op woensdag 24 november 2004 15:21:17 schreef Silent het volgende: [...] Maar wat bedoel je met 'wereldlijke' en Godsdienstige macht? Het is heus niet zo dat hun god eens per zoveel tijd een mailtje stuurt waarin hij verteld hoe er alles bestuurd moet worden. Het zijn gewoon mensen die aan de macht zijn. Ze regeren vanuit een godsdienstig standpunt, net zoals wij dat doen. De meeste van onze wetten vinden hun oorsprong binne het Christendom. Er is geen scheiding van kerk en staat, zoals oa in Iran waar de sharia als wet geld. De godsdienst bepaald hetgeen er in dat land

karel roert hier een belangrijk puntje aan: Scheiding van weredlijke macht en Godsdienstige macht, dat is de kern van het probleem in deze landen. Er zal nog heel wat strijd, opstand, oorlog gevoerd worden wil men dit voorelkaar krijgen. De meeste islamitische landen vallen onder zwaar streng Islamitisch bewind, waarin regels gelden uit de tijd van Mohammed, met alle respect maar deze orthodoxe moslims moeten nu eenmaal beseffen dat we in het jaar 2004 leven en niet in 600 na Christus. Ook de Islam is in die landen nog niet zover ontwikkeld en daarmee moeilijk in te passen in onze hedendaags

Quote: Of bedoel je dat ze 'onze' losbandigheid moeten importeren om 'westers' te worden? Want dat is de laatste tijd de maatstaf voor een 'ontwikkeld land'. Laat zoveel mogelijk bloot zien op de TV, laat de kinderen zoveel mogelijk MTV kijken en voila. Je bent gepromoveerd tot 'vooruitstrevend'. Beste silent, Dit argument word ook door veel moslims gebruikt. Westers associeert men het men deze dingen die jij noemt, dat is denk ik een beeld dat moslims hebben van ons vrije westen. Alles mag en kan hier maar, terwijl de Islam er zeer hoogstaande normen en waarden op nahoud wat zede

Quote: Op maandag 22 november 2004 17:18:16 schreef Karel het volgende: Ik vind het altijd een beetje flauw om met 'kolonisatie' als argument te komen. Perioden dat landen, of werelddelen onderworpen werden aan andere mogendheden, zijn ook 'ons Europa' in de geschiedenis niet bespaard gebleven. Romeinse Kolonisatie Islamitische Kolonisatie Islamitische kolonisatie 2 Duitse Kolonisatie Dus hoewel de verschillende werelddelen elkaar amper iets te verwijten hebben op dat gebied, zijn er toch aanmerkelijke verschillen in ontwikkeling vast te stellen. De Islamiti

Quote: Op maandag 22 november 2004 16:39:05 schreef Ambertjuh het volgende: als je lichamelijk dood bent, voel je ook nisks meer...als bijna alle rechten (zoals ook bsuh doet als "christen" zijnde doet) worden ontnomen, is je leven n lijdensweg.... Welke rechten bedoel je? Quote: overigens is Nederland zown beetje de 53ste staat van Amerika...kijk maar eens hoe Balkt ellende in de reet van Bush kruipt of de invloed van amerika in Nederland...... De vraag is of jij het zo slecht hebt hier in Nederland in vergelijking met andere landen zoals oa in islamitische landen

Quote: Op maandag 22 november 2004 16:17:41 schreef Ambertjuh het volgende: de grootste terrorist heet geen Osama bin Laden en is ook geen moslim, het is meneer George W Bush, die zich christen noemt.....moslim extremsisme krijgt heir mer misschien n voet, maar Nederland wordt al jaren lang bestuurd doro Amerika..... overigens kan je beter als homo vermoord worden dan dat bijna al je rechten als mens worden afgenomen omdat een of andere gek denkt da je minder bent! Ben het gedeeltelijk mee eens, maar ik weet zeker dat je niet in aghanistan zou willen wonen, vooral niet als vrou

Quote: Op maandag 22 november 2004 15:02:20 schreef Tom het volgende: Je hebt tot op een bepaalde hoogte wel gelijk Danny. Je vergeet echter uit te leggen hoe het komt dat de vooruiting van de Islamitische wereld gestaakt is. De moslims kregen te maken met westelijk kolonisme, uitbuiting en imperialisme. De schuld ligt dus uiteindelijk bij het westen. Dat is ook de reden dat de situatie nu uit de hand loopt. Toen Europa en Amerika in de duistere periode zaten hebben we ook geen hulp van buitenaf gekregen en toch is het goed gekomen. De moslims werden en worden echter door andere landen

Quote: Op maandag 22 november 2004 14:35:31 schreef benji_p het volgende: waarom dnek je dat overal extremisme groter word dan???? kun jij mij de reden geven dat ze kwaad zijn???? misschien voelen ze zich wel onderdrukt en vernederd. Dit omdat moslims zich voor die tijd al al onderdrukt en vernederd voelden. Het westen heeft een technologische en culturele voorsprong op Islamitische landen. Vroeger maakten Islamitische landen ook een dergelijke ontwikkeling mee, helaas is deze ontwikkeling op een gegeven moment gestaakt. Terwijl in Europa sprake was van verlichting en vooruitgang

Quote: Op maandag 22 november 2004 14:13:43 schreef benji_p het volgende: oliedrift kan me gestolen worden, de belangen ook, ik ben eerder bang voor de kolonisatiedrift. En vrijheid is een heel erg naar begrip, je moet naar standplaats-gebondenheid kijken. En natuurlijk zijn die rituele moorden op westerse vredestichters (proest...er zitter er veel tussen die gewoon zo veel mogelijk geld willen verdienen door nu al een vinger in de pap krijgen door zich op te stellen als vredelievend mens en zo als straks de westerse way of life ingaat ze heeeeel veeeeeeel geld verdienen...... natuu

Quote: Nee geef mij maar militante moslims, die zijn in iedergeval eerlijk en zeggen dat ze mij verrachten ipv een in de naam van god schreeuwende mongool die in de slaapkamer de hele wereld uitlacht onder het genot van een paar gram wit en een cubaanse sigaar Ik denk dat je daar snel op terugkomt vooral als je ziet wat deze militante moslims met in hun ogen ongelovige verwerpelijke westerlingen doen. Ik wil je de beelden besparen van westerlingen die op een gruwelijke wijze onthoofd worden(rituele slachting)Ik praat over zulke excessen en uitwassen vd Islam. Deze vorm van extremism

Quote: Op maandag 22 november 2004 00:10:36 schreef Ambertjuh het volgende: [...] alsof er geen kerken zijn die homo haat verspreiden.....of die zeggen dat de vrouw onderdanig moet zijn aan de man..... Keur ik ook af, maar we hebben het hier over moslimterrorisme dat zich uit in aanslagen en zelfs moordpartijen zoals we gezien hebben met van Gogh. Er zijn excessen binnen de islam die vele malen gevaarlijker zijn dan we die vinden binnen het christendom. De alarmfase mag vanaf nu wel worden ingeluid. Christenen zeggen ook weleens wat dat klopt, maar ik heb nog nooit gehoord dat