Dannyr

We zullen wel met z'n allen royaal de portemonee moeten trekken om deze marokaanse schoffies weer in het gareel te krijgen, we worden dan dubbel genaaid! Als deze marokaanse 'medelanders' ons land niks vind, en men door hun daden laat zien dat men spuugt op Nederland, tsja waarom blijft dat uitschot dan hier? Ik ben eerlijk als ik zeg dat ik dat tuig van de richel liever zie gaan dan komen!

Ik geloof wel in buitenaards leven, astronauten die zich in een ruimte station bevinden 'buiten' de aarde, zijn ook buitenaards leven omdat ze zich dan momenteel niet op aarde begeven Maar even zonder gekheid...ik denk dat er best leven mogelijk kan zijn buiten de aarde. Ik weet niet of er nog elders in het heelal nog zulk gecompliceerd leven bestaat als op aarde, denk zelf meer aan bepaalde bacterieen enzo

Als sommige uitspraken van Wilders gelden voor de probleem marrokanen die hele buurten terroriseren geef ik deze man groot gelijk. Maar als hij hiermee ook de hardwerkende marrokanen bedoeld die wel mee willen participeren in de Nederlandse samenleving, en zich wel aan onze regeles en fatsoensnormen houden, dan mag je het generalisatie noemen! Ik ben het wel met Wilders eens dat je de marrokaanse straatschoffies waar je de laatste tijd weer veel over hoort hard mag aanpakken. Als grote groepen marrokaanse jongeren hele buurten gaan terroriseren, mag je die gasten zo hard als mogelijk is a

laten we dan idd stapsgewijs door de koran lopen!

Quote: Op maandag 15 september 2008 19:10:47 schreef mohamed het volgende: Maidah 5 51 O u die gelooft neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden Zij zijn elkanders vrienden En wie uwer hen tot vrienden neemt is inderdaad één hunner Voorwaar Allah leidt het overtredende volk niet 2 Kor 11,24       Van de Joden heb ik veertig slagen min één, vijfmaal ontvangen. Er zijn ook koranteksten waarin staat dat als men vragen heeft over God men de mensen van het boek(joden en christenen) moet raadplegen. De door jouw geciteerde schriftplaatsen uit de kora

Quote: 74:1. O u die u omhult! 2. Sta op en waarschuw, 3. En verkondig de Grootheid van uw Heer, 4. En reinig uw hart. 5. En vlied de onreinheid. 6. Bewijs geen gunsten om u daardoor te verrijken. 7. En wees geduldig ter wille van uw Heer. [...]Dit geldt ook voor de mensen die Allah noemt in de verzen 2:6-7, in deze verzen staat alleen niet waarom Allah hun harten verzegeld heeft. De reden vinden we ergens anders in de Koran. Reden?: vanwege hun ongeloof toch? Wel heb je gelijk dat er niet echt gedefinieerd is wat dat ongeloof inhoud(een bepaalde zonde, of een bepaalde groep men

Quote: Op maandag 15 september 2008 10:10:06 schreef dialoog_zoeker het volgende: Ten eerste wij moslims geloven (ik denk dat dit ook voor christenen geldt) dat Allah Alwetend is. Dit houdt in dat Allah weet wie zijn straf verdient en wie niet. In de Bijbel lezen we bijvoorbeeld Allah (God) Die ervoor zorgt dat farao zijn boodschap hardnekkig weigert (Ex 7:3, Ex 4:21). Niemand vraagt zich af waarom Allah farao niet ontvankelijk heeft gemaakt voor zijn boodschap, dit omdat we weten dat Hij alwetend is. Dus dat farao zijn verdiende straf kreeg. Alwetend is God inderdaad, al geloof i

Quote: Op zaterdag 13 september 2008 08:25:04 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Deze conclusie zou kloppen als Allah hun harten buiten hun schuld had verzegeld. Maar dat is niet het geval. Allah is rechtvaardig en al zijn handelingen zijn rechtvaardig: 41:46. Wie goed doet, doet dit voor zijn eigen ziel; en wie kwaad bedrijft, het is er tegen. En uw Heer is in het geheel niet onrechtvaardig jegens Zijn dienaren. Deze rechtvaardigheid houdt in dat Allah de harten van de mensen verzegelt, die dit verdienen. In andere verzen lezen we bijvoorbeeld waarom Allah de harten

Quote: Op vrijdag 12 september 2008 02:55:35 schreef anastasia het volgende: ER zijn prachtige topics in het archief over dit onderwerp, je werd gevraagd al die topics door te lezen Je mag natuurlijk een visie op de bijbel hebben, maar Genesis - en dan met name het allereerste verhaal- letterlijk nemen terwijl het zo vol symboliek zit, zo veel verwijzingen nog heeft naar het voorgaande meergodendom, dat heeft me altijd verbaasd en verbaast menog steeds. Als er één verhaal duidelijk niet als letterlijk bedoeld is, dan is het dat verhaal wel. Ik had als kind van 7 nog nooit van evol

Quote: Op vrijdag 12 september 2008 16:47:23 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Zij worden gestraft voor hun ongeloof. Zover ik de vraag begreep ging het er op zich niet om dat men gestraft werd om hun ongeloof, maar dat het het God zelf was die hun hart verzegelde en hen later voor dat ongeloof strafde. Duidelijker geformuleerd: God strafte deze mens voor hun ongeloof terwijl God zelf de oorzaak en de brenger van dit ongeloof over deze mens was, dat is bijvoorbeeld hetzelfde als God iemand voor Hem laat stelen, en die persoon er even later voor straft!

Quote: Op donderdag 11 september 2008 11:18:20 schreef Olorin het volgende: [...] Hoe moet ik me dat voorstellen, dat wetenschap zijn wil zou opleggen aan religie? Ik pak er even 1 ding uit, van alle wedervragen die je stelt wel een handige discussie techniek, laat de ander praten en antwoorden De wetenschap deed nu en in het verleden allerlei ontdekkingen. Darwin lanceerde op een gegeven moment de evolutie-theorie. Er zijn mensen die op grond van de evolutie-theorie of de oerknalhypothese meteen zeggen: kijk de wetenschap verklaard 1 en ander zonder daar een God voor n

Quote: Op donderdag 11 september 2008 11:23:48 schreef mohamed het volgende: @ Dannyr, ik denk dat jullie toch nog meer van mening verschillen dan de eerste oogopslag doet blijken. Wat Dialoogzoeker er niet bij uitlegt is waarom Jezus zei 'totdat' wat toch impliceert dat de wet een einde heeft: Maar Jezus richtte wel een nieuw verbond op(oude verbond werd vervangen door een nieuw verbond) waarbij vooral het gebod der liefde de prioriteit had. Vannuit dat gebod is het doen van werken iets goeds, al zijn ze niet zaligmakend op zichzelf! Het gebod der liefde werkt in feite uit dat

Quote: Op donderdag 11 september 2008 11:13:10 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Hier was ik met je eens. Ik probeerde alleen duidelijk te maken dat je niet gered bent door alleen geloof en dat je naast geloof ook goede daden moet verrichten. In islam gaan net als het christendom geloof en goede werken samen. Inderdaad geloof en werken met de juiste intenties, dan zijn we ongeveer bij het punt waar onze gedachtegangen samensmelten!

Hoi dialoogzoeker, Op veel punten kan ik amen zeggen, het enige punt zijn de werken die bijdragen tot je behoud. Ik geloof dat die werken kunnen bijdragen, maar wel als ze gepaard gaan met naastenliefde, en zonder eigenbelang worden gedaan. Jezus zegt een geloof zonder werken is een dood geloof. Maar als je alleen werken doet zonder geloof zijn de werken ook dood. Die 2 gaan altijd samen(worden gekoppeld aan elkaar door Jezus) Werken alleen behouden niet, dat is wat ik meer bedoel. Werken kunnen bijdragen, mits ze gepaard gaan met andere dingen geloof/naastenliefde(daar was je het volgens

Micha 5:1-2 1 Nu moogt gij u in benden scharen, gij bendegenoten. Een belegeringswal heeft men tegen ons opgeworpen. Met de roede zal men de richter Israels op het kinnebakken slaan. 2 En gij, Betlehem Efrata, al zijt gij klein onder de geslachten van Juda, uit u zal Mij voortkomen die een heerser zal zijn over Israel en wiens oorsprong is van ouds, van de dagen der eeuwigheid. Deze tekst gaat ook over de Messias, waarvan later in het nieuwe testament duidelijk wordt dat Jezus die messias zou zijn. Interessante aan die tekst is dat hier staat dat de messias in Betlehem geboren zou worde

Quote: We hebben het hier over creationisme, niet over particuliere ideeën van mensen. Je moet wetenschap bedrijven of willen bedrijven, om voor de term pseudowetenschap in aanmerking te komen. Voor creationisten geldt dat. Jouw privé-ideeën, ook als ze in wetenschappelijk opzicht bespottelijk zijn (zoals het zien van Genesis als geschiedverhaal), zijn inderdaad niet per se pseudowetenschap. De fout die de wetenschap en jij hier maakt is dat de wetenschap zijn wil oplegd aan de religie. Alleen de wetenschappelijke motieven die iemand heeft maken het genesis verhaal bespottelijk. I

Quote: Op woensdag 10 september 2008 22:41:26 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Daar wordt aan gewerkt, als ik het goed heb is ze al zalig, toch? Ik geloof zeker dat ze zalig is, een gelovige vrouw die veel voor de medemens heeft gedaan. Mijn gedachte over Heiligen is dat iedereen die geloofd in Christus in feite heilig is voor God. Heilig betekent niets minder dan Apart gezet!

Quote: Op woensdag 10 september 2008 21:52:44 schreef Dostojevski het volgende: [...] Wetenschap en religie bijten elkaar niet (proef ik hier de EH-visie op wetenschap trouwens? ) denk ik. Wel is het zo dat wetenschap helpt de wereld en de Waarheid beter te begrijpen - ook al blijven er altijd meer vragen dan antwoorden. En soms komt de wetenschap tot conclusies die religie (tijdelijk) schokken. Creationisme is wél pseudowetenschap, omdat het pretendeert wetenschappelijk te zijn, maar doelbewust niet voldoet aan een van de belangrijkste principes van de wetenschap (namelijk het

Quote: Op woensdag 10 september 2008 21:22:58 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Jup wij ongelovigen hebben ander termen: pseudowetenschappelijk geblaat, religeneuzel, etc etc: onze vorm van ketterij. Het is geen pseudowetenschap, het is een godsdienstige religieuze verklaring, en het andere is een wetenschappelijke verklaring. De wetenschap moet z'n wil niet opleggen aan de religie en de religie moet z'n wil niet opleggen aan de wetenschap. Probleem is dat dat ze beiden over 1 zelfde onderwerp hun zegje willen doen, en soms bijt dat elkaar. Handiger is om te zeggen volg

Quote: Op woensdag 10 september 2008 21:36:22 schreef Barbapapa het volgende: [...] Het is de Kerk die in de Bijbel beschreven staat. (In de tijd van de Bijbel was er denk ik nog geen protestantisme ) Volgens mij waren de discipelen Nederlands Hervormd

Ik ga naar een baptistengemeente, maar ik noem me liever christen dan baptist, ik hou namelijk niet zo van dat hokjes denken. Nog mooier verwoord ik ben lid van het lichaam van Christus, net als Barbapapa!

Creationisme hoeft toch geen ketterij te zijn? Bedoeld men hiermee ketterij tegen de wetenschap?? Men gebruikt dan een religieuze term voor een dissident die het niet met een bepaalde wetenschap eens is(het evolutionisme!) Ik denk dat je geen ketter hoeft te zijn als je niet alle elementen van de evolutieleer volgd. Ik hoorde ooit dat een groep gelovige studenten op een universiteit bij een examen hadden opgeschreven dat ze volgens de evolutieleer die ze onderwezen hadden gekregen bepaalde dingen zich hebben ontwikkeld, maar dat ze zelf geloofden dat de wereld was geschapen door God. Dat is

Verbieden werkt meestal averechts, je kan mensen beter bewust maken waar seks voor bedoeld is en hoe je met sexualiteit omgaat. Verbieden werkt meestal niet

Quote: Op woensdag 10 september 2008 19:05:48 schreef The Black Mathematician het volgende: Ik kan er eerlijk gezegd niet veel medelijden mee hebben. Klinkt misschien hard, maar ik denk dat zo iemand dusdanig labiel is dat ze wellicht ook om een andere onzinnige reden zelfmoord had gepleegd als de LHC er niet was. Inderdaad sommige mensen zijn geestelijk niet zo stabiel en snel van slag af, misschien had ze ook wel om een andere reden dit gedaan.

Quote: Op woensdag 10 september 2008 01:00:05 schreef The Black Mathematician het volgende: Grappig dat er nu zelfs wetenschappers bedreigd worden door mensen die denken dat de wereld zal vergaan ... Nog een mooi argument van Dijkgraaf om dat denkbeeld te ontkrachten: De aarde wordt op elk moment gebombardeerd met kosmische straling die tegen wordt gehouden in de dampkring. Die kosmische straling botst met een veel grotere energie op de deeltjes in de dampkring, dan ooit deeltjes zullen botsen in de LHC. In de dampkring gaat niets mis, waarom dan wel in de LHC? Wel zag ik la