Dannyr

Quote: Op maandag 04 april 2005 15:10:45 schreef Tom het volgende: [...]Ja en dat is dus het verschil tussen het katholicisme en het protestantisme. We kunnen daar lang of kort over praten maar we worden het toch nooit eens. Maar Beste Tom Indien verlossing wel door dergelijke handelingen mogelijk is, wat is dan nog de positie van Christus in deze als er verlossing is dmv werken?? Ik ben bang dat het Roomskatholisisme op die manier niet veel verschilt met de Islam waarin ook verlossing middels het doen vam rituele handelingen mogelijk is. Ik zet hier een heel groot vraagteken

Quote: Op maandag 04 april 2005 14:48:04 schreef hennepennie het volgende: [...] Ik vind het vreemd dat de paus van jou niet mag zeggen wat de werken zijn die Jezus bedoeld heeft, en jij wel. Dat jij het anders doet, betekent niet dat het andere perse slecht is. Iedereen geeft een andere invulling aan zijn geloof in God, dat is niet slecht. Daar kunnen we allemaal van leren. Wat jij nu doet, is mensen het idee geven dat jouw manier de enige juiste is en daar geloof ik niet in. De kerk van Christus is net een bos bloemen met allerlei verschillende soorten bloemen erin die samen ene bo

Quote: Op maandag 04 april 2005 14:14:06 schreef Tom het volgende: [...]En dat zou jij weten. Je vind het arrogant dat de paus goddelijke dogma's afkondigd maar zelf loop je als een hond achter mensen aan die precies hetzelfde hebben gedaan. Waarom zou Paulus wel namens God kunnen spreken en paus Leo de zoveelste niet? Inderdaad dat is gewoon een kwestie van geloof. Jij gelooft het ene en ik het andere... ik val jouw tot ook niet constant lastig met het feit dat ik niet precies geloof wat jij gelooft? Ik heb de discussie een beetje gevolgt, maar Kate heeft volgens mij het woord ar

Quote: Op vrijdag 04 maart 2005 18:17:13 schreef Lady-Kebiss het volgende: Ik zou er never nooit niet aan beginnen. Er zijn inderdaad overeenkomsten, maar de verschillen zijn mij te groot en je haalt jezelf zo een relatie op de nek waar je in mijn ogen constant aan het knokken blijft... De overeenkomsten zijn inderdaad net zo groot als de verschillen. Beide christen en moslim zijn gelovige mensen. In feite zouden christenen en moslims elkaar beter moeten begrijpen dan niet-gelovigen en moslims. Omdat beide religies min of meer hun oorsprong vinden in het midden-oosten en bepaald

Quote: Op maandag 28 februari 2005 12:45:57 schreef Parel het volgende: Omdat als Lucifer voor het kwaad koos, hij die keuze moest hebben gehad, en dus een vrije wil hebben gehad, en dus kan hij kwaad of goed kiezen. Als je eenmaal kwaad kiest, kan je dan niet mee terug? Als je eenmaal God kiest, kan je dan niet meer verleid en verraden worden? Een mens kan nog terug, satan echter niet meer, die zal geoordeeld worden en in poel van vuur worden geworpen. Jezus is namelijk gestorven voor de zonden van de mens, en niet gestorven voor de zonden van engelen of satan.

Quote: Op maandag 28 februari 2005 11:21:13 schreef Parel het volgende: Als satan de keuze heeft gehad voor het slechte te kiezen, was dit er toch al vanaf het begin? En als mensen met een vrije wil voor het kwaad kiezen kunnen ze dan niet meer gered worden? Ik denk van wel. Waarom denk je dat? mvg Danny

Quote: Op zondag 20 februari 2005 20:41:51 schreef Aimé het volgende: Jezus zei tot zijn apostelen: "Nog een korte tijd en de wereld zal mij niet meer aanschouwen" (Johannes 14:19). De "wereld" heeft betrekking op de mensheid. Jezus zei hier dus duidelijk dat de mensen op aarde hem na zijn hemelvaart niet meer zouden zien. De apostel Paulus schreef: "Ook al hebben wij Christus naar het vlees gekend, dan kennen wij hem nu stellig niet meer zo." - 2 Korinthiërs 5:16. De conclusie die jij trekt aan de hand van joh 14:19/ 2kor 5:16 die jij hier weergeeft klopt niet. Ieder me

Quote: Op woensdag 02 februari 2005 13:28:50 schreef Dipdip het volgende: Ik ben het met Danny eens, God schept geen kwaad terrecht geeft Danny 3 joh 1:11 aan en 1 joh 1:5. Dit zijn sterke tegenargumenten tegen de bewering dat God de schepper van het kwaad is. Ook de weerlegging dat in jesaja 45:7 geen goed en kwaad staat maar vrede tegenover kwaad vind ik een sterk argument. Ik snap ook niet dat mensen geloven dat God deschepper is van het kwaad! groet Beste Dipdip Maar probeer dat maar eens uit te leggen aan mensen die in een dergelijke leer vastzitten. Er zijn nog wel

Het discuseren over haat tegen moslims is idd niet mogelijk zonder bepaalde punten over de Islam zelf te behandelen. Al denk ik dat nietszeggende lieden zoals: wahabikiller geweerd moeten worden omdat ze op deze manier niks toevoegen aan de discussie. Abdulwahied hoe oneens ik het ook met hem was is in dat opzicht een veel betere debater, met wie je best interessante discussie kan voeren. Voor de rest hoop ik dat mensen deze topic nog een keer een beetje nieuw leven inblazen. mvg Danny

Quote: Op maandag 31 januari 2005 23:28:16 schreef MrBuijs het volgende: [...] En in Klaagliederen staat goed tegenover kwaad. Beiden uit de mond van God, nergens staat dat het over oordelend kwaad gaat, dat maak jij ervan. Kwaad= ra= stukmaken, vernielen. God maakt ook stuk, maar daar heeft hij een bedoeling mee. Kwaad is moreel helemaal niet slecht, dat hangt er vanaf wie, hoe wat of waar, aan het woordje kwaad hangt ook helemaal geen moreel labeltje. Dat hang jij eraan. Verder hoe weet je wat gezondheid is? Door ziekte te kennen. Hoe weet jij wat goed is? Door het kwade te

Quote: Op maandag 31 januari 2005 20:22:06 schreef Silencer het volgende: Genesis 2, vers 9: "Hij liet uit de aarde allerlei bomen opschieten die er aanlokkelijk uitzagen, met heerlijke vruchten. In het midden van de tuin stonden de levensboom en de boom van de kennis van goed en kwaad." Natuurlijk waren het Adam en Eva die vervolgens van de verboden vrucht aten, maar het was wel degelijk God die de boom creëerde. Wie vinden jullie dat er meer schuld heeft? Ja God creeerde de Boom, maar er staat ook niet dat de boom Goed en kwaad bevatte, maar het was de boom van 'kennis' v

Quote: Op maandag 31 januari 2005 15:57:46 schreef MrBuijs het volgende: Job 2:10 Maar hij zeide tot haar: Gij spreekt als een der zottinnen spreekt; ja, zouden wij het goede van God ontvangen, en het kwade niet ontvangen? In dit alles zondigde Job met zijn lippen niet. Ik heb mezelf op geen enkel punt tegengesproken zover ik mijn argumenten bekijk, en zelfs netjes onderbouwd heb. Jij doet alsof het zinnetje: In dit alles zondigde Job met z'n lippen niet, direct terugverwijst naar de zin daarvoor waarin Job zegt: ja, zouden wij het goede van God ontvangen, en het kwade niet

Quote: Op maandag 31 januari 2005 18:21:12 schreef Zareb het volgende: Opzich is zondagsrust een mooi idee. Alleen, in de dagdagelijkse praktijk van nu, is het een utopie geworden. Je komt er gewoon niet meer omheen. Alle facetten van het leven gaan op zondag gewoon door. Dat houdt niet op bij politie, brandweer en allerlei verzorgende beroepen. Ga maar eens na hoeveel mensen er op zondag moeten werken zodat een "niet op zondag werkende christen" fijn zondag kan vieren. Je gebruikt elekticiteit,gas, telefoon, dus zijn er mensen voor je aan het werk. Denk aan de procesindustrie zoals bv

Quote: Op zaterdag 29 januari 2005 20:36:43 schreef MrBuijs het volgende: [...] Oh ja? waar staat dat dan? Quote: Jij zal dan zeggen, in het begin ging satan naar God toe en hij kreeg toestemming om dat te doen. Satan moet dus alles doen onder toestemming van God. God was eindverantwoordelijk voor wat er moet Job gebeurde en Job schrijft dit ook. Klaagliederen 3:38 Gaat niet uit den mond des Allerhoogsten het kwade en het goede? Hier staat precies hetzelfde en staat er niks bijgeschreven over een satan die het kwade doet. Wat jij doet is kwaad verbinden

Quote: Op zondag 23 januari 2005 18:16:01 schreef Bernardus het volgende: [...]Zeg jij. En? [...]Ja, die Kate he. En haar woorden zijn onfeilbaar voor jou? Zo niet, dan zijn het gewoon maar de woorden van weer iemand. Ik snap best dat jij de claim van de RKK afwijst, maar dat zegt dan niets meer dan dat jij de claim van de RKK afwijst. Mag hoor, maar het betekent verder niet zoveel. Dat de RK kerk zichzelf wel zo ziet zegt mij ook heel weinig, maar zoals ik al zei, deze mening mag men hebben. Mij zegt dat idd ook niet veel. Ik geef niet zoveel om de instelling kerk als zodanig.

Quote: Oké, ik snap wat je bedoelt, maar je vertelt er niet bij waarom je dit vindt. Waarom heeft dat veel meer waarde dan tongentaal? Waarom zijn de vruchten van de Geest dan belangrijker, volgens jou? Met de vruchten van de Geest kun je je geloof in de praktijk brengen, en andere mensen helpen. Tongentaal is volgens mij meer iets tussen God en jou. De meeste mensen kunnen tongentaal namelijk niet verstaan. Quote: We kunnen de argumenten van een ander wel bekritiseren, maar laten we zelf dan wèl goede argumenten gebruiken Argument lees je hierboven, vaak is

Ik las een aantal reacties van Solomonbhabla, en ik vind dat de waarde die hij hecht aan het spreken in tongen nogal te sterk benadrukt alszijnde dat deze gave een bevestiging is dat men een waarlijk kind van God is. Ik vind dit nogal overdreven, ik kijk meer naar de vruchten van de Geest. Als men elkaar liefheeft en elkaar helpt (je naaste) en als je dat doet omdat je van Jezus houd, dat heeft veel meer waarde. Het gesmijt met teksten van Solomonbhabla wat ik her en daar zag dient geen enkel doel omdat ze ten eerste te lang zijn(soms een hele lijst) en nauwelijks onderbouwd zijn, en dan ook

Quote: Op zondag 23 januari 2005 02:20:22 schreef Bernardus het volgende: [...]Nee, en? En??, nou de RK is dus niet De Kerk!. De kerk bestaat uit alle leden van het lichaam van Christus. Zoals Kate zo mooi verwoordde: Uit alle wedegeboren christenen. Daar is de RK-kerk net als andere protestantste kerken maar een onderdeeltje van. Quote: [...]Zoals ook de RKK geen paus als hoofd van de kerk heeft bedoel je? Daar is dus niets veranderd. God is het hoofd van de kerk! En deze topic gaat erover of de paus de plaatsvervanger van God is, uitgaand van deze stelling lijkt

Quote: Op zaterdag 22 januari 2005 16:15:22 schreef Kate het volgende: De "echte ware kerk" bestaat uit alle wedergeboren Christenen. Dat ben ik wel met eens KateDoor al deze discussies gaan we misschien zelfs aan dit simpele feit voorbij. mvg Danny

Quote: Op zaterdag 22 januari 2005 01:30:00 schreef Bernardus het volgende: [...]Zo ziet ze zich nog steeds, mag ik hopen. Maar al dat gedwing, dat is toch nergens voor nodig. Laat staan een verbod op kritisch onderzoek. De eerste gemeentes in de tijd van Paulus waren in feite de gemeenten die het dichtst tegen de ware kerk aanstonden omdat dit de gemeenten waren die het kortst nadat Jezus terug naar Zijn Vader ging zijn ontstaan. Deze gemeenten hadden toen nog niet het predikaat RK. De eerste kerk of gemeente was dus niet RK en had ook geen paus als hoofd van de kerk, (dat is C

Quote: Op zaterdag 22 januari 2005 12:10:42 schreef The Black Mathematician het volgende: [...] Dit zeg je erg mooi. Die uitleg vond ik ook mooi Black Mathematician Het is idd een hele correcte uitleg die helemaal in overeenstemming is met Gods Woord: 1 joh1:5 5 En dit is de verkondiging, die wij van Hem gehoord hebben en u verkondigen: God is licht en in Hem is in het geheel geen duisternis. 6 Indien wij zeggen, dat wij gemeenschap met Hem hebben en in de duisternis wandelen, dan liegen wij en doen de waarheid niet; 7 maar indien wij in het licht wandelen, gelijk Hij in

Quote: Op vrijdag 21 januari 2005 19:57:25 schreef MrBuijs het volgende: En in Job 2:10, dat God ook kwaad deed tegenover Job. Daar staat wel het goede tegenover kwade en bij Job was het absoluut geen oordeel, over Job zegt God dat hij de meest Godsvrezende man op aarde was. Verder is kwaad wel te scheppen, want het betekent gewoon kapot maken of vernielen, dat doet God ook. Mvg, fout bij Job was het de satan die kwaad deed tegenover Job, God zelf deed niks. Ra kan refereren aan moreel kwaad, of ra kan onheil rampspoed betekenen in oordelende zin als gevolg op de zonde.(zeer

Quote: Op dinsdag 18 januari 2005 01:13:21 schreef Bernardus het volgende: [...] [...]Werkt het zo in jouw geloofsgemeenschap? Opmerkelijk. In de RKK werkt het zo in ieder geval niet. De RK kerk zag zichzelf lange tijd als de ware kerk, en Gods gezag op aarde!(ook een stelling van RK kerk) Dus ik weet niet over welke geloofsgemeenschap jij het hebt! mvg Danny

Quote: Op donderdag 20 januari 2005 20:49:34 schreef Michiel het volgende: [...] Zo is het. Als elke hoeder van de kudde een plaatsvervanger van God zou zijn, zou de wereld er dan niet anders uitzien? Tnks Michiel, Dat is inderdaad voor mij een belangrijk argument waarop ik mijn mening baseer dat geen mens Gods plaatsvervanger kan zijn. Goed dat je mijn argument gelezen hebt mvg Danny

[