Dannyr

Quote: Op zondag 14 juni 2009 18:26:29 schreef Computoon het volgende: [...] Dannyr schreef: "Daarbij maakt een onsterfelijke ziel de opstanding niet nutteloos. De ziel zal namelijk weer terugkeren naar de aarde en een nieuw lichaam krijgen van vlees en beenderen!" Dat lijkt me een vorm van reïncarnatie - en daar geloven we als christenen niet in. De bijbel spreekt van een opstandingslichaam, daar heb ik het hier over, reincarnatie is dat je een totaal ander lichaam krijgt wat ook een dier of een ANDER lichaam in de zin dat je opeens incarneert als neger. De bijbel

Quote: Op zondag 14 juni 2009 17:18:53 schreef Ds Dre het volgende: Hel, hemel, leven, ziel, geest, lichaam, vlees, hart en verstand, allemaal begrippen in de Bijbel en de meningen verschillen niet alleen, maar de eigen mening wordt als Bijbels neergezet en die van de ander als die afwijkt onbijbels. Graag een uitleg over de begrippen die ik heb genoemd. Ofwel wat is lichaam, ziel etc en hoe verhouden zich die met elkaar? Ik toon net al aan dat het niet altijd zo eenvoudig ligt, als je de teksten van bijvoorbeeld Aime leest zie je al dat het begrip ZIEL ontzettend veel verschillen

Quote: Op zondag 14 juni 2009 15:38:05 schreef Aimé het volgende: [...] Deze illustratie leert dus niet dat sommige doden in een letterlijke vurige hel worden gepijnigd. Markus 9:47 En indien uw oog u tot zonde zou verleiden, ruk het uit. Het is beter dat gij met één oog het Koninkrijk Gods binnengaat, dan dat gij met twee ogen in de hel geworpen wordt, waar hun worm niet sterft en het vuur niet wordt uitgeblust.†Samengevoegd: Quote: Op zondag 14 juni 2009 08:52:16 schreef Aimé het volgende: Hoe kan een ziel zich na de dood zich in een diep ellendige t

Quote: Op zaterdag 13 juni 2009 10:39:48 schreef Dubito het volgende: In Nederland leven we in een parlementaire democratie. Die is helemaal niet op de bijbel gebaseerd, integendeel zou ik bijna zeggen. Onze maatschappij is qua staatsinrichting gebaseerd op de ontwikkelingen die na de grote revoluties in andere landen in gang gezet werden. (ca 1789-1848) We kennen ook een scheiding van kerk en staat sinds 1795 (al is die niet helemaal 100%) Alleen de SGP is in de politiek voorstander van een maatschappij gebaseerd op de christelijke normen en waarden. Je stelling is dus onjui

Quote: Op zaterdag 13 juni 2009 00:59:10 schreef *Deirdre* het volgende: Wat fijn dat jullie ook op mij, nieuweling reageren Ik geloof dat onze ziel naar de Hemel gaat. Maar hoe zie je elkaar dan? Heb je dan een soort van lichaam? Ik weet het niet. Jullie zien, ik heb veel vragen haha. Ik geloof dat de ziel inderdaad eerst naar God gaat, maar later zal men een nieuw opstandingslichaam krijgen, van vlees en beenderen, net zoals Jezus een opstandingslichaam kreeg. In een andere discussie haalde iemand een keer de tekst aan: Vlees en bloed kunnen het koninkrijk van God niet

Quote: Op vrijdag 12 juni 2009 23:06:24 schreef Ds Dre het volgende: D'66 en VVD hebben 8 jaar lang in hetzelfde kabinet gezeten. Om iets in een parlementaire democratie te bereiken zul je compromissen sluiten. Zoals ik al aangaf heb ik het vooral over grote principieele kwesties zoals de bouw van kerncentrales. Een compromis houdt in dat je misschien kan dubben over het aantal centrales wat je bouwt. Maar we hebben het nu over partijen waarvan de 1 100% tegen en de ander 100% voor de bouw van kerncentrales is. Het gaat over geloofwaardigheid in dit geval. Wat dat betreft zou d66

Quote: Op zaterdag 13 juni 2009 08:26:47 schreef Aimé het volgende: Ik ga alvast niet naar de hemel! Wat is Gods voornemen met de aarde? Matth. 6:10: „Uw koninkrijk kome. Uw wil geschiede, gelijk in de hemel, alzo ook op aarde.†Ps. 37:29: „De rechtvaardigen, díe zullen de aarde bezitten, en zij zullen er eeuwig op verblijven.†Openb 21:1-3 1 En ik zag een nieuwen hemel en een nieuwe aarde; want de eerste hemel, en de eerste aarde was voorbijgegaan, en de zee was niet meer. 2 En ik, Johannes, zag de heilige stad, het nieuwe Jeruzalem, nederdalende van God uit de

Quote: Op vrijdag 12 juni 2009 22:36:21 schreef *Deirdre* het volgende: Ik snap wat je bedoelt. Ik zit dan alleen nog met de vraag: God weet alles, kent ieder mens, weet zijn diepste gevoelens en gedachtes. Hoe kan het dan, dan God niet zou weten toen hij de mens schiep dat die emns zou zondigen? Dat is inderdaad weer het punt van de voorzienigheid van God waarop waarschijnlijk jouw standpunt is gebaseerd. Al zegt dat op zich niet dat de mens sterfelijk is geschapen. Het is denk ik bij jou eerder het punt dat God dus kon voorzien dat de onsterfelijke mens zou gaan zondigen,

Quote: Op vrijdag 12 juni 2009 21:49:33 schreef *Deirdre* het volgende: Ik wil het best van je aannemen. Ik denk alleen wel, dat God de mens heeft geschapen en toen al wist dat het zal zondigen en dus ook dood zal gaan. Of de sterfelijkheid een onderdeel van de schepping was? Ik denk het wel. Ik denk het niet als ik de schrift mag geloven: gen 2:16 6 Hij(God) hield hem het volgende voor: ‘Van alle bomen in de tuin mag je eten, 17 maar niet van de boom van de kennis van goed en kwaad; wanneer je daarvan eet, zul je onherroepelijk sterven.’ Hier wordt door God ook

Quote: Op vrijdag 12 juni 2009 21:13:33 schreef *Deirdre* het volgende: Maar dat zei ik toch al? Ik geloof ook dat iedereen die in God gelooft eeuwig zal leven. Maar dan niet op aarde, maar in de hemel. Dat geloof ik. Harm-Jan haalde wel een belangrijk punt aan namelijk dat de dood het gevolgs is van de zonde van de mens. De eerste keer dat er over zonde en zondenval werd gesproken is NA de ongehoorzaamheid van Adam en Eva. Na die zondenval werd er gesproken over de mens die tot stof zal wederkeren naar de aarde! Je zou dus op grond van deze uitspraak uit de schrift moeten va

Quote: Op vrijdag 12 juni 2009 18:30:02 schreef Ds Dre het volgende: [...] Zoals? Kijk oa eens naar de VVD en D66 die in 1 fractie zitten: -vvd is tegen europese belasting, d66 is voor -vvd is voor het stimuleren van de bouw van kerncentrales d66 is tegen -de vvd vindt dat we niet alle werknemers uit nieuwe lidstaten mogen toelaten, d66 vindt van wel -d66 wil liever zo snel mogelijk dat Turkije toetreed tot de eu de vvd liever niet. En dit zijn pas 2 partijen die notabene in 1 fractie zitten, moet ik de standpunten van het cda en de partij van Berlusconi(volk van de

Quote: Op vrijdag 12 juni 2009 08:48:15 schreef Michiel het volgende: Zou er werkelijk wat veranderen met deze uitkomst in de verkiezingen? Wat zijn zoal de verwachtingen van het hele Europa verhaal? Hoi Michiel, Ik verwacht erg weinig van Europa. Volgens mij werkt Europa niet. Alle goede bedoelingen van de Nederlandse partijen ten spijt denk ik dat er weinig van al die doelstellingen van de partijen in het EP parlement behaald zullen worden. Partijen zoals de pvda en vvd hamerden er steeds op dat je als partij wel deel moet nemen aan een europese fractie om enigzins invloed t

Quote: Op donderdag 11 juni 2009 13:54:02 schreef Iriacynthe het volgende: Boetes geven wordt niet meer gedaan, je riskeert helemaal niks als je niet gaat tegenwoordig. Misschien in de praktijk niet, maar officieel staat er nog wel steeds een sanctie op, en daar gaat het mij om. Dus als men wil.....kan men met de wet in de hand mensen beboeten. Dat dit niet gebeurd is dan een andere zaak. Nog meer reden om die onzinnige stemplicht af te schaffen, blijkbaar is het niet uit te voeren in de praktijk, of men doet het steekproefs gewijs bij een handvol mensen om een beetje af te schri

Quote: Op woensdag 10 juni 2009 23:58:49 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Als je nu ook nog eens zou weten waar je het over had zou dat wel fijn vinden.Als je nu ook nog eens zou weten waar je het over had zou dat wel fijn vinden. Beginnen over niet-bestaande boetes om een land af te kraken vind ik een beetje onsportief. België België kent een opkomstplicht voor elke kiesgerechtigde Belg in België. Bij de federale verkiezingen geldt dit ook voor Belgen woonachtig in het buitenland. Bij volmacht stemmen en blanco of ongeldig stemmen zijn toegestaan. Wie niet stemt b

Quote: Op woensdag 10 juni 2009 07:27:08 schreef Ds Dre het volgende: [...] Alleen beseffen veel te weinig mensen wat een voorrecht het is om in een democratie te leven, waarin je zelf mag bepalen of je stemt en op wie je stemt. Dus geen Iraakse toestanden van 10 jaar geleden waarin je verplicht werd op Sadam Hoessein te stemmen. Als je een boete krijgt omdat je niet stemt vind ik dat niet zo 'democratisch' meer. Zeker als mensen teleurgesteld zijn in de politiek(je kent hun situaties niet) kan ik me best voorstellen dat men geen zin meer heeft om te stemmen, maar dan krijgt

Quote: Op vrijdag 05 juni 2009 20:41:51 schreef MarinusCopy het volgende: Linksen moeten niet zeuren, als je de zetels van Wilders prachtzetels noemt is er geen enkel probleem meer. Zo lost links alles op heh? Kop in het zand en de werkelijkheid negeren. Ik vind zelf dat Wilders een eerlijke kans moet krijgen. Ook denk ik dat veel kiezers terrecht op de PVV hebben gestemd, want ze zijn destijds best wel in de maling genomen tijdens het referendum voor de Europese grondwet. Hoe het straks landelijk zal uitpakken voor de pvv, en tijdens de gemeenteraads verkiezingen in maart volge

Quote: Op vrijdag 05 juni 2009 14:28:33 schreef [JmB] het volgende: [...] Mwach, zoveel stelt het niet voor, die opmerking van de Europesche comissie. Een hartelijk "EN?" is hier op z'n plaats. Klinkt groter dan dat het is. En??... Beter gezegd: What's next? Het begint met bemoeizucht met ons Nederlands kiestelsel,maar waar eindigd het? Ik denk dat ik daar een redelijk pessimistisch antwoord op moet geven als ik zo het verdrag van Lissabon doorlees! Het is namelijk al groter dan het is want Nederland is z'n zeggenschap kwijt, geen Veto!!! Dat staat er in het verdrag van lissabo

Quote: Op vrijdag 05 juni 2009 13:50:13 schreef [JmB] het volgende: Zoals ik al eerder aangaf is de kans levensgroot dat die wakkere nederlanders straks zwaar teleurgesteld de PVV de rug aullen toekeren omdat ze hun beloftes niet kunnen waarmaken binnen de eu. Nouja, dat .tr geen lid word maar dat is al a forgone conclusion. Hoeft de PVV helemaal niets voor te doen. Opmerkelijk dat ze dat in hun EP cmpagne zo hard roepen, .tr geen lid van de eu. Ja dank je de koekoek, dat hele proces zit al muurvast zonder zicht op verbetering. Neem aan dat je dat zeker geen kiezersbedrog mag noemen

Quote: Op vrijdag 05 juni 2009 12:03:39 schreef [JmB] het volgende: [...] Voor wat betreft de PvdA heb je helemaal gelijk, voor wat betreft het CDA gedeeltelijk. Politiek houd sowieso weinig rekening met de individuele wensen van de kiezer/burger. Dat zal bij de PVV echt niet anders worden. Wat de PVV allemaal wil kunnen ze niet op eigen kracht ook al zouden ze de grootste partij worden. Ze zullen een coalitie moeten sluiten en dat betekend water bij de wijn doen op punten die voor de PVV aanhang gevoelig zullen liggen. OF ze besluiten de oppositie in te gaan en dat is altijd makkel

Quote: Op donderdag 04 juni 2009 23:39:26 schreef Think het volgende: Ik heb opgezocht wat nou eigenlijk het programma is, waar Barry Madlener deze verkiezingen heeft gewonnen. Op de Europa-website van de PVV vindt ik dit schamele lijstje van 7 standpunten, waarvan 1 niet eens een echt standpunt te noemen is 'deze verkiezingen zijn voor ons een referendum': link Geen enkel standpunt wordt in meer dan 5 regels omschreven, zo diep zijn hun gedachten over Europa. De lijst met dossiers van Groen Links over Europa is 15 titels lang, en alleen de titelomschrijvingen van de dossiers zi

Quote: Op donderdag 04 juni 2009 12:27:16 schreef mocroflavour het volgende: [...] Ik hoor net Obama live in Egypte zeggen dat de islam een onderdeel is van Amerika. Dan kunnen jullie xenofoben wel blijven volhouden dat islam niet samengaat met de westerse cultuur, de realiteit is anders. In mijn stad behoor ik als allochtone jongere al tot de meerderheid en de islam is de snelst groeiende godsdienst in Nederland/Europa. Of je gaat in een grot wonen of je accepteert de realiteit. Laten we gewoon open en eerlijk zijn tegenover elkaar. Je kan denk ik niet ontkennen dat er binnen

Ik heb PVV gestemd! Verassend he?! Bij Mijn stem woog vooral het kiezersbedrog mee van het referendum voor de europese grondwet waar Nederland massaal Nee zei tegen de europese grondwet. Men negeerde vervolgens de wens van de kiezen en de partijen(ik noem maar een cda of pvda) gaven zonder ook maar naar de mening van de Nederlandse kiezer te vragen hun parlementaire goedkeuring aan het verdrag van Lissabon. Vandaag heb ik als kiezer door op de PVV te stemmen laten weten hoe ik over dit negeren van de wens van de kiezer denk! Er spelen uiteraard nog wel meer zaken mee, maar dit punt sp

Quote: Op dinsdag 02 juni 2009 13:29:01 schreef Barbapapa het volgende: Daar zit wat in Ik blijf enigzins wel sceptisch of 25 nederlandse parlementariërs veel voor elkaar zullen gaan krijgen in Brussel. Ik ben bang dat ze zullen gaan oplossen in de massa van de meer dan 700 parlementariërs uit de verschillende landen die allemaal tot verschillende partijen behoren met allemaal verschillende belangen. Er zullen in de praktijk waarschijnlijk liters waters worden ingeslagen om bij de wijn te doen! Wat dat betreft ben ik ook een Euro-scepticus! Economische samenwerking zi

Quote: Op dinsdag 02 juni 2009 13:21:21 schreef Barbapapa het volgende: Mijn groene uitslag GroenLinks 13 + 0 D66 12 + 0 PvdD 11 + 0 ChristenUnie / SGP 11 + 0 SP 10 + 0 PvdA 9 + 0 CDA 9 + 0 VVD 8 + 0 Ik denk inderdaad dat de lijstverbinding tussen CU en SGP kan meespelen in de uitslag. Daarnaast speelt denk ik mee dat mij het rijden van vrachtwagens op zondag niet zo uitmaakt. Op Zondag kunnen ze misschien wel wat beter doorrijden.

Nederland moet al zijn zeggenschap over belangrijke zaken niet verkwanselen aan Europa. Ik ben het met de PVV eens dat Nederland niet z'n vetorecht moet opgeven aangaande belangrijke kwesties. Het klinkt misschien veelbelovend om samen met alle landen gezamelijk oa de immigratieproblematiek op te lossen, maar wat we niet moeten willen is dat Europa straks bepaald hoeveel immigranten we toe moeten laten. Laat Nederland dat vooral zelf blijven bepalen. Waarschijnlijk lossen alle politieke idealen toch op als deze partijen toch voor een coalitie moeten kiezen waarin de onderlinge partijen he