Dannyr

Quote: Op vrijdag 02 oktober 2009 14:14:03 schreef RobertF het volgende: Daar ben je dan ook een leven lang mee bezig hè, met het gelijkvormig worden naar zijn Beeld en het aanschouwen van Gods heerlijkheid. En dat doe je door de zonde elke dag weer te overwinnen, of op te staan en je voor te nemen de strijd weer aan te gaan als je gezondigd hebt. Opdat je uiteindelijk heilig en volmaakt zult worden, in dit leven of na je dood. Een mooi streven. Zal wel met vallen en opstaan zijn uiteraard, maar dit in je achterhoofd hebben en proberen na te leven vind ik een goed principe

Quote: Op vrijdag 02 oktober 2009 13:41:27 schreef Think het volgende: @Barbapapa: Ik geloof niet dat mijn punt echt is overgekomen, zal ik het dan maar uitspellen, of heeft dat geen zin? 1. Die volkeren in Kanaän kozen niet voor de dood, net zo min als dat de mensen in het WTC voor de dood kozen. 2. Het waren de Israëlieten die er in opdracht van hun god voor kozen deze mensen af te slachten. 3. Echter deze mensen waren onschuldig. Het enige wat ze 'fout' deden was wonen waar de Israelieten willen wonen, en de 'foute' godsdienst hebben. 4. Degenen die hier echt in de fout

Quote: Op vrijdag 02 oktober 2009 13:23:55 schreef Michiel het volgende: [...]Als aanvulling. Ik vind ook dat iedereen zijn eigen pensioen zou moeten regelen. Dat er wel een basis bedrag kan zijn, maar dat jezelf betaald voor je eigen pensioen en niet de generatie die na je komt. Ok duidelijk. Ik zie wel wat in dit principe dat je zelf verantwoordelijk bent voor je eigen pensioen. Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 02 oktober 2009 13:27:29 schreef Barbapapa het volgende: [...]Ik maak me ook niet druk om een pensioen, omdat God mijn Voorzienaar is. Op zich een g

Quote: Op vrijdag 02 oktober 2009 13:14:10 schreef Michiel het volgende: Afschaffing van de hypotheekrenteaftrek levert om en nabij 7-15 miljard per jaar op. Hoi Michiel, Maar zie je dit als maatregel ter vervanging van de verhoging van de pensioensleeftijd, of als aanvullende maatregel?

Quote: Op woensdag 30 september 2009 16:08:39 schreef Dostojevski het volgende: Zware beroepen krijgen als het goed is (dat bepleiten veel partijen) een uitzonderingspositie. Die mogen bv na 40 dienstjaren stoppen. Maar dat hebben sommige partijen wel erg snel geroepen zonder zich te realiseren of ze dan niet eerst een defenitie moeten geven wat nu een zwaar beroep is, en wat niet. Alle beroepen zijn op hun manier zwaar. Ik prijs op dit punt de goede bedoelingen van sommige partijen, maar je zal waarschijnlijk eerst grote discussies krijgen over wat nu een 'zwaar' beroep is.

Quote: Op vrijdag 02 oktober 2009 12:18:05 schreef Liset het volgende: En dát snap ik nou nog steeds niet. Duizenden mensen zijn door die aanslag overleden en omdat meneer in een paar seconde beseft dat ie verkeerd heeft gehandeld en Jezus als zn verlosser heeft aangenomen, komt ie in de hemel? Dat is voor mij echt onbegrijpelijk. Ik denk dat wij mensen ook niet onbevooroordeeld hier een mening over hebben. Wij redeneren als mens met een zondige natuur, God staat iets neutraler in dit soort zaken omdat Hij zonder zonde is. Uiteraard heb je wel het recht om je mening hierover te h

Quote: Op vrijdag 02 oktober 2009 02:40:01 schreef Barbapapa het volgende: Allemaal het profiel van de vinger afvijlen Of je vingerkootjes afhakken daar zou je mee kunnen dreigen, want zonder vingerkootjes word het ook weer wat moeilijker om een bijdrage(hetzij niet geheel vrijwillig) aan de staatskas te leveren. Dus misschien zijn ambtenaren daar gevoelig voor Beetje gekheid maken hoor Maar ik sta nog steeds achter mijn principe om geen vingerscan af te staan om de door mij genoemde redenen. Ik heb eerst schriftelijk een besluit van de voorwaarden voor het aanvragen

Quote: Op donderdag 01 oktober 2009 15:02:01 schreef Cornelius van Wijck het volgende: je geeft expliciet aan dat de werking van onze democratie je niet bevalt, en dat die wat jou betreft niet democratisch is. Prima, daar volgt dan uit dat je van onze democratie af wil. Dat doe ik niet, citeer mij waar ik dat zeg vroeg ik al eerder. Je bent daar niet toe in staat, dus het blijft een loze beschuldiging en een schijnbeweging om van de wezenlijke zaak af te leiden. Quote: Het punt van de lichamelijke integriteit wil je nog steeds niet verder onderbouwen dan dat het jouw m

Quote: Op donderdag 01 oktober 2009 12:29:11 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] dat dacht ik al. [...] Eh, nee. ALS het al gaat zoals jij zegt, wat dus vooralsnog alleen maar jouw vrees is en niet de realiteit begrijp ik uit wat je zegt, ALS het al zo gaat, dan nog draai je wat zaken om: NU is de volgorde verdachte -> vingerafdruk maken DAN is de volgorde verdachte -> vingerafdruk opvragen Het feit dat je een vingerafdruk 'afgeeft' maakt je in zichzelf niet tot verdachte. Nu niet, dan niet, nooit niet. Je bent pas verdachte als je door het daartoe bevo

Quote: Op donderdag 01 oktober 2009 11:17:16 schreef Harm-Jan het volgende: Hallo, [...]Reken maar voor 'no'. Wil je zoiets veranderen dan moet je de politiek in, waarschijnlijk zelfs met nieuwe partijen. Wij als Europeanen krijgen biometrische paspoorten omdat we anders Amerika niet inkomen, dat is dus iets wat de EU zich niet kan veroorloven. Ik vrees dat ook. Het feit dat Amerika deze maatregelen onder het mom van terrorismebestrijding heeft ingevoerd, geef al aan dat een verdacht zijn tot het tegendeel bewezen is principe zeker een rol speelt in deze kwestie. Zelf een d66 l

Quote: Op donderdag 01 oktober 2009 09:55:46 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Beetje beperkt, irisscan zou er ook bij mogen. Liever niet! Quote: [...]Oh ja? Op welke manier wordt je privacy geschaad dan? Eerst werden vingerscans en afdrukken alleen toegestaan nadat iemand een misdaad o.i.d. had begaan. Nu wordt verwacht dat onschuldige burgers die niks misdaan hebben hun vingerafdruk MOETEN afstaan. Men beweerd dat deze vingerafdruk in eerste instantie alleen voor de reisdocumentenadministratie bedoeld is, maar ook de officier van justitie kan uiteind

Hallo, Ik vraag me af wat de mensen hier op credible vinden van de invoering van de verplichte vingerscan op nieuwe paspoorten en identiteitskaarten. Ik vind dit zelf een maatregel die mijn privacy ernstig schaad. Ook gaat deze maatregel in tegen artikel 11 van de grondwet omdat door het tegen mijn wil afnemen van een vingerafdruk mijn lichamelijke integriteit wordt geschonden. Mijn vingerafdruk valt immers nog steeds onder mijn eigen lichamelijke integriteit. We krijgen een soort je bent schuldig tot het tegendeel bewezen is principe. Daarbij zullen principiële weigeraars uitgesloten wor

Quote: Op woensdag 30 september 2009 13:16:26 schreef Xander het volgende: [...] Ja, zo heb ik naar deze text gekeken. Dat gaf ik ook al ongeveer aan in m'n vorige post. Ik vermoed dat 'r voor God ook alleen maar oordelend kwaad mogelijk is. Dan heb ik je stuk verkeerd begrepen en zijn wij het eens wat deze schriftplaats betreft Quote: & Natuurlijk bestaat r n groot verschil tussen onrecht & kwaad.God kan geen onrecht begaan.Wel kwaad. Kwaad vind ik een wat ongelukkige vertaling omdat sommige mensen dan denken aan moreel kwaad, terwijl God gee

Quote: Op vrijdag 25 september 2009 00:42:31 schreef Xander het volgende: [...] In de grondtext staant in Jesaia 45:7 ook 't woord kwaad.( er staat ook geschapen) God richt met kwaad onrecht ten gronde. Dat is wat ik r mee bedoel. Of ik 'n dispesationalist ben, no idea.. Ik ben 'n gelovige. Ik had 't over het oordeel dat iemand zal doormaken als diegene niet de genade/verlossing aanneemd. Er wordt in de bijbel zowel in de bestraffende zin over het kwaad gesproken(als oordeel) als in morele zin. Als ik jesaja 45:7 kijk zou je als je niet goed leest inderdaad kun

Ik geloof dat God almachtig is, maar dat mensen wel tegen Zijn wil kunnen ingaan,omdat God een klein stukje van Zijn almacht aan ons heeft gedelegeerd.

Quote: Op dinsdag 25 augustus 2009 19:04:52 schreef Aimé het volgende: Hoe bezie je dan het volgende? (Lukas 22:30) . . . opdat GIJ in mijn koninkrijk aan mijn tafel moogt eten en drinken, en op tronen moogt zitten om de twaalf stammen van I?sraël te oordelen. Als deze door jou aangehaalde bijbeltekst lees kan ik er niet uit opmaken dat er later een groep eeuwig op aarde zal wonen en dat een andere groep hoog in de hemel zal heersen over de andere groep. Eerder kan ik daaruit opmaken dat ook die groep koningen(discipelen) onderdeel zullen uitmaken van datzelfde koninkrij

Quote: Op dinsdag 25 augustus 2009 09:39:42 schreef Michiel het volgende: [...]Ik kan nu even niet helemaal volgen wat je wil zeggen, kan je dat misschien wat verduidelijken? Ik vind het zelf vrij helder wat Nunc Aime hier uitlegd. Waar het om ging was dat Aime met die tekst wilde aantonen dat er groep mensen zal zijn die in de hemel samen met God als koningen zullen heersen over een andere groep mensen op aarde. Maar omdat de tekst die Aime hierbij ter ondersteuning aanhaalt over zowel koningen gaat, [maar er van die koningen ook gezegd wordt dat ze zelf een koninkrijk vorm

Ik ben alleen tegen die optochten in Amsterdam. Er zijn genoeg homoseksuelen die dit roerend met me eens zijn. Men loopt er op die gaypride parade belachelijk bij. Half bloot naakt dansende mannen die elkaar aflebberen etc... Men houdt die parades onder het mom van: begrip tonen dat mensen ook ANDERS kunnen zijn. Zelf denk ik dat men door die optochten juist homoseksualiteit in een kwaad daglicht brengt. Men gaat juist verkeerd denken over homo's. Terwijl het beeld wat ze op de gaypride laten zien over de homo's helemaal niet klopt met het beeld van de gemiddelde homo hier in Nederland.

Ik denk dat ouders altijd blij moeten zijn, of het nu zo is dat hun kind belijdenis doet, of zich volwassen laat dopen. Het feit dat een kind dit wil, en waarom hij of zij dat wil is namelijk het allerbelangrijkste, ook voor God, want Hij ziet het hart aan. Ik ben zelf baptist(noem mezelf liever gewoon christen!) dus wij hanteren de volwassendoop, maar als een hervormdgezinde belijdenis doet, dan kan ik dat alleen maar toejuichen, omdat men hierdoor zichtbaar te kennen wil geven dat men met Jezus verder wil, en dat is de essentie achter de symbolische handelingen. Uiteraard kan je altijd n

Quote: Op donderdag 13 augustus 2009 19:03:37 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Baptisten zijn mensen en kunnen dus daarom al nie de ware kerk zijn Was om even te kijken hoe men zou happen Ik had beter even kunnen zeggen de baptistengemeentes zijn de ware kerk

Quote: Op dinsdag 14 juli 2009 20:49:12 schreef Lepeltje het volgende: [...] Alleen wie gelooft zal eeuwig leven hebben. Wie niet gelooft, die zal sterven. Nogmaals de dood is de eeuwige straf, geen eeuwige bestraffing. Het woord ziel betekend leven... ...maar om hier op door te gaan, gaan we off-topic. De dood is inderdaad het loon op de zonde. Maar jij verlegd dit weer naar het oordeel na iemands adamitische dood. Ik gaf al aan met mijn citaat uit openb 14:11 dat het dus wel om een eeuwige bestraffing gaat. De 2e dood(de poel van vuur) is dus een eeuwigdurende straf get

Quote: Op dinsdag 14 juli 2009 20:10:55 schreef Lepeltje het volgende: [...] Dat zoeken we op... {edit} In Genesis 3:19 staat het volgende: In het zweet uws aanschijns zult gij brood eten, totdat gij tot de aardbodem wederkeert, omdat gij daaruit genomen zijt; want stof zijt gij en tot stof zult gij wederkeren. Dit staat ook in de bijbel. Maar omdat men hier duidelijk over het stof van de aarde spreekt, kun je hieruit afleiden dat men hier doelt op de adamitische dood.(enkel over het lichaam wat sterft heeft de bijbel het hier!) Men rept men geen woord ove

Nog zo'n leuk bericht in de financiele wereld was die van een maand geleden. Het Pensioenfonds ABP scheen namelijk geinvesteerd te hebben in bepaalde muziekrechtten van Michael Jackson. Blijkbaar had het ABP een goed voorgevoel want sinds de dood van Michael worden er meer cd's verkocht van hem dan voor zijn overlijden. Dus het APB vaart er wel bij. Je zou bijna kunnen afvragen of ze de pensioenpremies dan niet kunnen verlagen... Opmerkelijk dat een Nederlands Pensioenfond daarin investeert, maar goed achteraf bezien wat dit dus helemaal geen slechte move, financieel gezien dan. Voor de f

Quote: Op donderdag 06 augustus 2009 12:50:20 schreef hopeloos het volgende: [...] Dat zei je idd ook niet Punt is dat ik niet helemaal snap waarom mensen zo'n punt van die borden maken terwijl we al jaren lang doodgegooid worden met allerlei ongewenste reclame langs de weg... Dat was ook toen met die evolutiefolder het geval. Voorstanders van de evolutietheorie maakten zich erg druk over deze creationistische folder. Ze vonden dat het geloof ongewild tot op de deurmat door je strot werd geduwd op deze manier. Toch vond ik zelf die reactie wat overdreven. Ook al ben je ee

Ik ben het als christen uiteraard niet eens met de strekking van dat atheistenbord, maar van mij mag het er staan zolang christenen ook kun christelijke teksten mogen promoten. Wat me daarom wel tegenviel was het feit dat iemand een keer op zijn boerderij langs de snelweg de tekst: Jezus redt had staan. Die tekst moest er volgense de gemeente wel weer vanaf gehaald worden. Uiteraard vond die man dat onterrecht. Ik denk ook dat hij daar gelijk in heeft. Men mag immers ook atheistenborden neerzetten, en borden met seksreklame, dus waarom mag iemand dan niet met grote letters Jezus redt op z'n