Dannyr

Volgens mij wordt er in de drie-eenheidsleer juist aangetoond dat de HG samen met Jezus en De Vader die ene God vormen. Hoe kom je erbij dat de HG wordt afgezonderd? Het wordt inderdaad warrig als je blijkt geeft dat je de positie van de HG binnen de drie-eenheid niet snapt en denkt dat de HG wordt afgezonderd, want dat wordt helemaal niet geleerd. Als uit de schrift te herleiden is dat Jezus zowel mens als God genoemd wordt dan moet je dat serieus nemen, en dat hebben veel kerkvaders dan ook gedaan.

Ed ik kan die bewijzen ook wel geven dat het CJ niet in alle verschillende codexen staat. Dat is ook vrij bekend. Ik weet dat de gemiddelde JG er dan ook als de kippen bij is om de afwezigheid vh CJ in de meeste codexen te gebruiken als argument tegen de drie-eenheid. Maar zoals ik al zei: de drie-eenheidsleer is niet enkel en alleen gebaseerd op het CJ, laat staan afhankelijk van het CJ, zoals ik al aantoonde in mijn discussie over de HG waarin de HG letterlijk spreekt( 1 hele zin maar liefst) en dus weldegelijk de eigenschappen bezit van een persoon.

Ik duid op teksten die veel meer zeggen dan dat de HG slechts inspiratie en beloften geeft. Ik citeer een tekst waarin letterlijk wordt gezegd dat de HG Spreekt. Nu zou je ervoor kunnen kiezen dit figuurlijk op te vatten of als beeldspreek so you like. Maar vervolgens wordt er een letterlijke zin beschreven die de HG zelf uitspreekt. Dan is het toch vrij helder dat het de HG is die hier spreekt en niemand anders? Ik heb daar geen filosofie of wat dan ook voor nodig, ik lees alleen wat hier in context staat. Dus waar leg ik volgens jou iets verkeerd uit of lees ik iets verkeerd, dan verneem i

Hand.13: 1 En er waren te Antiochie, in de Gemeente, die daar was, enige profeten en1 leraars, namelijk Barnabas, en Simeon, genaamd Niger, en Lucius van Cyrene, en Manahen, die met Herodes den2 viervorst opgevoed was, en Saulus. 2 En als zij den Heere dienden, en3 vastten, zeide de Heilige4 Geest: Zondert Mij5 af beiden Barnabas en Saulus tot het werk, waartoe Ik hen geroepen heb. Bron: http://www.statenvertaling.net/kanttekeningen/Hd13.htm Ik vind deze kanttekening bij handelingen 13 nogal apart, daar de Heilige Geest op dat moment spreekt en er werd niet iets gezegd wat daarvoor door d

Leg eens uit aan de hand van handelingen 13 dat de schrijver dit slechts zo interpreteerde, want ik kan je andere Schriftplaatsen geven waarin andere personen ook zo over de HG spreken en Hem eigenschappen toedichten van een persoon, en niet van een kracht. Dus dan zou uit al die aanwijzingen toch eerder moeten blijken dat men de HG wel als een persoon beschouwd ipv als een kracht?(daar meerdere personen in de bijbel daarop wijzen, dan geeft dat toch wel te denken vind je ook niet?) Ja maar dat is duidelijk een ander type tekst dan de letterlijke beschrijving van de HG die spreekt in handel

Je bedoelt eigenschappen zoals een letterlijk persoon die ook heeft, dat kan kloppen, de bijbel gebruikt meer beeldtaal om dingen te verduidelijken, zeker ook met Gods geest en zijn meerdere toepassingen is dat noodzakelijk Ja dus jij schaart het nu weer onder beeldtaal. Nu ben ik vrij thuis in Gods Woord en uiteraard kan ik prima onderscheid maken tussen beeldspraak en wat letterlijk bedoeld wordt. Ik ontken zeker niet dat de bijbels soms beeldtaal gebruikt, maar dat is in geval van handelingen 13 zeker niet het geval, de hele context wijst namelijk op dat de HG letterlijk iets zegt waar

Als je even 1 pagina terugleest zie je dat tot op heden mijn kwestie mbt de HG wel of geen persoon open staat. Ik gaf een voorbeeld in 1e instantie aan eclammers dat de HG eigenschappen van een persoon heeft(spreken/pleiten/zenden, zelfs kan de HG verdriet hebben of bedrogen worden) Maar deze kwestie daar wordt structureel niet op ingegaan noch door jou noch door eclammers. Ook andere topicgenoten wijzen jullie hierop(of jullie op deze kwestie willen ingaan) maar tot op heden geen enkel antwoord of laat staan poging tot een antwoord. In plaats daarvan alleen beschuldigingen dat andersdenkend

Juist ja een "kracht" die spreekt en zendt, en die zelfs voor ons pleit? Tsja! Antoon, ik kan dat wel, weet je waarom? Omdat we uitgaan van de drie-eenheid in dit forum, en al eerder gezegd werd dat het niet ter discussie staat. Ik ga het niet eens proberen te onderbouwen, omdat, naast wat ik boven gezegd heb, jij toch komt met citaten waar ik (als Christen, geen JG) iets heel anders uit haal.' Jezus is niet onze God', die van jou niet. Wel die van mij. Ik wil je ook vragen te stoppen met dit ter discussie te stellen. Het gaat namelijk nu over de HG. Davy, helaas ook al stelt men iets te

Ik geef duidelijke bijbelse argumentaties die juist aantonen dat een heleboel wat de bijbel leert over de persoon van de HG en Jezus en God de Vader wel past in de leer v.e. drie-enig God. Alleen jij wil of durft daar niet inhoudelijk met bijbelse argumentaties op in te gaan. Dat siert je maar niet heus Jij brengt alleen algemeenheden: jouw persoonlijke mening hierover zonder op mijn bijbelse argumenten in te gaan, laat staan zelf met echte bijbelse argumenten te komen. Dat vind ik nogal zwak. Op een discussieforum zoals credible zul je met wat meer moeten komen dan alleen maar je persoonl

Dat is gewoon niet waar, ik ga uitsluitend in op bijbelse argumenten niet op woordspelingen en filosofie Danny. Tsja en ik ga niet uit van bijbelse argumenten maar baseer me volgens jou puur op woordspelingen en filosofie terwijl ik juist bijbelse argumenten gaf. Is dit de wijze waarop jij de discussie wil voeren? Ik verwacht van jou een bijbels gefundeerd antwoord met bijbelse argumenten, en niet van dit soort loze ongefundeerde en aantoonbaar onjuiste beschuldigingen. Het getuigt van lef om te zeggen dat je opponent geen bijbelse argumenten gebruikt terwijl ik tot op heden de enige ben di

Ik weet niet om welke teksten het gaat, maar ik vrees dat als je de statenvertaling erop na slaat, dat er in de kanttekeningen zal staan: "'spreekt' namelijk door de [profeet]". Zoals je al zei: in de kanttekening staat...dus slechts een interpretatie van 1 iemand die daar zijn eigen uitleg aan geeft. Dat mag, maar ik zie geen keihard bewijs dat deze tekst uit handelingen niet leert dat het de HG zelf is die zendt of spreekt. Maar met 1 kanttekening(mening van een bepaalde bijbeluitlegger) kun je nog steeds niet ontkennen dat hier wel staat dat de HG zelf spreekt en zendt. Want uiteraard

is het niet grotendeels filosofie, alleen dit wil ik eruit lichten Jezus wil niet aanbeden worden, hij richtte de aandacht op zijn en onze God. Jezus wil niet aanbeden worden wel wil hij dat wij zijn rol als bemiddelaar erkennen. middelaar tussen de zondige mens en God, hij is de weg naar de vader, hij zit aan de rechterhand van God in de hemel Ook Jezus wordt in de bijbel gewoon aanbeden en ontvangt dezelfde goddelijke eer als de Vader. Maar voor ik die discussie start wil ik graag eerst jouw reactie op mijn bijbelse argumenten dat de HG een persoon is daar hij spreekt en mensen zendt vo

Antoon je praat in algemeenheden en uiteraard verkondig jij jouw eigen zienswijze op Gods Woord. Helaas blijft het bij algemeenheden en ga ook jij niet in op de bijbelse argumenten en onderbouwingen van mijn kant o.a. mbt het onderwerp van de HG wel of geen persoon. Ik merk dit vaak bij een bepaald type gelovigen uit een bepaalde specifieke stroming. Zowel aan de deur of hier op een topic durft men niet verder op de materie in te gaan als iemand wel het onderwerp onderbouwd en verdieping probeert te geven op basis van Gods Woord Maar wellicht komt er ooit nog antwoord en gun ik jou en Ed all

In de NBV wordt op veel plaatsen waar o.a. Paulus spreekt tot "broeders" ook wel: "broeders en zusters" genoemd. Waarschijnlijk doen de vertalers dit om dezelfde reden(al zal men dan wel wat los omgaan met de grondtekst hiermee, maar uiteraard snap ik waarom sommige vertalingen hiervoor kiezen ) De bijbel is uiteraard ook gericht tot vrouwen. Al zal de Statenvertaling en ook de HSV niet zo los hiermee omgaan in het vertalen.

En omdat ik ook graag redeneer vanuit de schrift citeerde ik een gedeelte uit de handelingenbrief om mijn stelling te onderbouwen dat de HG een persoon is daar hij zend en spreekt Dus volgens mij deed ik in mijn betoog niet veel anders dan wat Paulus ook deed..namelijk redeneren vanuit de schrift. Tuurlijk wil ik me niet vergelijken met Paulus, maar zover ik weet hanteer ik weldegelijk dit principe mbt de kwestie HG wel of geen persoon. Vooraleer verder zelf in te gaan op het feit dat de H.Geest een entiteit (persoon) is wil ik toch even de reactie van ecclammers afwachten op uw ( Dannyr)

En omdat ik ook graag redeneer vanuit de schrift citeerde ik een gedeelte uit de handelingenbrief om mijn stelling te onderbouwen dat de HG een persoon is daar hij zend en spreekt Dus volgens mij deed ik in mijn betoog niet veel anders dan wat Paulus ook deed..namelijk redeneren vanuit de schrift. Tuurlijk wil ik me niet vergelijken met Paulus, maar zover ik weet hanteer ik weldegelijk dit principe mbt de kwestie HG wel of geen persoon.

Bernard3 heeft gelijk in dat het in de eerste plaats hier over Bijbelstudie gaat, al kan een concilie in dat geheel trouwens wel intressant zijn. Maar om er even heel kort hier op in te gaan: Concilies bevestigen zaken die al worden geloofd, het zijn in de basis geen nieuwe uitvindingen. Hoogstens kun je zeggend at het zaken zijn die verder uitgekristalliseerd zijn. Irenaeus en andere apostolische Vaders die eeuwen voor Nicea leefden noemde Jezus ook al God. Inderdaad bevestigd een concilie al hetgeen er al geloofd wordt op basis van wat we kunnen lezen in de schrift. Goed dat je dit belic

Oh dus jouw criteria is dat de HG een naam moet hebben? En anders kan de HG volgens jou geen persoon zijn? Waarom zou de HG een andere naam dan HG moeten hebben om een persoon te kunnen zijn? Ik denk dat het een redelijker criteria is om na te gaan in de bijbel of de HG bepaalde eigenschappen heeft die kenmerkend zijn voor een persoon, en dat je vervolgens naar aanwijzingen zoekt in de bijbel waarover deze eigenschappen wordt gesproken zoals de volgende schriftpassage: De bijbel heeft het erover dat de HG spreekt en o.a. Barnabas en Saulus opdracht geeft om een bepaalde taak uit te voeren

Dit is het comma Johaneum, en een vermoedelijk latere toevoeging(staat niet in oudere manuscripten vd bijbel) Ansich is dat geen probleem omdat we het Comma Johaneum niet nodig hebben om de 3-eenheid een Schriftuurlijke basis te geven. Er zijn tig passages in de bijbel te vinden die deze gedachte ondersteunen(ook in de oudere manuscripten vd bijbel vind je die) Hier zal eclammers jou vermoedelijk(en ik moet zeggen ook terecht) op wijzen. Maar uiteraard valt of staat de drie-eenheids leer niet met het Comma Johaneum

Ik heb als je wil zat bewijslast op grond van jouw autoriteit: de bijbel Als ik Schriftplaatsen kan aanreiken waarin staat dat de Heilige Geest als een "Hij" wordt aangeduid en niet als een "het" samen met teksten waarin staat dat je de Heilige Geest kan bedroeven en kan bedriegen. Er is zelfs een Bijbeltekst waarin staat dat de Heilige Geest kan pleiten voor ons.. Allemaal eigenschappen van een persoon beste Ed. En ik kan jou dit aantonen op basis van jouw(en ook mijn)autoriteit namelijk: Het woord van God. Zou je aanvaarden dat de HG een persoon is als ik meerdere van dit soort teksten aa

Nou daar is heel wat op af te dingen dat Jezus de eerste schepping is. Dan is God de Vader ook een eerste schepping als ik jouw redenaties consequent toepas. God is immers ook het Begin en het einde. Maar je wil toch niet beweren dat als God de Vader het Begin wordt genoemd dat Hij ook geschapen is? Zo is Jezus evenmin geschapen als hij de titel 'Begin vd schepping Gods draagt, want deze titel zegt helemaal niet dat Jezus een schapen wezen is, maar dat: heel de schepping zijn bestaan heeft in Christus. Zo oppervlakkig en los uit de context geciteerd en wat er nog meer over de positie van J

Ook God de Vader wordt het Begin en het einde genoemd en is net als Jezus het Begin vd schepping, zo is Jezus die aan het begin vd schepping staat ook het Begin vd schepping Gods. Niet omdat Jezus het eerstgeschapene is maar omdat Jezus Schepper is en alle dingen hun bestaan in Jezus hebben.

Hartstikke interessant. Dat zie ik dus anders dan Leo XIII. De schrijvers (auteurs) van de verschillende bijbelboeken zijn geïnspireerd. Dat maakt mijn inziens God nog niet de auteur. Komt die uitspraak van Paus Leo XIII er in het kort op neer dat de Heilige Geest als ware de pen(of ander schrijfgerei wat men in die tijd gebruikte) vd schrijvers bewoog?(iets in die trent?)

Ik heb nog nooit je woorden verdraaid, in ieder geval niet met die bedoeling. Wel vind ik het interessant dat laatste woorden van een JG tijdens een discussie die ze hebben verloren nooit inhoudelijk zijn. Ik moet zeggen dat ik in vele discussies met JG merk dat het zo eindigt, o.a.dat ik verdraai en de bijbelse waarheid(lees wachttorenwaarheid) niet ken etc etc.. Jammer want het zou op inhoudelijk vlak best interessant kunnen worden.

Deze link is geen argument maar geeft mooi weer waar dit topic over gaat. Dr. James White en Adnan Rashid debatteren over de koran en de bijbel.(een zeer interessant en levendig debat van beide mannen)