Dannyr

een god, dus meergodendom?, dit bevestig je keer op keer Word satan: Alfa en Omega genoemd? Worden rechters en koningen ook Heiland genoemd of Schepper? Nee he? Waarom draagt Jezus zoveel goddelijke titels die geen enkele vd deze zogenaamde "goden" uit het OT draagt? Toeval? of?....daar wil je uiteraard niet aan Ik denk dat je toch niet helemaal doorhebt hoe exclusief dit op Jezus wordt toegepast. Behalve God wordt Jezus diverse goddelijke titels toebedicht die geen enkele vd goden uit het OT draagt. Zoals je weet zijn sommige goden in het ot niet eens echte goden. Soms worden afgode

Top! Veel plezier gewenst met het uitvoeren van deze taak Davy964

Citeer mij de tekst waar dat staat. Jezus is ongeschapen en een eeuwig wezen net als God de Vader, wanneer werd Jezus volgens jou geschapen? Dus na God is er nog een god geformeerd door wie de aarde geschapen is? Dus toch meergodendom binnen de leer vh WTG? Ook dit is een misvatting. De bijbel spreekt duidelijk over een "Hij" zodra het over de Heilige Geest gaat en niet over een "Het" Kun jij een kracht bedriegen?, of kan een kracht voor ons getuigen? Of een kracht tot ons spreken? De Heilige Geest heeft alle eigenschappen van een persoon. De bijbel leert dit namelijk(tal van aanwijzin

Nee hoor geen rare draai. Lees o.a. genesis 18 waarin God zelf met Abraham at en sprak. Uiteraard heeft God Zichzelf nooit in Zijn volle Heerlijkheid laten zien(maar dat is wat anders) Vaak nam God bepaalde gedaantes aan( als man of in de vorm van een wolk of vuurkolom) Daarbij ontkent Jezus niet dat Hij God is Hij stelt gewoon een Waarom-vraag: "Waarom noemt u mij goed?" Waar draai ik volgens jou? Dat ontken ik ook niet dat als je God in Zijn volle heerlijkheid en glorie aanschouwd dat je dan zal sterven. Maar Mozes zag wel de achterkant van God, en bij Abraham naam Hij de gestalte van

Ja en volgens mij ontkent Jezus ook niet dat Hij goed is, maar stelt Jezus een retorische vraag: 'Waarom noemt u Mij goed?', of in andere vertalingen 'Wat noemt u Mij goed?' Jezus ontkent niet dat Hij goed is, maar vraagt Waarom men Hem zo noemt(stelt een Waarom-vraag) En Jezus vult dan aan met het antwoord: Want alleen God is goed(m.a.w: "Noem je Mij goed omdat je ziet dat ik God ben?")

Dank voor al je inzet de afgelopen jaren

Dank voor de tip!

Inderdaad heftig allemaal. Ja men zal je mijden ook op Facebook, men moet dit vd organisatie. En dat volgt men dan op. Inderdaad triest, zeker als je inleeft met wat dit doet met mensen die worden uitgesloten

Dank. Baptistengemeente is overigens ook 1 vd 41000. Soms zijn het kleine dingen die verschillen, of legt men de nadruk wat meer op bepaalde bijbelse thema's binnen bepaalde stromingen. Uiteindelijk ziet God wel of je voor en met Hem leeft en probeert na te streven wat Hij ons wil leren door Zijn woord.

Eens. Ik formuleerde het niet juist, want zelf ben ik misschien wel de grootste voorstander van het gebruik van het vermogen dat wij als mens hebben om te interpreteren, te onderzoeken, te redeneren, etc. Ik geloof zelfs dat het een plicht van ons allemaal is om ons verstand volop te gebruiken. Een plicht die ik met veel plezier probeer te doen, overigens. Wat ik bedoelde, is dat ik voor mezelf uitga van de waarheid van de Bijbel. Met dat uitgangspunt wil ik bepaalde zaken begrijpen, waaronder bijvoorbeeld het onderwerp van dit topic. Zodra je als uitgangspunt neemt dat Genesis helemaal nie

Het klink misschien heel negatief, alleen weet ik dat hier vaak zo over gedacht wordt door veel JG. Stel dat een JG het niet eens is met bepaalde leerstellingen van het WTG, en hij of zij sluit zich aan bij een baptistengemeente(waar ik zelf toe behoor) Ik denk dat deze persoon niet meer wordt aangekeken door zijn broeders en zusters vd koninkrijkszaal. Als in mijn gemeente iemand zou verkassen naar een evangelische gemeente of naar een PKN gemeente oid dan zal niemand in mijn kerk dat deze persoon kwalijk nemen of zeggen dat die andere kerk of gemeente niet deugd. JG zien het WTG toch echt

Om terug te komen op openbaringen 12, ik zag dat er een discussie ontstond over die strijd tussen Michaël en satan (en zijn engelen). Volgens sommigen is dit al gebeurd, en andere interpreteren dit vers uit openbaringen als een gebeurtenis die nog moet gebeuren. Daar kan ik nog lastig mijn vinger op leggen, ik sluit beide mogelijkheden tot nu toe niet uit.

Het is inderdaad niet de bedoeling om teksten tegen elkaar uit te spelen, want ze maken samen deel uit van 1 goddelijke waarheid. Het gaat om het totaal en dus ook om de context. Wat dat betreft vinden wij elkaar. Oh maar dat is zeker waar. Dat klopt als je teksten leest waarin Jezus minder dan de Vader wordt geacht en in een andere tekst goddelijke eigenschappen wordt toegedicht, dan is er uiteraard wat aan de hand, zeker als je de bijbel als geheel waar ziet. En het gaat mij inderdaad net als jij om het totaal(om alles wat er over Jezus gezegd wordt en daar een logisch geheel van maken met

Je kunt met deze punten ook precies de andere kant op redeneren, bijvoorbeeld: Alwetendheid? Jezus wist niet van het moment van de wederkomst (Matt 24:63 en Markus 13:32). Almacht? De Zoon kan niets van Zichzelf doen (Joh 5:30). De macht waar Matt 28:18 over spreekt, is Hem gegeven. Onveranderlijkheid? Het Woord is vlees geworden (Joh 1:14); Jezus is een weinig minder geworden dan de engelen (Hebr 2:9). Allerhoogste? De Vader is meer dan de Zoon (Joh 14:28). Etc. Ik vind het heel boeiend om zo "schrift met schrift" te vergelijken, maar dat verder terzijde. Alleen context is ook belangr

Daar is al heel lang discussie over. Ik raad je aan het boek aan van W. Ouweneel: 5 olifanten in een porseleinkast. Hierin beschrijft Ouweneel alle argumenten van beide kampen(waarom men voor volwassendoop is en waarom anderen juist denken dat de kinderdoop de juiste doop is) Ik zelf geloof inderdaad dat de volwassendoop de bijbelse manier is. Maar dat wil niet zeggen dat ik de argumenten van christenen die de kinderdoop als bijbelse doop beschouwen niet serieus moet bekijken of zomaar even naast me neer kan leggen. Ook hun argumenten moet je uiteraard serieus bekijken en over nadenken. Ik

Klopt Jezus verwijst naar de Vader(dat was ook niet het discussiepunt toch?), ik heb ook uitvoerig uitgelegd waarom Jezus dat deed en vanuit wiens perspectief dit bijbelgedeelte beschreven is. Mijn punt was: Jij zei dat het woord aanbidden bij Jezus niet zou kloppen en een foutieve vertaling was. Ik wees je er toen op dat je hier dan selectief in was(alleen omdat het nu Jezus betreft die aanbeden wordt zou de vertaling niet deugen vh woord aanbidden) Vervolgens wees ik je erop dat Jezus hier in gesprek met satan hetzelfde woord: aanbidden(voor Jehovah) gebruikt namelijk het Griekse woord: p

Hoi Rutgerza, Welk bijbelgedeelte en versnummer is dit ook alweer? Ik kan dan mijn bijbelcommentaren naslaan over wat ze over dit bijbelgedeelte zeggen. Dit is precies het gedeelte wat ik bedoelde namelijk.

eclammers, Uiteraard geloof ik ook dat satan de badguy is en niet God. Maar wees je wel bewust dat mensen kritische vragen kunnen gaan stellen over het OT waarin God opdracht gaf tot het doden van vrouwen en kinderen. Dat zijn vragen die soms heel lastig te beantwoorden zijn als christen. En hierdoor wordt God als een bad guy gezien door sommige mensen. Wees je hier bewust van!

Toch wordt de ziel ook gezien als iets wat zelfs na het sterven vh lichaam kan voortbestaan. In math 10:28 zie je dat ook al sterft het lichaam de ziel kan voortbestaan na de dood. Ook kun je in math 10:28 het woord 'ziel'niet door 'leven' vervangen, want iemand die het lichaam van een ander doodt, beneemt hem juist wel het leven.

Inderdaad dat is Jezus die in het vers ervoor(11) de "hoeksteen" wordt genoemd Hier ga je weer ...je leest in principe dat het over Jezus gaat en Hij de hoeksteen is(zoek eens naar de betekenis hiervan: Hoeksteen!), en dan komt er vervolgens weer een..MAAR!!!(omdat het niet past in het plaatje dat Jezus de Redder word genoemd. Toch staat het hier en ook op vele andere schriftplaatsen. Alleen ik weet dat de gemiddelde JG dit niet accepteert en vervolgens de tekst afzwakt. Al staat jouw: Maar niet in deze schriftpassage in handelingen 4:12, toch snap ik uiteraard wel waarom je deze: maar toe

Bronvermelding: vermoedelijk van 1 of andere cd-rom.

Nou een tekst als Ik ben de eerste en de laatste(alfa en Omega) vind ik een claim van Jezus die nogal opvallend is. Laten we het zo zeggen. Als je het uit mijn mond zou horen je vreemd zou kijken naar me. Jehovah wordt Heiland genoemd, maar vervolgens wordt Jezus ook Heiland genoemd. Welke engel/profeet/priester wordt Heiland genoemd of de eerste en de laatste(alfa en omega) aha! dat bedoel ik een: maar.... het staat er wel: maar!!! en vervolgens een bepaalde doctrine(omdat men er niet aan wil dat Jezus God genoemd wordt in de bijbel). Je gebruikt ook het woord: Logisch zie ik. Dan vraa

Ik denk dat ik heel goed liet zien dat je weldegelijk een bepaalde tekst los van de context las, ik wees je op het onderwerp van heel hoofdstuk 1 van hebreeen waarin duidelijk onderscheid wordt gemaakt tussen de zoon van God en engelen, en nog beweerde je dat Jezus een engel was, dus dan komt dat op mij over dat je het hele hoofdstuk of niet gelezen hebt of niet begrepen hebt.althans zo komt het op mij over! Jezus wordt genoeg andere (opmerkelijke) goddelijke titels toebedeeld zoals Heiland en Alfa en Omega etc... Dus het zegt mij niet zoveel als Jezus bepaalde titels niet zou hebben. Als G

Sorry maar volgens mij mis jij totaal de context van het hele hoofdstuk van hebreeen 1 beste Ed! Als je het hele stuk ervoor leest dan zie je dat Jezus juist apart wordt gezet vd engelen. En betekent deze zin uit hoofdstuk 5 een ontkenning dat Jezus een engel is. Wie het hele hoofdstuk van hebr 1 leest ziet dat er in dit hoofdstuk een onderscheid wordt gemaakt tussen Jezus en de Engelen, waarin Jezus steeds boven de engelen wordt gesteld en zelfs God wordt genoemd. Een zin als als:"zoveel machtiger geworden dan de engelen" bevestigd dat. Met deze uitspaak van God in je achterhoofd moet j

Het is was lastig om te peilen wat je standpunt hierover was. JG en 7e dagsadventisten geloven namelijk weer dat Jezus de aartsengel Michael is. Ik heb deze variant nog niet eerder gehoord: dat Jezus als een engel genoemd wordt. Zelf denk ik dat dit ook niet het geval is(zie ze beiden als 2 aparte personen) Maar wellicht wordt je standpunt duidelijker naarmate ik meer lees hierover in dit topic. Tot zover dank voor de toelichting.