Dannyr

Geloof jij dat God alomtegenwoordig kan zijn(dus op meerdere plaatsen tegelijk?) Dat is een begrip wat je misschien ook niet volledig snapt, maar zover ik weet geloof je als moslim toch ook dat God alomtegenwoordig is? Dus God kan geen mens worden volgens jou. Volgens de bijbel kan God dat wel o.a. in de persoon van Jezus Christus(fil 2 vers 7), maar ook in gen 18 zie je dat God als man verscheen aan Abraham, en ik meen dat Sarah zelfs eten bereidde voor God. In principe is God in Zijn volle heerlijkheid inderdaad geen mens. Wel kan God de gestalte van een mens aannemen(o.a. in gen 18) e

Stel dat we de hoeken der aarde wel letterlijk zouden nemen en dit zouden toepassen op wat jesaja beschrijft..het rond der aarde. Dan zou je juist helemaal geen cirkel krijgen maar een een vierkant. Dus zelfs als je de bijbel in twijfel trekt hierover zul je hierbij ook gedwongen zijn een deel letterlijk op te vatten en een deel figuurlijk om tot je conclusie te komen dat de bijbel niet klopt. Hmmm ja goed punt, geeft echter nog steeds niet aan dat het over een bal gaat. Vierkante pannenkoek dan. Hoeken der aarde denk ik dan, als op een (wereld)kaart of windhoeken. Ja. Inderdaad:

Autisme heb ik dagelijks mee te maken in mijn werk. Vaak hebben mensen met autisme moeite om van de diverse stukjes informatie die ze binnenkrijgen 1 geheel vormen. Ze zijn heel erg bezig om al die losse stukjes informatie aan elkaar te puzzelen tot 1 geheel. Dit lijkt me zo vermoeiden voor iemand die autisme heeft. Iemand bekend met de methode ' Geef me de vijf" van Collette de Bruijn?

Stel dat we de hoeken der aarde wel letterlijk zouden nemen en dit zouden toepassen op wat jesaja beschrijft..het rond der aarde. Dan zou je juist helemaal geen cirkel krijgen maar een een vierkant. Dus zelfs als je de bijbel in twijfel trekt hierover zul je hierbij ook gedwongen zijn een deel letterlijk op te vatten en een deel figuurlijk om tot je conclusie te komen dat de bijbel niet klopt. Want als je wil volhouden dat de bijbel leert dat de aarde 4 hoeken heeft, maar met rond der aarde een cirkel bedoeld, zul je ook een probleem hebben om je statement hard te maken dat jesaja hier een c

Ik denk zeker dat er toen ook al bepaalde gezegden en spreekwoordelijke of figuurlijke uitdrukkingen werden gebruikt die typerend waren voor die tijd. Veel bijbelboeken uit het OT hebben ook een poetisch karakter. Zelfs dat gebruikt God om Zijn boodschap over te dragen. Ja maar dat bedoel ik niet. Volgens mij wist men ten tijde van t OT nog niet dat de wereld rond was. Dus dan is een uitspraak "de hoeken van de wereld" toch gebaseerd op de destijds overheersende visie op de vorm van de aarde? Maar de bijbel spreekt ook over een ronde aarde o.a. in het OT: Jesaja 40:22a - Hij troont boven

Ik geloof zelf ook dat God aan het begin van al het leven staat Maria. Maar hoe verklaard abiogenese hoe het leven is ontstaan? En hoeverre is dat bewezen? Dit is overigens geen aanval op de wetenschap maar pure interesse in de wetenschap en met name in het onderdeel abiogenese. Hoe ontstaat leven uit niet leven. En hoever is de wetenschap nu om daar een redelijke verklaring voor te geven? Uiteraard als de wetenschap nog niet alle antwoorden heeft wil dat niet zeggen dat de wetenschap het niet juist heeft daar wetenschap altijd doorgaat en men steeds onderzoek en verder uitdiept en continue b

Ik denk zeker dat er toen ook al bepaalde gezegden en spreekwoordelijke of figuurlijke uitdrukkingen werden gebruikt die typerend waren voor die tijd. Veel bijbelboeken uit het OT hebben ook een poetisch karakter. Zelfs dat gebruikt God om Zijn boodschap over te dragen.

dank voor je inzet

De bijbel bevat ook beeldspreek of bepaalde zegswijzen. Tegenwoordig zou ik best kunnen zeggen dat ik in alle uithoeken van de wereld ben geweest..bijvoorbeeld omdat ik naar zuid afrika ben geweest en naar Australië maar ook bijvoorbeeld ook naar de zuid en noordpool. Niemand zal dan denken dat ik beweer dat de aarde plat is of letterlijk hoeken heeft, maar iedereen zou weten dat ik dit figuurlijk bedoel en niet letterlijk.

Ja maar maakt deze priester de boel op deze manier niet belachelijk?

Ik snap wat je bedoeld. De gemeenschap van gelovigen zelf vormt de kerk. helder!

Ik zie dit thema zo vaak terugkomen onder bijvoorbeeld titels als Genesis vs evolutie Bij zo'n titel denk ik bij voorbaat al dat zo'n discussie op niks uitloopt, omdat ik denk waarom moet het altijd het 1 tegenover het ander zijn? Waarom kunnen beide zaken niet naast elkaar bestaan? Geloof kan heel waardevol zijn, maar ook de inzichten vanuit de wetenschap kunnen waardevol zijn. Dus wellicht is het handig om ze allebei te waarderen dan deze 2 thema's tegenover elkaar te zetten als elkaars tegenpolen.

Halen we niet 2 zaken door elkaar? Ik lees een stukje evolutietheorie en een stukje abiogenese(ontstaan van het leven) Evolutie houdt zich alleen bezig met de ontwikkeling van het leven. Niet hoe het leven ontstaan is. Af en toe wordt er teruggegrepen op abiogenese, maar dat is zover mijn kennis hierover rijkt een totaal ander vakgebied.

Dank voor je link Olorin Ben trouwens niet tegen het samenkomen in een kerk of kerkgebouw. Maar inderdaad de manier waarop dit gebeurd staat niet vast in de bijbel. Dus het kan in de open lucht a la opwekking. Maar het kan ook in een kerkgebouw of huiskamer. Vele mogelijkheden. En ook hoe groot een kerk moet zijn staat niet vast. Een kleine huisgemeente van 10 man of een hervormde of RK kerk met twee honderd leden kan allemaal natuurlijk Btw ik ga naar een baptistengemeente en wij huren het kerkgebouw weer van de RK broeders en zusters.

Een huisgemeente kan al een vorm van kerkgemeensschap zijn. Waar 2 of meer in Zijn naam vergadert zijn is Hij in ons midden leert de bijbel ons. De eerste gemeenten in de tijd van Jezus(dus samenkomsten van de eerste christenen) waren huisgemeenten. Dus een huiskamer volstaat al. Maar uiteraard is een kerkgebouw ook prima. Je kan een hele georganiseerde kerk hebben, maar als je elke week met 5 vrienden samenkomt en samen uit Gods Woord te lezen en te zingen tot Gods eer enz... is dat ook prima.

Altijd handig inderdaad. Waarschijnlijk binnen het topic: Is Jezus God? Denk ik, maar dat weet ik niet meer Ik zoek het na broeder

Altijd handig inderdaad. Waarschijnlijk binnen het topic: Is Jezus God?

Je hebt inderdaad gelijk dat al zou ik alle inconsistenties in de bijbel kunnen verklaren en oplossen, je nog kan zeggen dat je niet gelooft wat er in de bijbel staat. Uiteraard blijft het een kwestie van geloof. Ik was dus een beetje zoekende naar je intenties. Wilde je aan de hand van je lijstje aantonen dat de bijbel niet waar is? Want ook zonder lijstjes zou je kunnen zeggen dat je het simpelweg niet geloofd. Andere insteek is dat je van tevoren aangeeft de bijbel niet als waarheid te beschouwen, en ook niet als Gods woord. Maar dat je wel de ruimte geeft aan christenen die wel in de b

Als je tegenstrijdigheden in de bijbel aanroert, dan zal ik deze ook vanuit diezelfde bijbel beantwoorden. Dat is wat ik gedaan heb. Als je inconsistenties vind in de schrift zal ik deze met behulp van de schift van een onderbouwing of antwoord voorzien. Dat is naar mijn mening het enige wat ik gedaan heb zonder alleen te zeggen: God is almachtig dus dan kan het. Alleen maar roepen dat God almachtig is en het daarom kan is iets wat ik pertinent niet gedaan heb, juist omdat ik je reactie naar het andere forumlid verwacht had(en ik me ook kon voorstellen vanuit jouw positie dat een dergelijk an

Laat ik dat corrigeren er staat inderdaad niet dat ze letterlijk verdwijnen, maar dat het licht van de maan/zon en sterren niet meer nodig is. Maar dit verandert verder weinig aan de kern van de zaak, dat licht onafhankelijk van hemellichamen kan bestaan omdat hier beschreven wordt in openbaringen dat ze niet meer nodig zijn. Wat betreft sommige schriftplaatsen heeft het inderdaad die betekenis, dat zal ik niet ontkennen, maar daarbij is de context voor mij leidend. Ik haal dat er wel uit. Dus dan lezen wij deze tekst anders en interpreteren deze tekst ook anders. De gemiddelde christe

Ik denk dat als Gods licht als vervanging vh licht van de maan en de zon of andere hemellichamen wordt genoemd, ik geen aanleiding heb om dit figuurlijk op te vatten. Vat je het wel figuurlijk op dan kan je in feite het scheppingslicht van God ook figuurlijk maken en heb je in feite het ' probleem' van tegenstrijdigheid ook opgelost. Dus je kan beide kanten op wat dat betreft En in openbaringen gaat het echt om het licht van God wat als vervanging dient van het licht van de hemellichamen die er volgens openbaringen niet meer zullen zijn. Dus waarom moet ik dat licht figuurlijk nemen? Iets b

Omdat ik vanuit jouw positie(als niet gelovige of misschien agnost dat weet ik niet) mij kan voorstellen dat een antwoord als: God is almachtig, niet bevredigend is, ben ik daar ook op ingegaan zoals je hebt kunnen lezen. Vandaar dat ik uitga van schriftuurlijke onderbouwing. En ik verwees naar 2 teksten waarin duidelijk naar voren komt dat er licht kan zijn zonder dat God hiervoor afhankelijk is van hemellichamen, dat staat heel duidelijk in openb 21 en 22. Dus waar ik naartoe wil is naar genesis 1 wat jij aanduidt als een ' tegenstrijdigheid' omdat God eerst het licht schiep en toen pas d

Ik begrijp je punt wel, voor mij is het ook vanzelfsprekend dat God dit kan omdat Hij almachtig is. Maar voor buitenkerkelijken zijn bepaalde zaken minder vanzelfsprekend en daarom probeer ik altijd me te verplaatsen in degene die ik tegenover me heb(moslim/atheist of christen etc..) en daar pas ik mijn discssie op aan omdat het net een wat andere benadering eist dan als ik met een christen over bepaalde details discusseer Vandaar dat het onderbouwen van een stelling zoals over het licht wat geschapen werd door God beter werkt als je iemand tegenover je hebt die ook het bewijs wil zien vannu

Ze zullen zeker niet over 1 nacht ijs gaan, dat geloof ik ook. Maar deze paus was volgens mij wel al op leeftijd toen hij werd gekozen. Niet dat dit op zich een probleem is, want misschien houdt de 1 het langer vol dan de ander. Maar je hebt dan wel iets meer risico dat iemand iets gaat mankeren. Als snap ik dat men ook naar andere zaken kijkt dan leeftijd alleen uiteraard. Maar hoe ouder een kandidaat hoe groter het risico kan ik me dan wel weer voorstellen. Dus dat die paus korter zit bedoel je ? of begrijp ik het verkeerd ?

Dank je RobertF? Wilde gewoon een beetje weten hoe die procedures verlopen. Ik gaf een extreem voorbeeld, maar vroeg het me gewoon af in hoeverre ook dit soort zaken zijn geregeld mocht het voorkomen. Dank voor alle antwoorden. Deze baptist leert nog eens bij