Dannyr

Hoi Humanist eclammers citeert uit de nieuwe wereldvertaling(bijbel die de jehova's getuigen gebruiken) en daar hebben ze het vertaald naar embryo. Ik heb even naar de grondtekst gekeken (ik beschik over een bijbelprogramma met woord voor woord vertaling naar het hebreeuws) op de plaats waar hier: 'vormeloos begin' staat, vind je het hebreeuwse woord: gôlem/go'-lem From H1563; a wrapped (and unformed mass, that is, as the embryo): - substance yet being unperfect. Dus het hebreeuwse woord: gôlem kan inderdaad met embryo vertaald worden. In hoeverre deze psalm echt een wetenschappelijk

Maar is God daar nou aanwezig, of niet? Ik denk zelf dat God daar niet is. Want in de hel is geen licht(en God is licht), en er is geen liefde( en God is liefde). Zover ik kan opmaken uit de schrift is God daar niet. Maar in hoeverre dit in conflict is met de alomtegenwoordigheid van God dat moet ik nog overdenken. Want dat is uiteindelijk de vraag neem ik aan?

Juist zo lees ik dat ook. Het hemels Jeruzalem wat naar beneden zal komen en God die bij de mensen zal wonen. Ik zie het inderdaad ook zo dat de hemel en de aarde 1 geheel zullen vormen( wel vernieuwd maar niet gescheiden van elkaar)

lastige kwestie. De hel wordt inderdaad gezien als een vreselijke donkere plek omdat God daar niet is. Wel geloof ik dat de hel nog steeds onder het gezag/autoriteit van God valt.

In openbaringen 21 is er inderdaad pas een nieuwe hemel en nieuwe aarde. Je ziet dat de nieuwe hemel en aarde 1 geheel zullen worden. Een echte scheiding tussen een groep die op de aarde zal wonen en een groep die alleen in de hemel zal wonen zie ik hier niet.

Volgens openbaringen 19 vers 1 bevind de grote schare zich gewoon in de hemel: openb 19 vers 1: 1 Hierna hoorde ik als een luide stem ener grote schare in de hemel zeggen: Halleluja! Het heil en de heerlijkheid en de macht zijn van onze God, 2 want waarachtig en rechtvaardig zijn zijn oordelen, want Hij heeft de grote hoer geoordeeld, die de aarde met haar hoererij verdierf, en Hij heeft het bloed zijner knechten van haar hand geëist. En zo je wil kan ik nog meer duidelijke bijbelse aanwijzingen geven dat de grote schare zich in de hemel bevind. En of het niet strookt met de leer van he

Welk gedeelte uit psalm 139 spreekt er volgens jou over het DNA? Ben daar serieus benieuwd naar. Het rond der aarde vat ik zelf wel op als bol en niet als cirkel. Al geef ik meteen toe dat er soms in figuurlijke bewoordingen over de vorm vd aarde wordt gesproken, en hou ik de optie open dat als de tekst of andere bijbelse aanwijzingen daar toe aanleiding geven ik de ruimte open hou om een tekst figuurlijk op te vatten. Psalm 139 geeft weer dat God ons al kent voor we geboren zijn en al weet hoe we eruit zullen zien enz... Of er letterlijk ergens over DNA wordt gesproken zie ik zelf niet te

Ik zie alleen zaken als dat God ons vormeloos begin zag, dat Hij onze nieren heeft gevormd, en geweven heeft in de moederschoot. Je zou er zelf in kunnen vullen dat God dat o.a. deed dmv DNA(ook niet zichtbaar met het menselijk oog)...maar echt direct over DNA wordt er niet gesproken in psalm 139.

Nee, maar dat is imho niet wat bedoeld wordt met "creationisme". Volgens mij hebben we het dan over de pseudo-wetenschap die probeert te doen alsof "A is waar, en daaruit volgt dat A waar is" een zinvolle toevoeging aan onze kennis van de werkelijkheid oplevert Hoi RK diaken, Dit begint ook meer filosofisch dan wetenschappelijk te klinken

Hoi Vrede, Ik merk inderdaad dat jij als moslim moeite hebt met de menswording van Jezus. En inderdaad noem jij net op dat God bepaalde eigenschappen heeft. En inderdaad door Zijn menswording verloor Jezus vrijwillig een deel van deze goddelijke eigenschappen. Dat ontken ik ook niet(geen enkele christen denk ik). Dat is iets waar jij als moslim moeite mee hebt, maar dat is nu net de kern van het christelijk geloof. Dat voor jou daar de schoen wrikt en Jezus hierdoor voor jou onmogelijk God kan zijn, dat begrijp ik. Voor mij als christen zit dat anders in elkaar. Dus als een moslim alle mense

Oh, dat het raar is ben ik helemaal met je eens. Ik vind veel meningen best raar. Ook de overschatting van "feiten" vind ik overigens een rare mening. Creationisme vind ik een bijzonder rare mening. Het ligt eraan wat je definitie van creationisme is. Als een christen geloofd dat God de wereld geschapen heeft is dat Ansich geen rare mening vind ik.

Bedoeld eclammers soms dat als je hart ophoudt met kloppen je sterft, en dus in die zin zorgt dat de mens blijft leven? Mogelijk, maar dan had hij ook de longen kunnen noemen. Punt is dat hij een onzinnig verband legde tussen de Bijbelse overdrachtelijke betekenis van het hart en de biologische betekenis van de bloedsomloop om vervolgens te doen alsof dat de Bijbel ahw zou ondersteunen. En dat is, met alle vormen van respect, nonsens. helder

Op zich geloof ik dat ook wel, maar humanist zou bijvoorbeeld kunnen vragen: " Hoe weet jij dat de bijbel het correcte beeld vh geestelijke rijk van engelen en demonen geeft? Je hebt je dat geestelijke rijk zelf gezien?" Dit zou zomaar een vraag kunnen zijn. Dus daar moet je dan wel op voorbereid zijn als je met iemand van gedachte wisselt die net een andere achtergrond heeft. Persoonlijk geloof ik ook dat de Bijbel het Woord van God is, en daarmee ook universele wijsheden bevat. Dat komt omdat ik christen ben. Maar in een discussie zal een moslim ook vinden dat de koran universele wijshe

Ja dat is ook zo..je hebt meer vitale organen. Nee dan weet ik niet exact welke kant hij hiermee uit wil.

Humanist. Ik geef ook meteen toe dat dit ook een beetje overkomt als een geforceerde uitleg. Het is daarom ook voor mij puur een theologisch mogelijkheidje. Maar wetenschappelijk kan je er idd niks mee, dat geef ik meteen toe. Schriftuurlijk geeft het enige grond dat God een aarde met een schijnbare leeftijd van miljoenen jaren zou kunnen scheppen. Maar daarvoor dien je inderdaad in een God te geloven en ook genesis letterlijk te nemen. En daar is onder christenen al discussie over, dus wat dat betreft is er zelfs theologisch al verschil van mening over. Dus dat deze theologische verklaring

Je zou schriftuurlijk nog best kunnen onderbouwen dat de aarde 6000 jaar oud is. Maar dan is dat puur een theologische stelling gebaseerd op de schrift, en niet op de wetenschap. In de bijbel schiep God Adam en Eva met een schijnbare ouderdom. Ze waren net geschapen, maar waren al volwassen mensen die al heel wat jaren oud leken(Adam en Eva hebben het stadium van baby overgeslagen omdat ze meteen als volwassen mens werden geschapen door God) Dit schept de schriftuurlijke mogelijkheid dat God zaken van een schijnbare ouderdom kan scheppen, dus een jonge aarde met een schijnbare ouderdom van

Je kan aan de gang blijven, maar je kan blijkbaar niet erkennen dat het verband dat je gelegd hebt onzin is. Geeft niet hoor, het is toch al wel duidelijk. Bedoeld eclammers soms dat als je hart ophoudt met kloppen je sterft, en dus in die zin zorgt dat de mens blijft leven?

Geloof jij dat God alomtegenwoordig kan zijn(dus op meerdere plaatsen tegelijk?) Dat is een begrip wat je misschien ook niet volledig snapt, maar zover ik weet geloof je als moslim toch ook dat God alomtegenwoordig is? Dus God kan geen mens worden volgens jou. Volgens de bijbel kan God dat wel o.a. in de persoon van Jezus Christus(fil 2 vers 7), maar ook in gen 18 zie je dat God als man verscheen aan Abraham, en ik meen dat Sarah zelfs eten bereidde voor God. In principe is God in Zijn volle heerlijkheid inderdaad geen mens. Wel kan God de gestalte van een mens aannemen(o.a. in gen 18) e

Stel dat we de hoeken der aarde wel letterlijk zouden nemen en dit zouden toepassen op wat jesaja beschrijft..het rond der aarde. Dan zou je juist helemaal geen cirkel krijgen maar een een vierkant. Dus zelfs als je de bijbel in twijfel trekt hierover zul je hierbij ook gedwongen zijn een deel letterlijk op te vatten en een deel figuurlijk om tot je conclusie te komen dat de bijbel niet klopt. Hmmm ja goed punt, geeft echter nog steeds niet aan dat het over een bal gaat. Vierkante pannenkoek dan. Hoeken der aarde denk ik dan, als op een (wereld)kaart of windhoeken. Ja. Inderdaad:

Autisme heb ik dagelijks mee te maken in mijn werk. Vaak hebben mensen met autisme moeite om van de diverse stukjes informatie die ze binnenkrijgen 1 geheel vormen. Ze zijn heel erg bezig om al die losse stukjes informatie aan elkaar te puzzelen tot 1 geheel. Dit lijkt me zo vermoeiden voor iemand die autisme heeft. Iemand bekend met de methode ' Geef me de vijf" van Collette de Bruijn?

Stel dat we de hoeken der aarde wel letterlijk zouden nemen en dit zouden toepassen op wat jesaja beschrijft..het rond der aarde. Dan zou je juist helemaal geen cirkel krijgen maar een een vierkant. Dus zelfs als je de bijbel in twijfel trekt hierover zul je hierbij ook gedwongen zijn een deel letterlijk op te vatten en een deel figuurlijk om tot je conclusie te komen dat de bijbel niet klopt. Want als je wil volhouden dat de bijbel leert dat de aarde 4 hoeken heeft, maar met rond der aarde een cirkel bedoeld, zul je ook een probleem hebben om je statement hard te maken dat jesaja hier een c

Ik denk zeker dat er toen ook al bepaalde gezegden en spreekwoordelijke of figuurlijke uitdrukkingen werden gebruikt die typerend waren voor die tijd. Veel bijbelboeken uit het OT hebben ook een poetisch karakter. Zelfs dat gebruikt God om Zijn boodschap over te dragen. Ja maar dat bedoel ik niet. Volgens mij wist men ten tijde van t OT nog niet dat de wereld rond was. Dus dan is een uitspraak "de hoeken van de wereld" toch gebaseerd op de destijds overheersende visie op de vorm van de aarde? Maar de bijbel spreekt ook over een ronde aarde o.a. in het OT: Jesaja 40:22a - Hij troont boven

Ik geloof zelf ook dat God aan het begin van al het leven staat Maria. Maar hoe verklaard abiogenese hoe het leven is ontstaan? En hoeverre is dat bewezen? Dit is overigens geen aanval op de wetenschap maar pure interesse in de wetenschap en met name in het onderdeel abiogenese. Hoe ontstaat leven uit niet leven. En hoever is de wetenschap nu om daar een redelijke verklaring voor te geven? Uiteraard als de wetenschap nog niet alle antwoorden heeft wil dat niet zeggen dat de wetenschap het niet juist heeft daar wetenschap altijd doorgaat en men steeds onderzoek en verder uitdiept en continue b

Ik denk zeker dat er toen ook al bepaalde gezegden en spreekwoordelijke of figuurlijke uitdrukkingen werden gebruikt die typerend waren voor die tijd. Veel bijbelboeken uit het OT hebben ook een poetisch karakter. Zelfs dat gebruikt God om Zijn boodschap over te dragen.

dank voor je inzet