Dannyr

Volgens mij is dit precies wat ik gezegd heb. Adam en Eva hadden een vrije wil van God gekregen. Met die vrije wil kon men ook voor het kwaad kiezen. Definieer jij dan eens wat het begrip volmaakt inhoud. God schiep Adam en Eva zonder kennis van goed en kwaad, en zonder kennis van bepaalde zaken(zoals wat naaktheid inhield) in hoeverre is iets dan volmaakt? Ik denk niet dat Jehovah bekritiseerd wordt, maar dat de wijze waarop jij bepaalde zaken interpreteert of definieert bekritiseerd wordt of verder onder de loep wordt genomen. Dat gebeurd wel vaker op dicussie fora's, maar als je denkt

Goud heeft net als zilver alle eigenschappen die geld dient te hebben. Goud heeft 1000den jaren gefungeerd als geld, en in de tijd dat ons geld nog gedekt was door goud was er amper sprake van inflatie. Goud kan in tegenstelling tot fiatgeld niet worden bijgedrukt en behoudt daarom altijd waarde. Ook centrale banken houden veel goud als reserve aan. de nederlandse bank heeft zo'n 612 ton goud in voorraad(meeste ligt in amerika opgeslagen) Maar ik denk dat zilver meer bijzonder is dan goud. Zilver is net als olie een grondstof en zilver wordt verbruikt(in heel veel electronica zoals ipods/co

tja, er klopt iets niet. pas nadat ze van de boom der kennis van goed en kwaad hadden gegeten, werden ze volgens de bijbel "Onzer een" , dus gelijk aan God[en] wat dus automatisch betekent dat ze niet volmaakt waren geschapen en dus ook sterfelijk. waarom stond die Boom des Levens er anders? ze werden volmaakt [zelfdenkende mensen ] na het eten van de vrucht van de Boom der kennis van goed en kwaad] , maar toen werden ze weggejaagd... werd God jaloers op hen? maar ja, Hij wist dit alles natuurlijk van tevoren, anders is Hij niet Alwetend. Dat is inderdaad de kwestie waar ik Ft ook

Wellicht dat ieder zo zijn eigen idee heeft bij het begrip: volmaaktheid en een andere definitie daarvan heeft. Ft koppelde die volmaaktheid aan het begin van de discussie aan de kennis die Adam en Eva bezaten. En dat vond ik niet zo'n sterk argument omdat Adam en Eva nog niet alle kennis bezaten, althans zeker geen volmaakte kennis. Later werden er weer andere zaken bijgehaald. Maar het ging me in eerste instantie om die kennis van Adam en Eva. Na het lezen van genesis kunnen we inderdaad concluderen dat deze kennis nog niet volmaakt was(gaf Ft ook netjes toe, dat moet ook gezegd Hij zei da

Ja maar dan kan ik ook zeggen dat er ook niet explicitiet staat dat ze dat wel konden. Maar de hele geschiedenis/gebeurtenis toont gewoon aan dat Adam en Eva niet volmaakt waren, en toegaven aan de verleidingen van satan Inderdaad en Jezus weerstond satan omdat Jezus als enige zondeloos en dus VOLMAAKT was, Adam en Eva waren dat nadrukkelijk niet leert de bijbelse geschiedenis Jezus wel, maar Jezus was ook zondeloos en volmaakt, Adam en Eva waren dat niet toon ik aan. Helaas waren Adam en Eva volgens wat de bijbel leert alles behalve volmaakt. Ze weerstonden de verleidingen van sa

Zover ik weet spreekt alleen judas 1 vers 6 heel direct over engelen die in opstand zijn gekomen.

Inderdaad, en daarmee geef je zelf al aan dat Adam en Eva niet volmaakt waren daar ze zich schuldig maakten aan ongehoorzaamheid. Nee. Jezus liet overduidelijk zien, dat hij Satans verleidingen kon doorzien. Adam en Eva konden dat ook. Helaas verteld het verhaal uit genesis dat Adam en Eva de verleidingen van satan(de slang) niet konden doorzien, ze aten immers van de verboden vrucht. De bijbelse geschiedenis toont het tegenovergestelde! Deels waar, maar ik denk dat de essentie van de zonde die hier begaan werd door Adam en Eva, de ongehoorzaamheid aan God was, en het gelijk willen worden

Inderdaad, en daarmee geef je zelf al aan dat Adam en Eva niet volmaakt waren daar ze zich schuldig maakten aan ongehoorzaamheid Klopt alleen vraag ik me af of stelen hier de zonde was(een vrucht stelen) of dat het ging om de ongehoorzaamheid(jullie mogen er niet aankomen, maar er vervolgens niet luisteren en er toch aankomen zoals Adam en Eva deden!) Ik toonde net aan dat Adam en Eva klaarblijkelijk niet volmaakt waren daar ze een zonde tegenover God begingen. Alleen Jezus was volgens de bijbel volmaakt en zondeloos! De bijbel zegt zelf dat Adam en Eva eerst die kennis van goed en

Dan ben jij vast ook tegen het pilgebruik en het spiraaltje (anti-conceptie)? Ik denk dat mensen dit moeten gebruiken om juist te voorkomen dat ze ongewenst zwanger raken en abortus moeten laten plegen. Dus eigenlijk een stap eerder al zien te voorkomen. Want het kind heeft er zelf niet voor gekozen. En uiteraard in geval van verkrachting ben ik wel voorzichtig in het veroordelen van mensen of tieners die gewoon geen voorlichting hebben gehad en zo zwanger worden. Maar als iemand wel weet hoe voorbehoedsmiddelen werken maar deze niet gebruiken en zwanger worden vind ik eigenlijk dat het kin

.Uiteraard weet ik niet waarom God de mens niet meteen met deze kennis heeft geschapen. Wel denk ik dat Adam en Eva een andere mogelijkheid hadden om tot die kennis te komen. Ipv van die boom eten hadden ze het ook aan God zelf kunnen vragen. Dus ze hadden de mogelijkheid om over die kennis te beschikken zonder hiervoor een zonde te hoeven begaan. Adam en Eva konden in het paradijs namelijk rechtstreeks met God praten over dit soort zaken, toch kozen ze er zelf voor om door middel van ongehoorzaamheid aan God aan die kennis te komen. AL dan niet verleid door de slang! Want die keuze maakten

Het aardige van het verhaal over Adam en Eva is dat ze niet dood gingen omdat ze van de boom des levens aten. Toen ze de verboden vrucht aten veranderde de vrucht op zichzelf die situatie niet. Dat de mens dood zou gaan was namelijk het gevolg van God die hen uit het hof zette zodat ze niet eeuwig zouden blijven leven. Klopt ze konden de boom des levens niet meer bereiken. Dus zo volmaakt waren ze niet geschapen daar ze nog steeds afhankelijk waren van de boom de levens. helder!

God heeft à l zijn acheppingen voorzien van een eigen geweten en een vrije wil. Waar wat betreft de mensheid. Ik vraag me alleen af in hoeverre dieren een geweten hebben en bewust goed en kwaad kunnen doen. Dat is ook waar! Discutabel! Ik vraag me af of Adam en Eva volmaakt waren, ze waren inderdaad onstervelijk totdat ze van de boom aten. Maar hadden ze echt ALLE benodigde kennis?? Voordat ze van de boom aten bleken ze nog geen kennis van Goed en Kwaad te hebben in gen 3 vers 22 lees ik namelijk het volgende: gen 3 vers 22: En de Here God zeide: Zie, de mens is geworden als Onze

Heel eenvoudig, omdat Jezus dat niet deed.Hij zei: Johannes 17:16 Zij[Jezus volgelingen] zijn geen deel van de wereld, evenals ik geen deel van de wereld ben. Jij interpreteert dit zo(eigen invulling) Maar jij werkt als het goed is ook voor een baas/werkgever, en die is ook deel van deze wereld! Je accepteert zelfs het geld wat je iedere maand als loon op je rekening krijgt, en ook dit geld(in de bijbel Mammom genoemd!) is van deze wereld beste Ft! Daarbij zegt de bijbel helemaal niet dat je niet mag deelnemen aan de politiek maar geeft Gods woord juist aan dat de regering(overheid) is in

Welnee. Ik probeer te laten zien, dat menselijke regels, niet boven die van God staan.O.a. de SV heeeft Gods naam vervangen door een titel en heeft ingevoerd dat deze titel met grote letters geschreven dient te worden. Meer niet. Sjongejonge dat je hier op dit topic weer doorzaagt over dit onderwerp, dit is ooit uit en treuren besproken op het andere(inmiddels gesloten topic) over de JG. Op dat topic is zat informatie te vinden over de grondteksten en vertalingen etc... Waarom hier op dit topic mensen weer vermoeien met je bekende stokpaardje?

Die bitcoin is een leuk initiatief, maar ik zie de bitcoin toch minder als een vorm van geld dan goud of zilver. Maar ik zag dit filmpje en dacht meteen: waarom niet? Ik zou als winkelier best een zilveren 1 ounce munt accepteren in ruil voor goederen ipv euromunten of biljetten. Ik vond het wel leuk dat dit bestaat: in de clip vond die arts het ook prima als iemand hem met een taart betaald voor een behandeling.

Het zou wel een leuke discussie worden, maar dan gaan we iets te diep en dan lopen we het risico in een andere discussie te verzanden, maar zeker een interessante opmerking van jouw kant

Beide is denk ik waar. Doormiddel van de natuur geeft God leven. Ik denk dat wij aardig in de buurt komen wat onze gedachtegang hierover betreft. God heeft de natuur zo in gang gezet dat het zichzelf kan voortplanten en bedruipen. Maar eerst heeft God dit wel allemaal zo uitgedacht!

In Joh 6 vers 14 wordt de mening van een aantal mensen weergegeven over Jezus(na de wonderbare spijziging) maar dat zegt op zich nog niet dat hetgeen wat die mensen beweren over Jezus per definitie waar is. Al heb ik er zelf geen moeite mee om Jezus o.a. een profeet te noemen, daar Jezus inderdaad profeteerde. Maar daarmee sluit je het andere(dat Jezus Gods Zoon is!) nog niet uit. In Johan 7 vers 40 wordt eveneens de mening van mensen over Jezus weergegeven. De bijbel geeft soms ook de gedachten van mensen over Jezus weer. Nogmaals ik denk ook dat Jezus behalve Zoon van God o.a. een profeet w

Ik denk dat God inderdaad aan de basis staat van de natuur en de schepping zo heeft gemaakt dat het zichzelf kan bedruipen wat voortplanting en geboorte betreft. Het idee daarachter daarvan geloof ik wel dat God dit uitgedacht heeft en in gang heeft gezet.(God heeft ooit de startknop ingedrukt en daardoor is alles nu in werking, dat is wat ik geloof)

In feite kan alles als geld dienen! In Michigan een staat in amerika daar kan je behalve met papieren dollars ook met zilver goud of zelfs dmv ruilhandel betalen. Ik vind het zelf wel een goed initiatief. Overheden verplichten hier in Nederland dat je bijvoorbeeld euro's als geld dient te aanvaarden. Maar in deze staat in Amerika accepteren winkels ook zilveren 1 ounce munten(in mijn ogen zijn goud en zilver echt geld!) of als iemand een taart maakt kan hij daar een behandeling voor krijgen. Klinkt misschien ouderwets, maar niet alles wat ouderwets is, is meteen slecht, leuk initiatief:

Bs'd Laten we dit eens bekijken aan de hand van een praktijkvoorbeeld. Jij en 10 andere christnen willen op de bus stappen, en je zegt tegen de buschauffeur: "Wij zijn allen christenen, wij zijn allen één in Christus, en daarom reizen wij met zijn allen op één kaartje." Wat denk je, zal de buschauffeur daar in trappen? Kunnen jullie met zijn allen op één kaartje reizen omdat jullie allen één zijn? Nee hé? En waarom niet? Omdat dat verhaal gewoon geen basis heeft in de realiteit. Het is gewoon gezwam in de ruimte. Jullie zijn gewoon 11, en jullie blijven 11, ondanks het f

Dan zul je je beter moeten verdiepen in hoe christenen geloven dat de bijbel tot stand is gekomen. Ook de woorden van Paulus zijn ingegeven door God. Ik kan je ook citaten uit de koran geven die Allah niet zelf gezegd heeft. Dus dit is geen echt argument. Daarbij onderststeunen de woorden van Paulus, de woorden van Jezus die Zichzelf bekend maakte als de Ik BEN(ego eimi) en ook Thomas noemde Jezus God, en Jezus weersprak hem niet. Dus ik zie alleen maar overeenkomsten in de woorden van Paulus en de woorden van Jezus en Thomas. En zo zou ik meer overeenkomsten kunnen laten zien. Maar als ik

Ze zagen het inderdaad niet. Daarom beschuldigden ze Jezus van Godslastering toen Hij beweerde God te zijn. (ego Eimi)

dan is dus de vraag: hoe staat het in de context en heeft die taal ook een eervolle manier van spreken zoals bij koninklijk meervoud enzovoort... Majesteitsmeervoud bestaat in het hebreeuws niet. Dus die kunnen we al afschrijven

Beide vormen: 'El' of 'Eloah' komen 280 keer voor in het OT In het Nederlands bestaat dat, maar ik vraag me af of het in het Hebreeuws ook als majesteitsmeervoud wordt gebruikt. Naar mijn weten kent het hebreeuws geen majesteitsmeervoud zoals wij in het Nederlands kennen. Verbeter me als ik het mis heb!