Dannyr

Dan ben jij vast ook tegen het pilgebruik en het spiraaltje (anti-conceptie)? Ik denk dat mensen dit moeten gebruiken om juist te voorkomen dat ze ongewenst zwanger raken en abortus moeten laten plegen. Dus eigenlijk een stap eerder al zien te voorkomen. Want het kind heeft er zelf niet voor gekozen. En uiteraard in geval van verkrachting ben ik wel voorzichtig in het veroordelen van mensen of tieners die gewoon geen voorlichting hebben gehad en zo zwanger worden. Maar als iemand wel weet hoe voorbehoedsmiddelen werken maar deze niet gebruiken en zwanger worden vind ik eigenlijk dat het kin

.Uiteraard weet ik niet waarom God de mens niet meteen met deze kennis heeft geschapen. Wel denk ik dat Adam en Eva een andere mogelijkheid hadden om tot die kennis te komen. Ipv van die boom eten hadden ze het ook aan God zelf kunnen vragen. Dus ze hadden de mogelijkheid om over die kennis te beschikken zonder hiervoor een zonde te hoeven begaan. Adam en Eva konden in het paradijs namelijk rechtstreeks met God praten over dit soort zaken, toch kozen ze er zelf voor om door middel van ongehoorzaamheid aan God aan die kennis te komen. AL dan niet verleid door de slang! Want die keuze maakten

Het aardige van het verhaal over Adam en Eva is dat ze niet dood gingen omdat ze van de boom des levens aten. Toen ze de verboden vrucht aten veranderde de vrucht op zichzelf die situatie niet. Dat de mens dood zou gaan was namelijk het gevolg van God die hen uit het hof zette zodat ze niet eeuwig zouden blijven leven. Klopt ze konden de boom des levens niet meer bereiken. Dus zo volmaakt waren ze niet geschapen daar ze nog steeds afhankelijk waren van de boom de levens. helder!

God heeft à l zijn acheppingen voorzien van een eigen geweten en een vrije wil. Waar wat betreft de mensheid. Ik vraag me alleen af in hoeverre dieren een geweten hebben en bewust goed en kwaad kunnen doen. Dat is ook waar! Discutabel! Ik vraag me af of Adam en Eva volmaakt waren, ze waren inderdaad onstervelijk totdat ze van de boom aten. Maar hadden ze echt ALLE benodigde kennis?? Voordat ze van de boom aten bleken ze nog geen kennis van Goed en Kwaad te hebben in gen 3 vers 22 lees ik namelijk het volgende: gen 3 vers 22: En de Here God zeide: Zie, de mens is geworden als Onze

Heel eenvoudig, omdat Jezus dat niet deed.Hij zei: Johannes 17:16 Zij[Jezus volgelingen] zijn geen deel van de wereld, evenals ik geen deel van de wereld ben. Jij interpreteert dit zo(eigen invulling) Maar jij werkt als het goed is ook voor een baas/werkgever, en die is ook deel van deze wereld! Je accepteert zelfs het geld wat je iedere maand als loon op je rekening krijgt, en ook dit geld(in de bijbel Mammom genoemd!) is van deze wereld beste Ft! Daarbij zegt de bijbel helemaal niet dat je niet mag deelnemen aan de politiek maar geeft Gods woord juist aan dat de regering(overheid) is in

Welnee. Ik probeer te laten zien, dat menselijke regels, niet boven die van God staan.O.a. de SV heeeft Gods naam vervangen door een titel en heeft ingevoerd dat deze titel met grote letters geschreven dient te worden. Meer niet. Sjongejonge dat je hier op dit topic weer doorzaagt over dit onderwerp, dit is ooit uit en treuren besproken op het andere(inmiddels gesloten topic) over de JG. Op dat topic is zat informatie te vinden over de grondteksten en vertalingen etc... Waarom hier op dit topic mensen weer vermoeien met je bekende stokpaardje?

Die bitcoin is een leuk initiatief, maar ik zie de bitcoin toch minder als een vorm van geld dan goud of zilver. Maar ik zag dit filmpje en dacht meteen: waarom niet? Ik zou als winkelier best een zilveren 1 ounce munt accepteren in ruil voor goederen ipv euromunten of biljetten. Ik vond het wel leuk dat dit bestaat: in de clip vond die arts het ook prima als iemand hem met een taart betaald voor een behandeling.

Het zou wel een leuke discussie worden, maar dan gaan we iets te diep en dan lopen we het risico in een andere discussie te verzanden, maar zeker een interessante opmerking van jouw kant

Beide is denk ik waar. Doormiddel van de natuur geeft God leven. Ik denk dat wij aardig in de buurt komen wat onze gedachtegang hierover betreft. God heeft de natuur zo in gang gezet dat het zichzelf kan voortplanten en bedruipen. Maar eerst heeft God dit wel allemaal zo uitgedacht!

In Joh 6 vers 14 wordt de mening van een aantal mensen weergegeven over Jezus(na de wonderbare spijziging) maar dat zegt op zich nog niet dat hetgeen wat die mensen beweren over Jezus per definitie waar is. Al heb ik er zelf geen moeite mee om Jezus o.a. een profeet te noemen, daar Jezus inderdaad profeteerde. Maar daarmee sluit je het andere(dat Jezus Gods Zoon is!) nog niet uit. In Johan 7 vers 40 wordt eveneens de mening van mensen over Jezus weergegeven. De bijbel geeft soms ook de gedachten van mensen over Jezus weer. Nogmaals ik denk ook dat Jezus behalve Zoon van God o.a. een profeet w

Ik denk dat God inderdaad aan de basis staat van de natuur en de schepping zo heeft gemaakt dat het zichzelf kan bedruipen wat voortplanting en geboorte betreft. Het idee daarachter daarvan geloof ik wel dat God dit uitgedacht heeft en in gang heeft gezet.(God heeft ooit de startknop ingedrukt en daardoor is alles nu in werking, dat is wat ik geloof)

In feite kan alles als geld dienen! In Michigan een staat in amerika daar kan je behalve met papieren dollars ook met zilver goud of zelfs dmv ruilhandel betalen. Ik vind het zelf wel een goed initiatief. Overheden verplichten hier in Nederland dat je bijvoorbeeld euro's als geld dient te aanvaarden. Maar in deze staat in Amerika accepteren winkels ook zilveren 1 ounce munten(in mijn ogen zijn goud en zilver echt geld!) of als iemand een taart maakt kan hij daar een behandeling voor krijgen. Klinkt misschien ouderwets, maar niet alles wat ouderwets is, is meteen slecht, leuk initiatief:

Bs'd Laten we dit eens bekijken aan de hand van een praktijkvoorbeeld. Jij en 10 andere christnen willen op de bus stappen, en je zegt tegen de buschauffeur: "Wij zijn allen christenen, wij zijn allen één in Christus, en daarom reizen wij met zijn allen op één kaartje." Wat denk je, zal de buschauffeur daar in trappen? Kunnen jullie met zijn allen op één kaartje reizen omdat jullie allen één zijn? Nee hé? En waarom niet? Omdat dat verhaal gewoon geen basis heeft in de realiteit. Het is gewoon gezwam in de ruimte. Jullie zijn gewoon 11, en jullie blijven 11, ondanks het f

Dan zul je je beter moeten verdiepen in hoe christenen geloven dat de bijbel tot stand is gekomen. Ook de woorden van Paulus zijn ingegeven door God. Ik kan je ook citaten uit de koran geven die Allah niet zelf gezegd heeft. Dus dit is geen echt argument. Daarbij onderststeunen de woorden van Paulus, de woorden van Jezus die Zichzelf bekend maakte als de Ik BEN(ego eimi) en ook Thomas noemde Jezus God, en Jezus weersprak hem niet. Dus ik zie alleen maar overeenkomsten in de woorden van Paulus en de woorden van Jezus en Thomas. En zo zou ik meer overeenkomsten kunnen laten zien. Maar als ik

Ze zagen het inderdaad niet. Daarom beschuldigden ze Jezus van Godslastering toen Hij beweerde God te zijn. (ego Eimi)

dan is dus de vraag: hoe staat het in de context en heeft die taal ook een eervolle manier van spreken zoals bij koninklijk meervoud enzovoort... Majesteitsmeervoud bestaat in het hebreeuws niet. Dus die kunnen we al afschrijven

Beide vormen: 'El' of 'Eloah' komen 280 keer voor in het OT In het Nederlands bestaat dat, maar ik vraag me af of het in het Hebreeuws ook als majesteitsmeervoud wordt gebruikt. Naar mijn weten kent het hebreeuws geen majesteitsmeervoud zoals wij in het Nederlands kennen. Verbeter me als ik het mis heb!

Maar zover ik weet is dat alleen in het Nederlands zo(majesteitsmeervoud) maar kent het hebreeuws dit niet. De meervoudsvorm is: 'Elohim.' Voor God in het enkelvorm gebruikt men namelijk: 'El' of 'Eloah'

Nee inderdaad van deze karikatuur van de drie-eenheid klopt ook niks! Dit is het bekende: 'Hoe kan Jezus tot Zichzelf bidden aan het kruis' argument! Volgens mij hebben moslims nog steeds niet door dat ze een karikatuur maken van de christelijke drie-eenheid. Stap 1 in deze discussie is dat men eerst een karikatuur maakt van de goddelijke drie-eenheid en vervolgens vraagt men aan christenen deze door moslims zelfgemaakte karikatuur te verdedigen. Nogmaals God bestaat uit: God de Vader/God de Zoon,en de Heilige geest! Ze zijn niet elkaar maar vormen bij elkaar deze 3 enige God!

Dan is het een beetje raar dat Jezus vzmh zegt dat God, zijn God en ons God is toch in Johannes 20:17? Als hij onderdeel is van de 3 eenheid, zou hij iets zeggen van: Johannes 20:17 Ik vaar op naar (mijn Vader) mijn eenheid- en uw Vader, naar mij ZELF en uw God. En niet: Johannes 20:17 Ik vaar op naar MIJN Vader EN uw Vader, naar MIJN God en UW God. Jezus had Zijn gelijkheid aan God ook tijdelijk opgegeven zoals ik in fil 2 vers 7 aangaf. Vanuit Zijn positie als MENS kon Hij dit zeggen! Jezus werd namelijk mens, ook hier geldt weer dat je vooral moeite hebt met het feit dat er positiever

Als God uit drie personen bestaat kan dat inderdaad op hetzelfde moment! In genesis 18 kwam God zelfs in de gedaante van een man bij Abraham eten(3 mannen waarvan degene die tot abraham sprak de Here was!) In gen 19 vers 24 t/m 25 is al sprake van 2 personen: De Here(1e persoon van de godheid ) liet zwavel en vuur op Sodom en Gomorra regenen, van de Here, uit de hemel(2e persoon van de godheid) Maar waarom zouden wij met onze menselijke en dus feilbare redenatie kunnen beweren Gods wezen ten volste te kunnen begrijpen? Als je zegt dat God geen mens kan worden, meen je het wezen van God v

vertel! De vertaler van de Naardense bijbel heeft op een aantal plaatsen gekozen voor eigen invullingen en hertalingen om te zorgen dat de pöezie overeind bleef. Daardoor is hij echter wel verder afgeweken van de grondtekst. Je zou kunnen zeggen dat hij soms heeft gekozen om de authentieke "feel" van de tekst te behouden door de tekst zelf iets losser te behandelen.Niet dat het daarom een slechte vertaling is hoor. Helemaal niet! Thanks voor je antwoord, helder! Ook bij een nog zo goede vertaalmethode kom je altijd obstakels tegen als je hebreeuwsen grieks naar het moderne Nederlands verta

Ik heb een gewone simpele editie van de HSV. Wel een goede vertaling, helder en duidelijk. Ik vind de HSV zelf prettiger dan de NBV. Maar zo nu en dan lees ik zo ook wel naast elkaar.

Ik vind dit altijd zinloze discussies. Je hebt wetenschap en je hebt religie, dat is een feit. En het 1 hoeft het ander niet uit te sluiten. Voor de 1 bewijst de wetenschap dat er een God bestaat, voor de ander weerlegd de wetenschap dat er een God bestaat. Het is gewoon net hoe je ernaar kijkt. Religie en wetenschap gaan beide over verschillende zaken.

De bijbel leert net als de koran ook dat God geen kinderen verwekt. Jezus is niet verwekt door God. Dat zou voor een christen even godslasterlijk zijn als voor een moslim.