Clyppan

Kaas is sowieso al niet echt 'gezond' te noemen... het is een raar product dat we maken door melk van een ander zoogdier te laten schimmelen.. Ruig.

Quote: Op woensdag 27 augustus 2008 15:56:18 schreef Olorin het volgende: God en de onzichtbare paarse draak, of wat mij betreft de roze olifant, het vliegende spaghetti monster, etc. ..of de Onzichtbare Roze Eenhoorn (wiens icoon mijn avatar siert) Quote: Stelling: een dergelijke vergelijking maken is een zwakte en is tevens een onterechte vergelijking. Ligt er aan op welke grond die vergelijking gemaakt wordt. Quote: Het is ten eerste een drogreden. Door iets te vergelijken met iets anders wat de ander wel belachelijk zou vinden.

Een rede om niet meer naar de Mac te gaan? Hoezo niet? Ik kan me niet echt voorstellen dat er mensen waren die er vanuit gingen dat zij 100% biologisch verantwoord natuurvoedsel verkochten.. Als ik een cheeseburger neem bij de McDonalds (zonder uitjes en augurk dan, gatver), dan ga ik er wel een beetje vanuit dat het ding stijf staat van de conserveringsmiddelen. Dat de kaas slechts voor 70% 'echt' is, kan mij echt niets schelen. In de supermarkt mogen ze het daarentegen best iets duidelijker op de verpakking zetten.. maarja..

Laat ze maar eens gaan werken die 'geesten'; zeker allemaal bijstandstrekkers.

Ik heb geen idee waar je het over hebt.

Quote: Op woensdag 27 augustus 2008 00:25:45 schreef Eli7 het volgende: [...] Wat bedoel je met de combinatie van volk en ras en wat bedoel je met de eigen strakke doctrine? Het Jodendom; het Joodse volk..? Om iets 'speciaal' te vinden en uitzonderlijk moet je het kunnen vergelijken... maar met welk ander volk/religie kunnen we het dan vergelijken om het als Godsbewijs te bestempelen?

Quote: Op dinsdag 26 augustus 2008 23:51:54 schreef Eli7 het volgende: En dan nu de uitleg: het hele idee dat er tegenwoordig nog Joden bestaan is een flink Godswonder te noemen. Want welk ander volk dat 2000 jaar geleden (en eerder) over de hele wereld verspreid is, bestaat nu nog steeds? Geen enkel volk dat op een dergelijke manier op de hele wereld verspreid is geweest, is in staat geweest om terug te komen. Alle andere volken zijn simpelweg opgegaan in de volken waar ze tussen belandden. En laten die Joden nu net een speciaal plekje hebben bij de God van Abraham, Izaak en Jakob.

Quote: Op dinsdag 26 augustus 2008 23:14:18 schreef Tony Jaah het volgende: Nils, het is niet nodig, maar ik vraag het me gewoon af. Er zijn zoveel mensen overtuigd van het bestaan van God terwijl daar geen enkele aanwijzing voor is; dat vind ik vreemd. Wel aanwijzingen, maar geen tastbaar bewijs. Ga trouwens eens in op mijn eerdere post, geef eens antwoord op die vraag.

Quote: Op dinsdag 26 augustus 2008 21:03:18 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Tuurlijk, het kan een vervalsing zijn, maar door allerlei onderzoeken uit te (laten) voeren kun je natuurlijk wel achterhalen of het hier echt om een sony tv gaat. Uiteraard moet je dan wel enige kennis van zaken hebben. Vertrouwen op jouw onderzoeksinstrumenten, vertrouwen op de onderzoekers, vertrouwen op de resultaten, vertrouwen op informatie waarmee je het vergelijkt enzovoort. Hou nu eens op met dat constante 'zwart-wit' denken, daar schiet je echt niets mee op. Bovendien heb je op dit fo

Quote: Op dinsdag 26 augustus 2008 19:39:51 schreef AndreasJ het volgende: Is gebed daarvoor bedoeld dan? Ook zonder wetenschap weet ik ook wel dat dat niet nodig is, simpelweg vanwege het feit dat gebed geen plaatsvervanging is voor vleugels en straalmotoren. Dat had immers veel vliegtuig crashes kunnen voorkomen, helaasch

Waarom denk je dat iets als een 'god' te bewijzen is? Als je het kunt bewijzen, dan is toch het hele 'nut' van religie verdwenen?

Quote: Op zondag 24 augustus 2008 20:41:16 schreef diakio het volgende: [...] Daar hebben we TBS voor. Gevangenis is vergelding & straf. Het gaat niet om de huidige situatie, maar om wat ik vond (en wat ik vind is dat er van het strafrecht in veel gevallen niets klopt). Tevens is TBS voor hen waarbij er 'kans op verbetering is', dus niet voor de situatie die ik schetste.

Als aannemelijk is dat de dader altijd een gevaar voor anderen zal blijven (rehabilitatie of medische ingrepen helpen bijvoorbeeld niet) dient hij vast te blijven zitten. Niet uit vergelding of straf; maar simpelweg om de samenleving veilig te stellen.

Een exploderende oververhitte accu verast dan weer wel een iPhone.

Quote: Op zondag 24 augustus 2008 18:36:10 schreef JoostG het volgende: [...] Nee, hoewel Apple wat problemen schijnt te hebben met bepaalde accu's in Ipods worden ze weer niet zo heet Ik bedoelde dat elk apparaat problemen heeft (de oververhitte en soms exploderende accu's die Apple gebruikt komen overigens van Sony). De reden dat er op dit moment zo'n hype rondom de problemen ontstaat komt gewoonweg door het feit dat er sowieso een hype rondom het ding is.

..de woorden hebben in ieder geval dezelfde betekenis..

Dat de iPhone problemen heeft is geen verassing; elke telefoon heeft problemen. Het feit dat de iPhone in zeer korte tijd een van de meest verkochte telefoons is geworden zorgt enkel voor veel klagers in korte tijd.. en media-aandacht voor die klagers. Het meest vervelende is nog dat het gros van de klachten te wijten is aan de dekking en klantenservice van T-Mobile. Maar nee; ik koop hem ook niet. Ik wil niets met T-mobile te maken hebben; ik wacht wel tot hij bij andere providers verschijnt.

Wat is er mis met je leesvaardigheden? "Geef aan waar je bronnen voor wilt" - doe je niet; "Geef wetenschappelijke stukken waarvan je claimde dat je ze had" - doe je niet.. Hun namen noemde ik omdat ik niet wist waar je specifiek op doelde; maar nu ben ik er klaar mee.. ik begin het een beetje irritant te vinden.

Quote: Op zaterdag 23 augustus 2008 18:05:21 schreef demos het volgende: [...] Dus op blad 1. vraag je al om bronnen, referenties, statistische gegevens enz. Prima, nou wacht ik dus des te ongeduldiger op die van jouw. Voor wat precies? Zo veel heb ik niet geclaimd namelijk; enkele zaken die ik 'vind' (als in, hoe ik de geest zie) komen overeen met die van Dennett en Dijksterhuis waar ik dat bij heb gezet. En hoe kinderachtig is dit.. het begon allemaal met 'oohh onderzoek dit, onderzoek dat' en beetje bij beetje komt aan het licht dat je absoluut geen enkele we

...moet ik een link vinden die bijna-dood-ervaringen ondersteund? Op dit moment kan ik echter nog steeds niet bij de database van de Universiteit (Zaterdag 30 augustus groot netwerkonderhoud; Wegens onderhoud aan het Solisnetwerk op zaterdag 30 augustus verwachten we die dag ernstige verstoring van de dienstverlening, ook als u thuis in de catalogus of in andere bibliotheeksystemen wilt werken.). Maar wat voor een onderzoeken wil je precies dat ik zoek? (Dat 'Nederlands' gaat trouwens lastig worden denk ik, als een onderzoek ook maar iets waard is zal deze gewoon in het algemeen beschaafd

Quote: Op zaterdag 23 augustus 2008 10:46:45 schreef Xenos het volgende: van Lommel, Pim (Hospital Rijnstate), "Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands" in The Lancet, 2001. van Lommel, Pim (Hospital Rijnstate),"A Reply to Shermer: Medical Evidence for NDEs" in Skeptical Investigations, 2003. Het artikel van Van Lommel is al besproken op dit forum (kijk eens op de vorige pagina van dit topic) (grappig genoeg ook naar een bijna eindeloos tafreel van zeuren om een of andere bron).

Dit is inderdaad erg jammer; op geen enkele manier iets wetenschappelijks aan kunnen dragen dat je verhaal een beetje kon onderbouwen.. en vooraf wel met een grote mond roepen dat dit allemaal al goed en wetenschappelijk onderzocht is. Nee; zodra je wel serieuze onderzoeken aan kunt dragen en serieus ook ingaat op mijn posts (die je nu gewoon links laat liggen), dan praten we verder; tot dan: dagdag.

Ik vroeg naar een onderzoek; al enkele posts geleden. Ook nogal vreemd dat je van mij verwacht dat ik puntsgewijs op jouw post inga, terwijl je zelf verzuimd dat bij mij te doen. En die link? Waar ben je nu mee bezig? Ik dacht dat deze wetenschappelijke onderzoeken wijdverspreid waren op het internet? Universiteiten, onderzoeksinstellingen...? Niets? Het enige dat je mij nu geeft is een link naar een website (om over de lay-out maar te zwijgen, maargoed) waar een paar knipsels staan uit verschillende externe bronnen? Ik 'kan' ingaan op jouw verhalen; maar dat doe ik niet. Het is namelijk

Een korte reactie; 'waar blijven die onderzoeken?'.. als je simpelweg niet eens aan die voorwaarde kunt voldoen, waar hebben we het dan nog over? Ik kan ook vrij weinig met je persoonlijke getuigenis; hoe moet ik daar in hemelsnaam op reageren? Op geen enkele manier kan ik twijfels zetten bij jouw verhaal, en ik heb er verder ook niets over te zeggen. Ik wacht op gestructureerd en gedocumenteerd onderzoek naar dergelijke fenomenen; geen anekdotische verhalen, hoe boeiend die soms ook kunnen zijn.

Quote: Op donderdag 21 augustus 2008 18:54:37 schreef demos het volgende: Laten we dus dit mechanisch model van een mens plaatsen binnen zeg maar een computer. De computer reageert, vangt op, registreert, vertaald, bewaard zijn gegevens, tot zover. Een behoorlijk "mensbeeld" zou je zeggen op een ding na, de computer heeft geen zelfbewustzijn. Ook werkt het volgens een 'opdrachtgever' of volgens het principe van mechanisme en bediener. (Die zit achter het toetsenbord.) Is deze bediener dualistisch ten opzichte van het mechanisme? Terug op eerder vergelijk: Draai je de 'knop om