Clyppan

Quote: Op donderdag 04 september 2008 21:15:19 schreef Aimé het volgende: [...] Toch wordt roken nu internationaal van regeringswege aan banden gelegd. Zo zijn er ook redenen om dit te doen voor porno; Hoe trek je die vergelijking verder? Porno kijkt men immers al thuis en zelden in het openbaar..

Quote: Op donderdag 04 september 2008 21:09:50 schreef mohamed het volgende: [...] Onzin, een mens wordt niet geboren met een sigaret in de mond lurkend aan een kop koffie! En mens wordt geboren met de behoefte dingen in zijn mond te stoppen; er staat verder nergens in de bijsluiter wat dat dan allemaal wel of niet mag zijn.

Waarom zou je het willen verbieden?

D'66.

Oh... jullie weer...

En dat je de betekenis van de woorden 'denk ik' (en de volgorde waarin je ze plaatst) niet echt weet..

Quote: Op dinsdag 02 september 2008 16:40:31 schreef aegron het volgende: Wat als blijkt dat vrije wil (zoals die onderkend wordt in de kerk) niet bestaat? Dan verdwijnt het gehele universum in een pufje logica.

Maar aangezien het mij lijkt dat dit onmogelijk is kun je altijd nog simpelweg 'ontkennen'..

Hoe zou je kunnen 'bewijzen' dat het echt Jezus Christus is?

Quote: Op zondag 31 augustus 2008 21:30:19 schreef diakio het volgende: [...] Vervang "kijk naar de zon en je ziet dat ze beweegt, en trouwens, het staat in de Bijbel, dus jij bent een vuile ketter" eens door "kijk naar hoe complex alles is, dat moet wel ontworpen zijn, en trouwens, het staat in de Bijbel, dus jij bent een vuile ketter". Ik zie echt weinig overeenkomsten tussen het waarnemen van beweging en complexiteit..

Bijvoorbeeld?

Niets in ons zonnestelsel staat 'stil'; niet de zon, niet de aarde en niet onze maan. Vanuit onze waarneming kunnen de zon en de maan aan de hemel echter wel 'stil' staan als een fotografisch moment.. beetje jammer dat het doen zo'n akkefietje is geworden.

Quote: Op zondag 31 augustus 2008 19:46:35 schreef Ds Dre het volgende: VSM= vliegende spagetti monster. Ja, maar aangezien het om een verzonnen entiteit gaat die enkel bedoeld is om de spot te drijven met argumenten van bepaalde theïsten is het toch ook volkomen logisch wat je postte?

Quote: Op zondag 31 augustus 2008 12:20:23 schreef Ds Dre het volgende: [...] Eén verschil die hij, vanuit sociologisch perspectief, geeft is dat het geloof in God(en) veel meer invloed op het dagelijks leven heeft dan geloof in VSM. "duh"

Quote: Op woensdag 27 augustus 2008 23:38:37 schreef degelovige het volgende: [...] Dat is dan de schuld van de 'religie' en niet van God dus waarom zou je God lasteren? Het is een teken van zwakte dat je gelukkig ook niet kan verbieden maar als individueel persoon wel kan veroordelen. Wie zegt dat hij zich aangesproken hoeft te voelen? Stel dat ik 'gvd' zou schrijven (ik quote, neem aan dat het toegestaan is om iets te quoten), maar dan schrijf ik het met een kleine letter.. wellicht doel ik op Apollo of Thor. Bovendien is het nogal antropomorfisch om te stellen dat het

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 16:14:16 schreef demos het volgende: Maar het zichzelf moeten verdedigen tegen een mening, hangt toch zekers helemaal af van jouw eigen mening of standpunt? In een ander geval zou je kunnen bijdragen, laatste doe je namelijk niet. Ik bedoel meer het feit dat er soms verwacht wordt van mensen die niet geloven in bijna-dood-ervaringen dat zij 'verklaringen' moeten geven voor bepaalde verhalen.. verhalen over van alles en nog wat, maar helaas nooit wetenschappelijk onderzocht en gedocumenteerd.. Wanneer iemand geen verklaring kan geven wordt op een

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 09:30:04 schreef diakio het volgende: [...] En dat gaat per vergissing? Of zonder vooraf nadenken? moord (de; moorden) 1 het opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven beroven Dan is het alleen wel belangrijk wat je onder 'beroven' verstaat; bij ingestemde euthanasie is dat namelijk niet het geval. En valt daarmee niet onder (althans de Van Dale definitie) moord.

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 00:06:04 schreef diakio het volgende: [...] Je hebt toch genoeg staatsinrichting gehad om te weten dat mensen wel degelijk het recht hebben na te streven dat hun visies worden opgelegd aan de gehele maatschappij? Ik had het hier over een individu die uit religieuze overwegingen iemand anders het euthanasie-recht wil ontnemen..

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 00:01:47 schreef Sacerdos het volgende: Mag je een persoon slachten doormiddel van een spuit je,NEEN. Probleem blijft alleen dat jij niet het recht hebt te beslissen over de euthanasie-wens van iemand anders.

Quote: Op donderdag 28 augustus 2008 12:25:02 schreef demos het volgende: Ik heb een aantal sceptische verhandelingen doorgenomen, daar kun je van verzekerd zijn. Het zijn een deel van hún verklaringen, wat ik daar tegenover zet, zijn door andere - en door mij - gedeelde twijfels. Gewoon wat logica nagaan in al die debatten, en je vragen stellen. Dat is wat ik doe. Maar wat anderen enkel kunnen doen is telkens maar veronderstellen dat wat jij vast hebt gesteld feitelijk aan de orde is; en vervolgens hypothetische gevallen onderuit moeten halen... en zichzelf moeten verdedigen

Quote: Op donderdag 28 augustus 2008 11:03:11 schreef demos het volgende: [...] volgens sceptici.. Deze 'sceptici' reageren ook op die ervaringen die nauwkeurig gedocumenteerd zijn en wetenschappelijk onderzocht zijn. Het is nogal kinderachtig om hun verklaring tegenover iets te zetten dat jij 'van horen zeggen hebt' en deze sceptici natuurlijk niet kunnen onderzoeken.

Quote: Op donderdag 28 augustus 2008 09:38:29 schreef mohamed het volgende: [...] Nee dennengroen De kaas wordt aangevuld met olie en zetmeel, zodat het veel lijkt, snap je? Ik reageerde op iemand die zei dat het om het plaatje ging; een eindproduct met nepkaas ziet er exact hetzelfde uit.

Quote: Op donderdag 28 augustus 2008 10:52:32 schreef RobertF het volgende: Punt is natuurlijk ook dat atheïsten van een basisaanname uitgaan die niet te bewijzen is. Namelijk dat onze zintuigen de wereld daadwerkelijk waarnemen zoals zij is. En ja, ook als je meetapparatuur gebruikt, ben je afhankelijk van wat je aanschouwt met je zintuigen. Dat doet elk mens; wat doe je immers als je de Bijbel leest? Samengevoegd: Quote: Op donderdag 28 augustus 2008 10:52:32 schreef RobertF het volgende: Punt is natuurlijk ook dat atheïsten van een basisaanname uitgaan die ni

"plaatje doet vermoeden"? Is nepkaas ook in eens niet meer gelig?

Dat kan allemaal maar zo; maar wetenschappelijk gezien zijn zuivelproducten niet echt super duper gezond voor ons. En logisch gezien, wie er voor het eerst op het idee is gekomen om aan de uier van een ander dier te lurken... er is een reden dat we na een X aantal maanden geen melk meer van moeders krijgen, raar idee om dan maar van andere dieren te 'stelen'.