Clyppan

Quote: Op vrijdag 01 augustus 2008 12:25:28 schreef Light Jr. het volgende: Ik snap eigenlijk niet waarom je je zo enorm druk maakt Pascal, dit is jouw ding, hier moet je toch beheerst en souverein over kunnen discussieren? Nah, als je telkens de moeite neemt iets uit een te zetten en iemand kiest er voor daar niet op in te gaan en vervolgens uiteindelijk wel claimt dat ik 'dingen door elkaar haal', dan stop ik voordat het werkelijk irritaties op gaat wekken. En het kan aan mij liggen maar ik heb geen zin meer om moeite te doen voor Ds Dre; ik vind een opmerking als

Quote: Op vrijdag 01 augustus 2008 11:46:08 schreef Ds Dre het volgende: [...] Nee, daar hebben we computers voor met modellen. Vooruit ik kom je tegemoet, stel we kunnen het niet voor elkaar krijgen omdat er biljoenen zijn, maar waarom lukt het dan niet om steeds beter te voorspellen wat er gaat gebeuren. Omdat we de invloeden niet van elkaar kunnen scheiden en op geen enkele manier in kaart kunnen brengen; slecht op kleine niveaus met selecte eigenschappen waarbij we via genetisch onderzoek met terugwerkende kracht invloeden kunnen verklaren. Quote: Als

Quote: Op vrijdag 01 augustus 2008 11:14:00 schreef Ds Dre het volgende: [...] 1. Omdat? 2. Als je dat werkelijk gelooft kan je dus oon nooit weten of er een factor vrije wil bestaat of niet. Kom op, wil je een serieuze discussie of niet? De factoren die intern en extern ons gedrag en onze 'zijn' beïnvloeden zijn ontelbaar.. wij kunnen ze niet even allemaal rangschikken en kijken welke nu exact zorgt voor welke eigenschap omdat wij een beperkte waarneming en cognitief vermogen hebben. Zie link voor een uitleg van de classificatie in nature-nurture; en dan niet

Quote: Op vrijdag 01 augustus 2008 10:08:08 schreef Ds Dre het volgende: [...] Als dat inderdaad zo is dan is het een kwestie van alle factoren in beeld brengen en dan zal het gedrag volkomen voorspelbaar zijn. Dat lukt nu niet en de enige speculatie die men daarop heeft dat het op den duur wel zal kunnen. Dat is gewoonweg niet waar, en dat is ook niet wat ik zeg. Netzomin je het gedag van welk organisme dan ook kunt voorspellen; het zijn gewoonweg veel te veel factoren. In theorie is het echter wel zo dat als je als Godheid alwetend zou zijn je inderdaad het gedrag zou

Quote: Op vrijdag 01 augustus 2008 00:48:49 schreef AndreasJ het volgende: Maar leg eens uit waarom het genetische en aangeleerd is en er geen ruimte overblijft voor vrije wil? En heb jij nooit eens je soort muziek zien veranderen omdat je een perspectief verwisselde voor het juiste perspectief? Dat zou met je genen niet lukken en met je opvoeding volgens mij ook niet, tenzij je opgevoed bent om je smaak met een perspectief te zien en je geleerd hebt om deze om wat dan reden ook te veranderen, want dat zit misschien weer in je genen, het moet alleen aangeleerd worden in je opvoeding, ge

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 21:53:23 schreef Ds Dre het volgende: [...] Jammer, maar dan lees je over mijn argumenten heen. Zou je ze wellicht dan kunnen verduidelijken? Ik zie echt geen argumenten.. en al helemaal niet als reactie op mijn lange posts..

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 19:38:21 schreef Ignatius Maria het volgende: [...] Dat doen ongeveer enkel de modernisten en wat er van hun stuiptrekkingen is overgebleven in deze tijd. Nou is echt onzin; en in plaats van een alternatief te bieden inderdaad (zoals mijn mede forumlid vinnig opmerkt) een one-liner. Ik kan alleen maar spreken vanuit de Psychologie als kennisgebied en voor de rest enkel van horen-zeggen maar nature-nurture is gewoonweg de basis van de verklaring van menselijk gedrag/wezen. Het enige dat er ouderwets aan is, is het denken in kampen.. d

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 18:34:25 schreef Ds Dre het volgende: [...] Wat 100% pure speculatie is. Met zulke loze opmerkingen kom je helemaal nergens; Ten eerste; in feite is de gehele wetenschap speculatie; het dagelijks leven is speculatie... alles is speculatie, we weten niets zeker. Ten tweede; in het geval van de opdeling in nature/nurture dat door bijna elke wetenschapper en filosoof die zich buigt over de menselijke biologie of gedrag wordt gebruikt is het toch wel tot op zekere hoogte algemeen aanvaard.. als jij een derde factor kunt aanwijzen die be

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 17:46:25 schreef AndreasJ het volgende: [...] Is dat of/of? Mijn indruk is dat iets nooit 100 procent is, dat zal met dit toch ook wel niet zo zijn? Het totaal is 100%, en je kunt het alleen indelen in of omgevingsfactoren (dus alles dat het individu na verwekking nog beïnvloed heeft) en aangelegde factoren.. dus genetische eigenschappen. Iets anders blijft er niet over, en samen is het 100%.

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 17:28:03 schreef Ds Dre het volgende: [...] Ach, stap voor stap. Ik ben bekend met het idee dat 95% van ons gedrag min of meer onbewust gebeurd. Dat lijkt me maar goed ook want om nou bij alles te gaan bedenken hoe of wat lijkt me onmogelijk. Dit alles bewijst echter helemaal niets of we een vrije wil hebben, hoogstens dat we veel dingen "onbewust" doen, maar daarvan zijn we ons dan wel weer bewust. Daar heb ik nu juist wat tegen in proberen te brengen. Wanneer je overigens bewust wordt van je onbewuste gedrag is het geen onbewust gedrag meer

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 15:49:21 schreef Ds Dre het volgende: [...] Ik snap niet wat je bedoel, maar om bij dit topic te blijven. Ik heb een vrije wil waardoor ik keuzes kan maken. Ik kies ervoor geen mensen te vermoorden, omdat ik denk dat die mogelijkheid mij wel gegeven is, maar dat nog zegt dat die keuze goed is. Zo denk ik tevens dat God deze keuze prefeerd boven het wel te doen. Het gaat er niet om dat wij een keuze kunnen maken; een chimpansee kan er voor kiezen iets te gaan drinken of niet, hij kan er voor kiezen een soortgenoot te slaan als hij in de b

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 16:04:25 schreef Ds Dre het volgende: [...] Graag een wetenschappelijke onderbouwing dat dit steeds aannemelijker is. Het begon met onderzoek van neuropsycholoog Libet naar hersenactiviteit met betrekking tot het nemen van beslissingen. In dit geval werd onderzocht hoe mensen bewust de beslissing namen tot het bewegen van een vinger of ledemaat en aangaven wanneer ze tot die beslissing kwamen. Opnamen met EEG lieten echter zien dat voordat mensen zich bewust werden van de beslissing tot het bewegen van die vinger er al hersenactiviteit

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 15:25:07 schreef Ds Dre het volgende: [...] Nee dus. Dat beweren slechts een aantal Christenen, een zeer kleine minderheid, maar is zeker niet kenmerkend voor het christendon en zeker ook niet van mij. Je beweert niet dat jij verantwoordelijk gehouden worden buiten het dagelijks leven om voor je daden en geloof?.. dat lijkt me toch een van de wat meer fundamentelere zaken in het Christendom.. verantwoordelijkheid voor de manier waarop je leeft.. Maargoed: link

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 15:16:06 schreef Light Jr. het volgende: [...] Het is Gods wil DAT we vrije wil hebben en dat we vrijelijk kiezen voor datgene wat hij goed acht. We kunnen echter ook keuzes maken die tegen zijn wil in gaan. Het vrij noemen maakt het niet vrij; ik hoopte dat dat de afgelopen posts wel duidelijk was geworden.. Keuzes maak je als actor met informatie die je tot je beschikking hebt. God is dit scenario de schepper van de actor (met al zijn karakteristieken en eigenaardigheden) en ook van alle omgevingsfactoren. De keuze die gemaakt word

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 15:16:06 schreef Light Jr. het volgende: [...] Vind ik een vrij eenvoudige voorstelling van zaken. Je kunt op elk moment ervoor kiezen om de vallende stenen te onderbreken of om andere stenen om te gooien. Dat is die vrije wil. Dieren hebben dat niet, die reageren zuiver op prikkels. Ik nodig je uit die discussie verder te zetten in het bovengenoemde topic, ik heb je post er al heen gekopieerd en zal daar reageren.

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 11:02:14 schreef Light Jr. het volgende: Ik denk dat het dan gaat om fotonen, lichtdeeltjes. Licht heeft zowel een deeltjes- als een golfkarakter. Bizar genoeg. Waarom vindt men dat toch altijd zo 'vreemd' of 'bizar'.. wij mensen zijn beperkt in onze waarneming, zeker op een dergelijk microscopisch 'quantum-niveau'.. dat wij van deeltjs deeltjes maken zegt niets over hun werkelijke manifestatie, enkel dat wij de gevolgen van hun aanwezigheid als iets dergelijks interpreteren, zelfde geldt voor fotonen. Dat er fenomenen bestaan met beide eigenschapp

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 13:41:03 schreef Ds Dre het volgende: Wat bedoel je precies met de eerste domino-steen? Het hoort meer thuis in het 'vrije wil en determinisme'-topics, maargoed.. ik bedoel dat in het Christendom God de basis heeft gelegd; de hal met alle factoren en de domino steentjes.. de eerste steen heeft hij omver geworpen als 'startsein' en we kunnen vervolgens het 3.000.000ste steentje niets kwalijk nemen, hij viel omdat zijn voorganger hem omver duwde en de omgevingsfactoren dusdanig waren dat vallen mogelijk was, ook was hij 'geschapen' als een s

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 12:33:16 schreef Light Jr. het volgende: Eh, in dat specifieke scenario klinkt het niet best nee. Dat is uiteraard niet het enige. Als je iets maakt, het een eigen wil geeft, en je creatie er vervolgens een puinhoop van maakt dan kun je het es opnieuw proberen. Je vindt dus dat God niet het recht had om de zondvloed te zenden? Het lijkt nu alsof je stelt dat de wil die wij hebben in dat scenario los staat van de uiteindelijke wil van God? Ik zie in dat in het dagelijks leven wij vrije wil ervaren en dat dit het samenleven met anderen ten goede k

Quote: Op woensdag 30 juli 2008 22:20:20 schreef Tony Jaah het volgende: [...]God is niet te vergelijken met mensen, daarom is je vraag onzinnig. Van een God die claimt rechtvaardig te zijn verwacht ik niet dat hij hele volkeren uitmoord. Dan komt ie nogal ongeloofwaardig over. Als God niet te vergelijken is met mensen; waarom probeer je dan middels menselijke maatstaven de 'rechtvaardigheid' van God te ontleden?

Quote: Op woensdag 30 juli 2008 20:20:27 schreef Hired Gun het volgende: [...] Waarmee verklaar je een geschiedenis anders dan met de context van die tijd? De Bijbel is niet gisteren speciaal voor ons Nederlanders geschreven. Je hebt 'verklaren' en 'gebeurtenissen compleet wegcijferen omdat het zo lang geleden is'.

Quote: Op woensdag 30 juli 2008 20:12:44 schreef Hired Gun het volgende: [...] Ik vind het lachwekkend dat iemand zo vanuit zijn comfortabele bureaustoel in een veilige samenleving met een warme kop koffie en een brownie naast zijn toetsenbord, zijn o zo empatische kritiek uitstort op de manier waarop 3500 jaar geleden oorlog gevoerd werd. Hij doet dat met niet meer of minder relevante kennis dan hen die het wegwuiven als een actie die zijn logica vindt in de 3500 jaar oude context, en het vervolgens ondanks alle hypocrisie en vormen van sadisme hebben over een wezen d

Quote: Op woensdag 30 juli 2008 11:06:41 schreef Machiavelli het volgende: [...]Nee, dat is het niet. Jawel joh; net als 'Evolutie'. Maargoed, ik vind John Mayer wel vermakelijk als muzikant.

Quote: Op maandag 30 juni 2008 10:34:59 schreef hopeloos het volgende: [...] mijn eerste mobieltje was zwart wit In chronologische volgorde.

Quote: Op maandag 28 juli 2008 08:46:48 schreef Alex Tromp het volgende: [...] Geen flash, Die obsessie met de camera.. Quote: je kunt geen andere navigatiesoftware erop installeren, In de beta versie van de 2.1 zitten aanwijzingen voor uitgebreidere navigatie software en ook mogelijke third-party gps software. Quote: je kunt hem niet als gedeeld modem gebruiken. Dat kan zeker wel; T-Mobile heeft het alleen liever niet ivm het data-gebruik. Quote: Ja alles zit erop en eraan. Niet dat ik het allemaal ooit g

Quote: Op maandag 28 juli 2008 08:25:54 schreef JoostG het volgende: [...] Op die van m'n broertje kon ik geen filmpjes maken (maar die heeft er eentje uit de eerste generatie). Dus niet alles zit er op en er aan Als hij een eerste generatie heeft dan is hij dus "gejailbreaked" (een hack om hem simlock vrij te maken en software restricties op te heffen) en dan kan hij via de 'installer' een video-opname programma installeren.