St. Ignatius

Inderdaad een schijnbare tegenstelling. Omdat een katholiek altijd in het achterhoofd heeft dat de bijbel een katholiek boek is, die door de Kerk is samengesteld. Daarom heeft de bijbel evenveel gezag als bij een protestant.

@ RobertF Hij bedoeld te zeggen dat als Christus die tekst had kunnen lezen, dan had Hij het onmiddelijk afgewezen. Want als we ervan uitgaan dat Christus ca 33 jaar oud was toen Hij stierf, dan was Hij natuurlijk veel te oud om dit te begrijpen... Bovendien leed Hij dan waarschijnlijk aan teveel ego en dikdoenerij, met Zijn wonderen en kruisiging enz ... wat een attention seeker zeg... Verder zou ik die site vooral een verzameling dwalingen willen noemen, die niks met christendom te maken hebben. Voor degenen onder de 25 die een uitleg willen hebben waar de dwalingen zitten kunt u natuurl

En hier ook de nederlandse versie. Voor de geïnteresseerden: punt 5 en 6 gingen over het gezin. Hier was nu de hele ophef in de media over, maar geen woord over homo's of homohuwelijk is hierin te vinden. Dat is interpretatie van de media. Blijkbaar was er weer een stok nodig om de hond mee te slaan, want hier wordt echt niks gezegd wat de katholieke kerk niet al sinds jaar en dag verkondigd. Het enige verschil is dat er nu een studie van een Franse rabbijn ter illustratie wordt aangevoerd... De hetze van de media tegen christelijke waarden kent geen grenzen blijkbaar.

Welkom terug en veel succes!

Inderdaad, ik zou ook als eerste kiezen voor de katholieke- of de oosters-orthodoxe kerken om bovenstaande reden. Dat neemt niet weg dat er wel heel sympathieke stromingen in het protestantisme te vinden zijn. Lutheranen (staan theologisch niet zo heel ver af van katholieken). GKV(ik ben iedere keer weer onder de indruk hoe zij hun geloof logisch en ook nog eens bijbels kunnen verklaren, alleen wel iets verder af van katholieken) en de Anglicanen (staan relatief ook niet zo ver van katholieken af, en zij hebben enkele geweldige theologen die zeer leesbaar en leerzaam zijn!).

Dus de Tweede Kamer kan ook de regering niet controleren, want: allebei nederlands!

Dus als Mark Rutte vraagt om koffie met melk en suiker dan is dat meteen opgenomen in de grondwet? Want wat de minister-president op persoonlijke titel zegt is hetzelfde als wanneer hij vanuit zijn ambt spreekt? Het is tenslotte een kunstmatig onderscheid...

Neuh, waarom een reformatorische journalist raadplegen over interne kerkleer van de Katholieke Kerk? Het is beter om te kijken wat die Kerk zelf nu precies leert.... niet de gekleurde informatie van een stroming die een diepgewortelde antipathie jegens de Kerk koestert en die notabene de grondslag vormt voor haar bestaan. Als ik informatie wil over interne Amerikaanse politiek, dan ga ik ook geen Noord-Koreaanse bronnen opvoeren, zo ik die überhaupt al zou kunnen lezen.

Pas geleden werd er een Gaius gedoopt in de kerk. Vast genoemd naar een of andere Romeinse keizer... Je zal toch Gajes heten zeg...

Nee, alleen geloof is niet voldoende...zie ook Ursa en Olorin hierboven. Dat is niet juist, er bestaat ook een bloeddoop en een doop van begeerte, wat Olorin ook al noemde. De misdadiger aan het kruis naast Jezus was ook niet gedoopt maar werd wel opgenomen in de hemel, daar was dus de doop van begeerte van toepassing. Een voorportaal van de hemel, maar het is geen officiële leer van de Kerk. Nee, (gelukkig) niet!

Ik zal wel weer zo'n NS-alert krijgen: wegens lava en exploderende kometen op de rails kunt u hinder ondervinden op de volgende trajecten...

De titel is alleen een beetje 'vreemd'... bezoekt kerk of mis? Wordt de mis dan buiten de kerk gehouden?

Njah, het kan wel.... maar mijn antwoord zal wellicht niet echt positief zijn. Tenminste, niet in verhouding tot het woongenot in Amsterdam!

Waarom eigenlijk? Ik vind de WV, de NBG '51 en de HSV de beste en meest letterlijke vertalingen die beschikbaar zijn.

Dát zegt hij toch ook nergens?

Leuk! Ik ga meedoen... zullen vast nog wel woorden zijn uit het Rijke Roomse verleden die ik nog niet ken.

Juist, en liefst zo ver mogelijk weg van de bewoonde wereld. Schiermonnikoog, of Rottumerplaat o.i.d. (Siberië mag natuurlijk ook!) En ook al die kids die menen Amsterdams met een marokkaans accent te moeten praten. En ongegeneerd er ook nog eens Surinaamse- en Antilliaanse woorden door gooien... Dit fenomeen doet zich zelfs in de provincie voor! Bah!

M'n iPhone... dat klinkt iets eerbiediger dan gewoon 'mobiel' Leg je ook je wekker aan de andere kant van de kamer, zodat je er wel uit moet om hem uit te zetten?

Hmm, de Kerk verbiedt het expliciet in de Katechismus 2291. Het valt onder het kopje 'De eerbied voor de waardigheid van de menselijke persoon'. Toch vind ik het een beetje vreemd dat één alinea eerder het gebruik van alcohol, in beperkte mate, wél is toegestaan. Naar mijn gevoel is, beperkt gebruik van, wiet minder schadelijk dan alcohol. Verslaving is natuurlijk sowieso uit den boze... Ik heb hier een beetje m'n twijfels bij...

Ja af en toe... Heb je ook wel eens dat je je buren wel kunt schieten?

Op zich lijkt een Kunduz coalitie me ook wel wat. De twee uiterste partijen, SP en PVV, lijken me inmiddels sowieso minder geschikt om regeringsverantwoordlijkheid te dragen.

Wat Skippy ook al zegt... het sluit elkaar niet uit. Sterker nog, het valt onder dezelfde noemer: getuigen van de glorie van God, betekent dus ook getuigen van de grootsheid van Zijn Schepping. Dat is dus inclusief planten, dieren etc en het rentmeesterschap dat aan de mens is toevertrouwd.

Ja, aan het einde van Handelingen 2 zie je het tot stand komen van de primitieve kerk. De kerk wordt beschreven in een viervoudig trouw blijven: - trouw aan de leer van de apostelen - trouw aan de gemeenschap - het breken van het brood - gebed Deze vier komt men ook vandaag de dag tegen in de kerk in de twee kernpunten van de liturgie: Woord en Sacrament. Je ziet hier ook de institutionele rol van de apostolische leer: namelijk het garanderen van zuiverheid, maar tegelijkertijd zie je ook de verwantwoordelijkheid van de gelovige die getuigt van zijn geloof door trouw te blijven aan deze v

Ik zie het doopsel, vormsel en eucharistie als eenheid. Het vormsel in de westerse kerk is vandaag de dag meer apart komen te staan als sacrament, maar in de vroege kerk en ook bij de oosters-orthodoxen vormt doopsel en vormsel meer een eenheid. Je ziet ook dat de 'mystagogische vorming' en catechese in de vroege kerk enorm langdurige processen waren, voordat men überhaupt christen kon worden. Ik snap wel dat de doop erkent word van andere kerken, omdat aan de voorwaarden wordt voldaan van stromend water en doop in de Vader, Zoon en Heilige Geest. Maar dat is dan ook wel het absolute minimu

Het zit m.i. in de interpretatie die protestanten eraan geven. Bij 'algemeen' kan men nog een soort 'katholieke kerk' voorstellen waar iedereen 'geestelijk' in zit, ongeacht denominatie. Een virtuele kerk, zeg maar. Onder 'universeel' versta ik één zichtbare kerk, met eenheid van leer, eenheid van doctrine, eenheid van sacramenten, eenheid van ambten met één zichtbaar hoofd, die één universele waarheid uitdraagt. Bij protestante benamingen als 'Nederlands gereformeerd' of 'Church of England' zal een katholiek enorm jeuk krijgen. Daar is niets universeels aan, maar kan je met wat fantas