St. Ignatius

Ja, aan het einde van Handelingen 2 zie je het tot stand komen van de primitieve kerk. De kerk wordt beschreven in een viervoudig trouw blijven: - trouw aan de leer van de apostelen - trouw aan de gemeenschap - het breken van het brood - gebed Deze vier komt men ook vandaag de dag tegen in de kerk in de twee kernpunten van de liturgie: Woord en Sacrament. Je ziet hier ook de institutionele rol van de apostolische leer: namelijk het garanderen van zuiverheid, maar tegelijkertijd zie je ook de verwantwoordelijkheid van de gelovige die getuigt van zijn geloof door trouw te blijven aan deze v

Ik zie het doopsel, vormsel en eucharistie als eenheid. Het vormsel in de westerse kerk is vandaag de dag meer apart komen te staan als sacrament, maar in de vroege kerk en ook bij de oosters-orthodoxen vormt doopsel en vormsel meer een eenheid. Je ziet ook dat de 'mystagogische vorming' en catechese in de vroege kerk enorm langdurige processen waren, voordat men überhaupt christen kon worden. Ik snap wel dat de doop erkent word van andere kerken, omdat aan de voorwaarden wordt voldaan van stromend water en doop in de Vader, Zoon en Heilige Geest. Maar dat is dan ook wel het absolute minimu

Het zit m.i. in de interpretatie die protestanten eraan geven. Bij 'algemeen' kan men nog een soort 'katholieke kerk' voorstellen waar iedereen 'geestelijk' in zit, ongeacht denominatie. Een virtuele kerk, zeg maar. Onder 'universeel' versta ik één zichtbare kerk, met eenheid van leer, eenheid van doctrine, eenheid van sacramenten, eenheid van ambten met één zichtbaar hoofd, die één universele waarheid uitdraagt. Bij protestante benamingen als 'Nederlands gereformeerd' of 'Church of England' zal een katholiek enorm jeuk krijgen. Daar is niets universeels aan, maar kan je met wat fantas

Even ter verduidelijking: katholiek betekent universeel. In de geloofsbelijdenis staat ' Εἰς μίαν, Ἁγίαν, Καθολικὴν καὶ Ἀποστολικὴν Ἐκκλησίαν'. Dat de protestanten dat in de 16e eeuw hebben verbasterd naar 'algemeen' omdat hen dat beter uitkwam staat verder los van wat de concilievaders van het vroege christendom in gedachten hadden. Ja die verbastering komt óók uit protestantse hoek. De Katholieke Kerk noemt zichzelf nooit 'Rooms' maar dat adjectief wordt toegevoegd in landen waar zich veel protestanten bevinden. De protestantsche medem

Inderdaad, dat zou Jezus wel willen. Zie Matt 28:19-20. (ik heb je citaat even voor je verbeterd) We hebben het over de RKK als Lichaam van Christus. Nee, in jouw hoofd staan die twee los van elkaar. In het christendom niet. Van ecclesiologie heb je nog niet veel begrepen, denk ik zomaar ineens.

Dat zal niemand verbazen, want alles wat blasfemisch en ketters is, daar stem jij heftig mee in. Christenen kwamen inderdaad bijeen in katholieke huisgemeentes (Latijn: tituli; waar vandaag de dag de titulaire kerken vandaan komen). Paulus schreef ook niet voor niets aan de kerk te Rome, dat zij bekend stonden om hun geloof (Rom 1:8). En terecht, de overige kerken gaan te rade bij de bisschop van Rome. Zie ook de brieven van paus Clemens, óók één generatie na Christus.

Helemaal mee eens. 'Heb u naaste lief, gelijk uzelf' wordt anders overboord gegooid ten gunste van een vreemd soort narcistische zelfbevrediging. Het Woord wordt levend, juist omdat het in de gemeenschap van het volk Gods wordt gelezen, geleefd en uitgedragen... Christendom zonder Kerk bestaat niet.

Ik ga nog even wat verder terug, één generatie na Christus. Daar schrijft Ignatius van Antiochië al in zijn brief aan de kerk van Smyrna dat 'waar Jezus is, daar is de katholieke kerk'. Méér dan 200 jaar vóór Constantijn dus...

Dit wordt een lang verhaal Olorin, ik hoop niet dat ik je verveel. Nergens heb ik beweert dat er een objectief moraal is, dat leg je me steeds in de mond... Nee, dat legt hij je niet in de mond. Dat is de logische conclusie van je eigen betoog. Je doet allerlei stellige uitspraken van wat jij van God zou verwachten en hoe Hij had moeten handelen. Daarmee leg je dus God langs een door jou opgestelde meetlat. Want blijkbaar doet God het niet goed, want dit-en-dat en zus-en-zo deugt volgens jou niet. De vraag van Olorin is dus terecht, en ik vraag me precies hetzelfde af als ik jouw teksten

Nee 'misschien' is veel te grijs... Je gelooft orthodox-christelijk, of je gelooft het niet en je valt prooi aan allerlei relativistische post-moderne kletskoek. En in een enkel geval, haal je oude verworpen ketterse koeien uit de sloot. Zoals ik al zei: 'Wie niet voor Mij is...'

Dan moet je de OP nog eens zorgvuldig nalezen... het staat er toch echt!

Goddank dat er dogma's bestaan! De vrucht van langdurige apostolische reflectie en contemplatie over christelijke leerstellingen. Daarmee is al vroeg door de opvolgers van de apostelen bovenstaande ketterij, beter bekend als Arianisme, verworpen. "Wie niet voor Mij is..."

Inderdaad, mensen moeten zelf hun geweten onderzoeken en bepalen of ze ter communie willen gaan. Zo niet, dan lijkt me het sacrament van Boete & Verzoening op z'n plaats. Een 'confessie' dienst is volgens de Kerk niet toegestaan want dat is geen sacrament, dus het lijkt me duidelijk dat jullie club niet tot de Katholieke Kerk behoort. (overigens is dat ook al op te maken uit je emailadres )

Klopt, het is geen dogma maar ik denk dat de meerderheid het toch wel geloofd. In Nederland ligt dat misschien net iets anders, want daar merk ik vaak vooral onverschilligheid. Het is ook niet rationeel uit te leggen, het is een geloofsmysterie. Maar dat neemt niet weg dat ik ook een aantal keer een hele sterke 'bovennatuurlijke ervaring' heb gehad tijdens de communie en ook bij de uitstelling van het Allerheiligste. Dat is natuurlijk niet altijd zo, of in dezelfde mate, maar dat hoeft ook niet. Vaak is het meer een 'weten' als een 'ervaren'. Ook de overige zaken die je eerder noemde zijn br

Hij hing zichzelf op en stierf door zelfmoord, daarna viel het lijk en kwamen de ingewanden naar buiten... Het verhaal in zowel Matteus als Handelingen klopt. In Handelingen wordt vooral het belang van apostolische successie aangetoond. Het Apostelen-college moet weer aangevuld worden en het ambt van Judas opnieuw vervuld. (Hnd 1:24-26)

Die rode toren in Maastricht is afschuwelijk! Katholieke torens die later van ons gestolen zijn door protestanten, mogen ook meedoen?. Dan zijn de Dom in Utrecht en de Oude Kerk in Amsterdam wel grote kanshebbers.

De aanleiding van dit topic komt ook niet helemaal overeen met de titel van het topic. Ik was eigenlijk meer benieuwd over het hoe en waarom de grondleggers van de reformatie bepaalde katholieke leer gewoon bleven aanhangen en waarom dat veel later door hun erfgenamen alsnog is 'weggefilterd'. Blijkbaar doet de mening van Luther en Calvijn dan niet zoveel ter zake of weegt niet zo zwaar. Hoe de doorontwikkeling van doctrine werkt binnen de RKK is wel duidelijk (voor katholieken althans, mag ik hopen) en ook de autoriteit van het leergezag is voor ons onbetwist. Het ging er mij dus om hoe dat

Ik denk dat we het dan, wat dit betreft, wel eens zijn. Maar toch is dat frappant, waarom erkennen de reformatoren dit leerstuk en verdwijnt dat later alsnog? Op wiens autoriteit en op welke gronden?

Tja, dat is dus één van de redenen waarom ik altijd huiverig ben voor 'de linkse kerk'. Traditioneel ben ik wel een CDA-stemmer, maar ik zie een 'experiment' zoals het afgelopen kabinet eigenlijk niet zo zitten. Als CDA-VVD een meerderheid hadden gehad zou me dat 10x liever zijn geweest dan welke constructie met de PVV dan ook. Dat levert alleen maar weer LPF doem-scenarios op. Ik denk dat een centrum-linkse coalitie na de verkiezingen wel heel erg voor de hand gaat liggen... zolang we maar uit de crisis komen vind ik eigenlijk alles wel best. Ik vond dat Balkenende het prima had gedaan

Ja, maar ik weet alleen nog niet wie Even afwachten wie lijsttrekker van het CDA gaat worden.

Ingevuld! Als de app klaar is dan krijg ik hem zeker wel gratis? (of zou die sowieso al gratis zijn?)

Klopt, het kabinet is ook niet gevallen. Alleen de steun van de gedoogpartner is weggevallen. Maar goed, het lijkt me logisch dat dit kabinet dan geen mandaat meer heeft om verder te gaan en haar ontslag zal indienen bij de Koningin. De gehele constructie van gedogen was sowieso al een wanstaltig gedrocht. Op zich vond ik een centrum-rechts kabinet wel prima, zeker in geval van een economische crisis. Alleen de constructie met de PVV is gewoon té onstabiel. Hopelijk wordt die partij nu ook flink afgestraft voor het feit dat ze eigenbelang voor het landsbelang laten gaan. Overigens was er al

Ik heb even wat zitten googlen naar deze club.... maar niet alleen zijn de vertalingen van bovengenoemde Sitchin prutswerk, volgens deskundigen, maar men is nogal groot voorstander van het klonen en genetisch manipuleren van mensen. Dan is dit vooral een club waar ik totaal geen sympathie voor kan opbrengen. En dan heb ik het nog niet eens over de 'Klingon en Borg' theorieën, die zijn op z'n zachts gezegd hilarisch... at best.

Ik geloof in allebei: zowel kinderen als volwassenen kunnen gedoopt worden.

Gek is dat, dan zou je verwachten dat alles wat niet (christelijk) religieus is verloren zou gaan. En dat is nu juist niet het geval. Dankzij de katholieke monniken hebben we nu nog de geschriften van bijv. Plato, Vergilius, Aristophanes, Cicero, en vele andere heidense auteurs en kunstenaars. Bovendien bevestig je hiermee nogmaals dat zonder de Kerk, wetenschap, kunst en cultuur nooit had kunnen groeien tot de hoogten die het westerse denken heeft bereikt.