Thorgrem

Beide zijn geen serieuze keuze. Als er dan gekozen moet worden dan liever Trump. Dan valt er nog wat te lachen om zijn domme uitspraken. Wat een freakshow isdat hele verkiezingsgedoe toch ook in de VS.

http://www.ad.nl/buitenland/paus-vrouwen-zullen-nooit-priester-worden~a76e984f/ Paus Franciscus vindt dat vrouwen ,,in veel dingen beter zijn dan mannen'', maar priester zullen ze wat hem betreft nooit worden. Daar liet hij dinsdag geen misverstand over bestaan. ,,Het laatste woord is hier al over gezegd door paus Johannes Paulus II en dit blijft zo'', zei Franciscus.

Ik sta te trappelen om het te weten te komen. Maar zo te zien, maar laten we niet voorbarig zijn en Ineke nog even afwachten, is het tot nu toe een vaag mistig gordijn in dit topic. Ik hoop dat jij het geduld, de energie en het doorzettingsvermogen hebt om het allemaal concreet te laten verwoorden. Heel veel succes daarmee! Ik blijf wel meelezen.

Men zal wel het Romeinse keizerrijk onder keizer Nero bedoeld hebben.

Reken maar dat er op elk groot forum veel bans worden uitgedeeld, ook op niet religieuze fora.

Volkswagen ook op een Volkswagen forum of bij een Volkswagen nieuwsitem op Autoweek. Begin daar niet over dat een Opel toch echt de betere auto is. Ga eens kijken op Tweakers.net waar ze elkaar de nek afbijten omdat bij een Playstation artikel iets negatiefs over Playstation en iets positiefs over Xbox wordt gezegd. Of alleen maar droogjes wijzen op wat feitjes voor of tegen het een levert een stortvloed aan geërgerde reacties op. Ga op DPReview bij het Sony E-mount forum eens rondhangen om te praten over jouw superieure Nikon apparatuur. Het topic wordt te klein ook als je je slechts beperkt

Dank je, maar er is geen app/site oid die per dag samen met de bidder erdoorheen loopt?

Discussies over auto's ook; http://www.autoweek.nl/ Discussies over camera's ook; https://www.dpreview.com/ Discussies over vermeend racisme ook. Discussies over Sinterklaas ook. Discussies over politiek ook. Discussies.... ik denk wel dat je het snapt nu. Op internet worden zaken altijd op de spits gedreven.

Jouw interpretatie van dat stukje bijbel of dat onderwerp is slechts een van vele mogelijke interpretaties. Waarom zou ik jouw interpretatie van dat stukje bijbel of dat onderwerp moeten overnemen?

Ik rook niet, vind het vies. Ben er wel mee opgegroeid (rokende familieleden) dus kan op zich wel meer dan prima tegen de rook. Of de regering haar best doet betwijfel ik, de belastinginkomsten zijn nog veel te leuk. Ik denk wel dat de huidige middelen ervoor zullen zorgen dat er steeds minder gerookt zal gaan worden. Gun het dus gewoon een jaar of 20 en het zal langzaam uitsterven. Wellicht niet in de onderklasse van de samenleving waar roken toch over het algemeen wat meer geaccepteerd is.

Goed, dan kunnen we weer terug naar het weesgegroet. Ik heb dus sinds dit weekend weer een rozenkrans in de broekzak. Hartelijk dank @Albert57 voor de inspiratie. Weet iemand misschien een site waarop het schema op staat welke gedachten bij elke dag horen?

En jouw interpretatie zou leidend moeten zijn omdat?

In de openbaarheid zoals op dit forum wel. Op zich ook wel logisch, de kans dat een andere WTG'er meeleest is vrij groot aanwezig. De onderlinge controle is groot en men zal weinig moeite hebben met elkaar aangeven. Als je dan je eigen mening gaat geven over leerstellige onderwerpen die niet binnen de benauwende kaders van het WTG vallen dan wacht je een vrij onplezierig gesprek en waarschijnlijk een banvloek. Vergis je niet wat dat met het leven van een WTG'er doet. Je vrienden, familie, kennissen. Allemaal zullen ze je voor dood houden en geen woord meer met je wisselen (anders gaan ook

Je zal iemand er niet op aanvallen om de zin erna gelijk de bijbel als moordwapen te hanteren en de ander weg te zetten als onrechtvaardig. Heerlijk. En @ineke-kitty zich maar afvragen waarom dit topic zo vaak ontspoort.....

Ken je de wet van oorzaak en gevolg oftewel oorzakelijkheid? https://nl.wikipedia.org/wiki/Oorzakelijkheid Je draait nu oorzaak en gevolg om oftewel de drogreden retrorsum causa et effectus. https://nl.wikipedia.org/wiki/Retrorsum_causa_et_effectus Maar goed, laten we weer teruggaan naar het topic. Tot de zoveelste aanval op het traditionele christendom weer langskomt, dan zal ik ook weer reageren.

Het is vrij logisch. Dit is een eindtijdtopic. Eindtijdgelovigen zoals WTG'ers gaan hier helemaal los en slepen er van alles bij. Daar wordt dan weer op gereageerd. En dat blijft dan weer eventjes doorgaan. Vervolgens roept er iemand dat we ontspin moeten gaan, dat gebeurd hooguit een dag totdat een eindtijdgelovige weer hele,aal los gaat en andere christenen van alles en nog wat in de schoenen schuift waar dan weer op gereageerd wordt.

Je weet de betekenis van het woord "samenstellen" niet zoals @HJW het gebruikt...... man, man, man. Hij zegt nergens dat ze het geschreven hebben....

Dude, je zegt zelf precies hetzelfde (zie 2e citaat).... Als je al zulke grove fouten maakt bij zulke simpele interpretaties en vervolgens iemand hoger inschat terwijl jijzelf exact hetzelfde een paar uur eerder zei en het nu een vreemde gedachte vindt.... Hoe moet dat dan met jou en de bijbel?

Een ieder die ogen heeft kan het zien. Iemand anders had het al over de bidhouding, maar schijnbaar deed zelfs dat geen lampje bij je branden. Verder heb ik geen behoefte om overduidelijke dingen uit te leggen. Ik ga ook geen inhoudelijk gesprek aan over dat water nat is en de aarde bolvormig.

Zie hier een lijstje met kenmerken voor een sekte; https://nl.wikipedia.org/wiki/Sekte#Kenmerken_in_plaats_van_definitie Het WTG tikt ze allemaal af. Of je het nou een prettige gedachte vind of niet, het christendom an sich staat bol van de heidense elementen, het jodendom overigens ook. En ja, ook jouw WTG religie staat bol van de heidense elementen.

Zoals reeds aangetoond kan je het wel degelijk uit de bijbel afleiden.

Dat laatste is toch ook het enige wat HJW zegt. Dus ja, hij geloofd dat echt, anders zou hij het niet zeggen en daarna bevestig je het ook nog eens. Zoals Rob Geaus zou zeggen; man, man, man...

Goed, @Lobke zoals je ziet zijn er al weer kapers op de kust die hun paradepaardje willen bereiden. Dan ben ik weer weg.

Dit is een feedback topic. Je steeds terugkerende vraag waar je al vele malen antwoord hebt ontvangen maar wat je schijnbaar niet goed kan verwerken kan prima buiten feedback. Dan kunnen anderen gewoon serieus met dit feedbacktopic aan de gang zonder ruis.

Wat ik vaak langs zie komen is het volgende; Iemand vraagt hoe ziet kerk x onderwerp 1? Er wordt geantwoord onderwerp 1 wordt door kerk x uitgelegd als a. Vervolgens verteld de vragensteller dat hij van mening is dat de uitleg toch echt b moet zijn. Dat is prima, maar dat gaat de uitleg van kerk x niet veranderen. Voor gelovigen van kerk x kan het ter kennisgeving worden aangenomen, maar het is maar de vraag in hoeverre het interessant is. Op een gegeven moment is zo'n gesprek klaar. Er gaat niets veranderen. Niet bij kerk x, kerk y of kerk z. Soms kun je dingen gewoon neerzetten als