Thorgrem

Dat dacht ik eerst ook maar toen zag ik het duidelijke label wat aan dit topic hangt.

Als jij het daar over wil hebben, ga je gang. Het veranderd echter niets aan het bloedtransfusie punt van het WTG, dat ze hier meerdere keren hun leer op hebben aangepast en dat het levens heeft gekost. Je kan het nu details noemen, mensen hebben er de banvloek voor gekregen. Eerst mocht het wel, toen was het het eigen geweten, toen compleet verboden en meest recent mag plasma dan weer wel. 1914 is zeer duidelijk gecommuniceerd, andere jaartallen overigens ook. Vele profetieën die gedaan zijn door het WTG zijn niet uitgekomen. Wat noemt het WTG een profetie die niet uitgekomen

Of je alleen of met velen staat is niet zo relevant voor de waarheid. Zo heel duidelijk was (en is?) het voor het WTG overigens niet, meerdere malen hebben ze de leer hieromtrent aangepast.

Een groot item wat letterlijk mensenlevens heeft gekost zoals bloedtransfusie is meerdere malen veranderd. Dus wie weet en accepteren ze de heilige drie-eenheid over een paar jaartjes als waarheid.

Lol. Leg dat maar voor aan de crew. Tot op heden reageer ik waar ikzelf wil reageren. Overigens draag ik wel degelijk een zeer essentieel punt aan betreffende waarheid in relatie met het WTG. Als we dit topic toespitsen op het WTG (wat dat je bedoeling, of is het meer een algemeen topic) dan kunnen we ons wel degelijk afvragen wat waarheid binnen het WTG überhaupt voor betekenis heeft wanneer dat geen constante is maar aan verandering onderhevig.

Al meer dan 10 jaar maak ik gesprekken met WTG mensen mee, betogen hoef ik niet meer na te lezen, meestal komen die van de verzamel CD-ROM. Al een jaar of 8 brengen die geen nieuwe inzichten meer voor mij mee.

"christen" oid, of "christen zonder vaste verblijfplaats"

Het leeft niet echt, althans niet bij mij. Maar het is weekend. Dat jij bij het WTG uitkomt is prima. Ik zal daar echter wel als aller laatste uit komen. Niet in de laatste plaats om hun eigen omgaan met wat ze vandaag de dag als waarheid beschouwen, morgen kan het namelijk weer geheel anders zijn.

Zet nog even wat meer stropoppen op.... Als het zijn/haar religie betreft heeft dat vele malen meer waarde.

Robert geeft een humoristisch antwoord waaruit je echt wel kan halen wat het inhoudelijke antwoord is. Dat is; Ja. Het beeld wat de katholieke Kerk van Jezus wil geven is niet anders dan die van de ware Jezus (ook hier is "ware" een onnodige toevoeging om maar tweedracht te zaaien). De katholieke Kerk is de moederkerk, zeker die van de protestantse denominaties waar we hier in het westen mee te maken hebben. Of ze zichzelf nou zo noemt of niet. Met dwalingen voorkomen heeft het niets te maken, want die komen dus wel degelijk voor in hety christendom ondanks dat de katholieke Kerk zic

Dat maak jij er van. Maar nogmaals; wat maakt het uit als jouw geloofsgemeenschap ook een kerkgenootschap is?

En toch is het een kerkgenootschap, enkel een waar de administratie niet zo op orde is. Maar maakt het ook maar iets uit?

Het is maar net wat voor naam je aan het beestje geeft natuurlijk. Een kleine geloofsgemeenschap Is evengoed een kerkgenootschap.

De Kerk is natuurlijk niet een of ander kerkgenootschap maar het Lichaam van Christus. Maar stel dat we dat stukje theologie even helemaal wegdenken dan mis je gewoon een groot en belangrijk stuk van het NT als je als individu christen wil zijn door bewust geen aansluiting te zoeken bij een geloofsgemeenschap. Het christendom is nadrukkelijk geen individualistisch geloof.

Dat bedoel ik ja. Dank voor de verduidelijking. Prima.

Er bestaat niet zoiets als een ware kerk. Er is een Kerk en er zijn geloofsgemeenschappen binnen en buiten die Kerk.

En of Petrus wel of niet de eerste paus was (al dan niet met terugwerkende kracht) lijkt me ook niet zo heel relevant.

Ik vind het een mooie religieuze handeling. Ik brand dan ook vaak kaarsjes, zowel in de kerk als thuis.

Spam is niet toegestaan. Je kan gewoon je bericht editen als je nog wat toe wil voegen.

Ik heb de officiële statistieken gezien en daaruit zijn mijn beweringen duidelijk af te lezen.

Dat gezegend zijn valt even reuze tegen het laatste decennia. De groei is er behoorlijk uit en om een nieuw zieltje binnen te halen moet men veel en veel meer uren spenderen. Daarnaast is het aantal actieve WTG'ers dusdanig gekrompen dat het WTG nu een andere, veel lagere, maatstaf hanteert om de cijfers nog een beetje hoog te houden. Maar we hebben het hier niet over al dan niet gezegend zijn, niet over de rkk en weet ik het allemaal. We hebben het over het WTG en waarom zij de bijbel als gezaghebbend beschouwen. Hou de focus gewoon op het onderwerp om het voor iedereen begrijpelijk te

Dat is vreemd, ik kan het namelijk op meerdere plaatsen terugvinden. Bewijs jij maar dat het deze mensen niet waren en kom maar met namen van mensen die het dan wel waren. Nee, die aanwijzingen zijn er niet, zeker niet overal waar het nu staat. Het WTG vertaalcomité heeft gewoon elke keer dat ze dat passend vonden het woord Jehova geschreven. Een woord wat achteraf ook nog eens zeer discutabel bleek. Dit is de rechtvaardiging van het WTG om de bijbel aan te passen? Enkel wanneer het uitkomt in in WTG lectuur. Maar of er wel of niet andere vertalingen gebruikt worden is

Wellicht dat het comité binnen het WTG nog als absoluut anoniem bekend staat en dat men niet op onderzoek uit mag gaan. Niet WTG'ers hebben echter al weten te achterhalen wie het comité vormde. Dat het WTG dat niet kan waarderen zal vast te maken hebben met het begreep aan opleiding van de leden van het comité. De naam van God overal neerzetten is ook een bewezen toevoeging. Er is geen enkele brontekst waarin dat zo staat. Moet ik het daarom vals noemen? Nee hoor. Bovendien hebben we het hier over de WTG vertaling, andere vertalingen doen er weinig toe in dit topic. Wat ik wil is de

Ik blijf netter als jij met uitspraken als "valse teksten". Bovendien is een groepje mensen een clubje , die benaming is netjes genoeg. Als je iets zonder opleiding daarin doet terwijl er voor zo'n project echt wel geschoolde mensen nodig zijn is het wat mij betreft hobbyisme. Ook dat is niet vreemd. Prima dat jij er klaar mee bent, ik nog lang niet. En zolang mijn vragen/antwoorden nog niet weerlegt zijn door jou straalt dat negatief af op het WTG. Je hebt dus nog werk te doen of je nou wil of niet. Succes!

Het eerste antwoord is; Nathan H. Knorr, Fredrick W. Franz, Albert D. Schroeder, George Gangas en Milton Henschel. Geen van allen heeft een graad in talen als oud Grieks of Hebreeuws. Op Franz na hebben ze geen hogeschool/universiteit van binnen gezien. En Franz heeft slechts 2 jaar op de uni gezeten en is er zonder diploma's vertrokken. Het tweede; Het lijkt mij duidelijk dat deze club mensen niet is uitgekozen op hun kwaliteiten met betrekking tot vertalen, zie ook de bewerkte grondteksten die ze gebruikt hebben. Dit wekt de indruk deze dit comité meer dan welke andere gr