Dave

Quote: Op dinsdag 04 september 2007 15:35:03 schreef Joke het volgende: [...] Waar heb ik voor Jezus bepaalt wie wel of niet wordt erkend. Ik haal uitsluitend de woorden van Jezus zelf aan. Wie zijn dan volgens jouw degenen die Jezus terechtwijst als "werkers der wetteloosheid"(Math7:21-23). Een ding weet ik zeker. Degenen die door Jezus werden beoordeeld als werkers der wetteloosheid dachten van zichzelf dat ze alles volgens Jezus wil deden. "hebben wij niet in Uw naam (Jezus naam) " . Dus er bestaan naamcristenen die denken in de naam van Jezus te spreken maar die in werkelijkheid

Quote: Op maandag 03 september 2007 19:17:52 schreef Aimé het volgende: [...] Hier vind je hem: NBG Math.24:45 Wie is dan de getrouwe en voorzichtige dienstknecht, denwelken zijn heer over zijn dienstboden gesteld heeft, om hunlieder hun voedsel te geven ter rechter tijd? NWV (Mattheüs 24:45) . . . Wie is werkelijk de getrouwe en beleidvolle slaaf, die door zijn meester over diens huisknechten is aangesteld om hun te rechter tijd hun voedsel te geven?  Maar als je even verder leest dan zie je over wie dit gaat: 45 Wie is dan de getrouwe en voorzichtige dienstk

Quote: Op maandag 03 september 2007 15:51:23 schreef BobthePoet het volgende: mooie post diakio ! Ik denk dat je Levi bedoeld maar toegegeven, de post van Diakio was zeker mooi

Quote: Op zondag 02 september 2007 22:41:27 schreef diakio het volgende: Niet geheel zonder persoonlijk belang Wat zijn elementen die een preek tot een goede preek maken, vind je? Een goede preek is waar Jezus centraal wordt gesteld. Een preek moet voedsel zijn voor de gemeente, dus zeker geen veroordeling. Een gemeente kan alleen groeien als ze meer en meer in de waarheid komen, dat ruimt ook steeds meer zondige zaken op, maar wel vanuit geloof, hoop en liefde.

Wie is toch die beleidvolle slaaf?

Quote: Op vrijdag 31 augustus 2007 09:37:00 schreef Ann het volgende: Jep, geloof ik niks van dat al die mensen naar de hemel gaan. Sommigen willen supergraag geloven maar kunnen het simpelweg niet. En sommige verliezen hun geloof door alle tegenslag die ze tegenkomen, daar kunnen ze ook niks aan doen...we zijn en blijven mensen en niet iedereen kan evenveel dragen of kan hetzelfde geloven. En daarom zijn wij ook niet degenen die bepalen wie wel en niet naar de hemel gaat maar God. God ziet het hart aan van mensen en ik geloof dat Hij prima weet wie volgens zijn maatstaven wel/nie

Dit is een spin-off van een andere topic en wou ik hier graag voortzetten. Quote: Op vrijdag 31 augustus 2007 12:45:07 schreef aegron het volgende: [...] Jezus zegt in Johannes 6:30-59. Dat Hij het brood des levens is en dat men hem moet eten om niet te sterven. En hetzelfde staat in Mattheus 26 (en wordt door Paulus aangehaald) "Toen ze verder aten nam Jezus een brood, sprak het zegengebed uit, brak het brood en gaf de leerlingen ervan met de woorden: ‘Neem, eet, dit is mijn lichaam.’ ". Niet: Denk aan mij of denk aan mijn offer, maar dit is mijn lichaam. Jammer da

Quote: Op vrijdag 31 augustus 2007 10:13:27 schreef Joke het volgende: [...] Ja je hebt gelijk, "De mensen zelf zeggen van zich zelf" dat ze in de naam van de Cristus gesproken hebben. Dus beweren ze dan niet van zichzelf dat ze in de voetstappen van Jezus wandelen? Dus beweren ze dan niet dat ze volgelingen van cristus zijn? Dus zeggen ze over zichzelf dat ze cristenen zijn? Maar Jezus erkent dit hier niet. Waarom? Omdat ze niet zijn leer echt volgen. Ze zijn in de ogen van Jezus geen volgelingen van hem. Ze kunnen zeggen wat ze willen. Ook al pak je het punt leuk op met

Quote: Op donderdag 30 augustus 2007 07:10:01 schreef Joke het volgende: Als ik echter eenmaal de waarheid geleerd heb dan ga ik er ook voor. Helaas bestaan er 3 soorten waarheden, die van mij, die van jou en de echte waarheid. Het zou je sieren dat ook jij begrijpt dat je nog niet alles weet omdat God's wijsheid veel groter is dan wij met z'n alle ooit zullen bevatten. Wellicht moet je dus niet te snel zijn met het veroordelen van anderen hierin. Ik begrijp best dat je denkt dat wat jij gelooft ook de enige waarheid is en de andere het dus fout hebben. Paulus zegt het mooi: 2

Quote: Op dinsdag 28 augustus 2007 15:33:14 schreef Joke het volgende: [...] Dat anderen cristelijke trekken hebben maakt hen nog niet tot cristenen want anders was wat Jezus hieronder zegt zonder waarde: (Mattheüs 7:21-23) 21 Niet een ieder die tot mij zegt: ’Heer, Heer’, zal het koninkrijk der hemelen binnengaan, maar hij die de wil doet van mijn Vader, die in de hemelen is. 22 Velen zullen op die dag tot mij zeggen: ’Heer, Heer, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd, en in uw naam demonen uitgeworpen, en in uw naam vele krachtige werken verricht?’ 23 En toch zal ik h

Quote: Op dinsdag 28 augustus 2007 12:47:44 schreef E-line het volgende: Verschil tussen ' rechtens vrij van de zonde' en ' daadwerkelijk vrij van de zonde' Rechtens wil zeggen: naar recht, volgens het recht, zeg maar: juridisch gezien. Als iets 'rechtens' van jou is, hoef je het nog niet in je bezit te hebben. Als iets rechtens níet van jou is, kan het nog steeds in jouw bezit zijn. Je bent dan wel illegaal bezig, maar toch. Dat Jezus ons verlost van onze zonden, wordt door Paulus in juridische termen uitgelegd. Hij zegt: je bent juridisch gezien vrij van de zonden. Leef da

Quote: Op dinsdag 28 augustus 2007 16:36:40 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Eerder beweerde jij dat bij de geboorte van Izaak een "seksuele contact" tussen Abraham en Sara niet nodig was of plaatsvond. Hij was volgens jou op een wonderlijke wijze geboren. Dit maakt dus Ismael de lijfelijke zoon van Abraham, want bij zijn geboorte vond wel die contact plaats. Goed lezen aub, Abraham en Sara waren beide voorbij de leeftijd dat ze nog kinderen konden krijgen. Nergens zeg ik dat ze geen sex gehad hebben. Dat hebben ze dus wel maar zonder God's hulp was het krijgen van een

Quote: Op dinsdag 28 augustus 2007 08:49:51 schreef marliesje het volgende: [...] o, en waarom worden gelovigen niet overtuigd van zonde en oordeel? Ben ik als gelovige vrij van zonde dan? Ja, dat ben je inderdaad want Jezus is voor jou zonde gestorven. Je zondigt nog wel (iedereen doet dat nog)maar het wordt je niet meer aangerekend door God omdat de straf hiervoor al op Jezus is geweest. Wij zijn gerechtvaardigd in Christus en dat getuigt de HG. En voordat je nu vraagt kunnen we er dan lekker op los zondigen lees dan Romeinen 6 nog eens goed.

Quote: Op maandag 27 augustus 2007 13:44:33 schreef dialoog_zoeker het volgende: Ik vind prachtig hoe jij verzen aanhaalt die jouw argumenten onderuit halen. In het bovenstaande vers zegt Abram tot God dat zijn slaaf hem zal erven omdat hij zelf geen kinderen heeft. En wat zegt God?: “En zie, het woord des HEREN kwam tot hem: Deze zal uw erfgenaam niet zijn, maar uw lijfelijke zoon†, die zal uw erfgenaam zijn. En wie schenkt God aan Abraham hierna? ISMAEL wat betekent God hoort, want God heeft de geboden van Abraham verhoord. Nee, God schenkt Ismael niet, Abram gaat zelf prob

Quote: Op vrijdag 24 augustus 2007 22:14:47 schreef diakio het volgende: [...] kweenie, ben geen protestant. Maar wat ik van protestanten vaak hoor is dat ze dit soort details tot achter de komma weten. En als ze het oneens zijn splitsen ze Soms denk ik dat jij net zo weinig van protestanten afweet als ik van katholieken Het is dus zeker zinvol om eerst eens verder te kijken alvorens we elkaar veroordelen.

Quote: Op maandag 20 augustus 2007 07:45:35 schreef Johann het volgende: [...] I.v.m. met een huwelijk in het buitenland op korte termijn, waar een gemengde huwelijk min of meer wettelijk niet mogelijk is. Mijn buitenlandse vriendin is nl. protestant en ik ben RK opgevoed. Bovendien is de belijdenis min of meer een vereiste bij deze huwelijk. Ik probeer me nu al te verdiepen in het protestants geloof. Ik heb er persoonlijk voor me zelf minder moeite mee om protestant te worden dan zij andersom. De bijbel is hier heel duidelijk in, namelijk dat dit helemaal niet geleerd wordt

BEdankt Nunc, ik had het niet beter kunnen beantwoorden

Quote: Op maandag 20 augustus 2007 16:27:03 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Jullie bepalen dus wie door God wordt erkend en wie niet? Werken van het vlees is ook door God geschapen. In Gen 17, nadat Ismael dus al een jaar of 13 is komt God opnieuw bij Abram en doet de belofte opnieuw. Dan wordt Abram Abraham en Sarai Sara. Lees eens Gen 17: 15 Nog zeide God tot Abraham: Gij zult den naam van uw huisvrouw Sarai, niet Sarai noemen; maar haar naam zal zijn Sara. 16 Want Ik zal haar zegenen, en u ook uit haar een zoon geven; ja, Ik zal haar zegenen, zodat zij tot volke

Quote: Op maandag 20 augustus 2007 08:17:04 schreef dialoog_zoeker het volgende: De Bijbel spreekt zichzelf tegen wanneer het over deze gebeurtenis vertelt. Het Oude Testament stelt duidelijk, dat Abraham "zijn enige zoon Izak" (en dus niet Ismaël) had moeten offeren: "En Hij zeide: Neem nu uw zoon, uw enige, die gij liefhebt , Izak, en ga heen naar het land Moria, en offer hem aldaar tot een brandoffer, op een van de bergen, die Ik u zeggen zal." (Gen. 22:2) "Door het geloof heeft Abraham, toen hij beproefd werd, Izak geofferd, en hij, die de beloften ontvangen had, heeft

Beste Piet, Ik ga hier niet meer op reageren, ik heb mijn uitleg gegeven. Dat verandert niet door keer op keer Gal 4.4 te blijven herhalen. Je mag me beschuldigen maar ik hoef je niet te overtuigen, dat kan alleen de Geest van God. Ik kan alleen maar hopen dat je eens de openbaring krijgt over Jezus. Groet, Dave

Jezus liet ons de ware naam van God zien, namelijk Abba, Vader. Zo wil God dat wij Hem kennen. Volgens mij is de naam van "God" niet echt de discussie maar wel wat het betekent voor je geloof. Ik ga als christen God zeker geen Allah noemen omdat in de Koran beschreven staat wie Allah is en dat is anders dan wat de bijbel leert. Het is wellicht goed bedoeld maar helaas wel misplaatst.

Quote: Op dinsdag 14 augustus 2007 13:57:56 schreef P. Strootman het volgende: Dit duidt niet op plaatsvervanging, maar op het mét Hem onze oude mens kruisigen, zodat ook aan óns lichaam der zonde, zijn kracht zou ontnomen worden. Er is dus eigenlijk geen sprake van plaatsvervanging! Natuurlijk mag een ieder reageren! Lees eens 2 Kor 5: 21 Want Dien, Die geen zonde gekend heeft, heeft Hij zonde voor ons gemaakt, opdat wij zouden worden rechtvaardigheid Gods in Hem. Hier zie je de plaatsvervanging mooi uitgelegd door Paulus. Jezus, die zonder zonde was heeft God voor on

Je vergat hierop te reageren: 9 En Sara zag den zoon van Hagar, de Egyptische, dien zij Abraham gebaard had, spottende. 10 En zij zeide tot Abraham: Drijf deze dienstmaagd en haar zoon uit; want de zoon dezer dienstmaagd zal met mijn zoon, met Izak, niet erven. Dus wat beweer je nou eigenlijk? Dat hier staat dat Abraham de zoon van Sara (Izaak) meegeeft aan Hagar en wegstuurd? Dus wat jij ervan maakt is: 9 En Sara zag den zoon van Hagar, de Egyptische, dien zij Abraham gebaard had, spottende. 10 En zij zeide tot Abraham: Drijf deze dienstmaagd en haar zoon uit; want de zoon dezer die

Quote: Op dinsdag 14 augustus 2007 13:57:56 schreef P. Strootman het volgende: Op vrijdag 10 augustus 2007 13:32:49 schreef Dave het volgende: [...] Galaten 3.13: Christus heeft ons vrij gekocht van de vloek der wet, door voor ons een vloek te worden;want er is geschreven: Vervloekt is een ieder, die aan het hout hangt. Wij moeten er rekening mee houden, dat Paulus met ons niet ons, heidenen, bedoelt want wij, heidenen, hebben nooit een wet gehad. Paulus spreekt hier tegen Galaten, dat zijn geen Joden maar heidenen die tot het geloof zijn gekomen. Waarom zou Paulu

Quote: Op donderdag 16 augustus 2007 14:52:32 schreef dialoog_zoeker het volgende: Door Gen. 21:8-19 te analyseren komen we achter dat Ismael inderdaad een kliene baby was toen dit incident gebeurde en dat er in Genesis 21 de naam Ismael (de enige kind op dat moment) vervangen is met Izaak, en de naam Hagar met Sara. We lezen in de Bijbel het volgende: 1e. op Gen. 21:14 staat “ dat leggende op haar schouder, alsook het kind' . Hoe kan Hagar een tiener van 17 jaar dragen. Ismael moet dus een baby zijn geweest. In de SV staat: 14 Toen stond Abraham des morgens vroeg op, e