Dave

Quote: Op vrijdag 11 januari 2008 10:23:19 schreef mohamed het volgende: Ik heb begrepen dat sommige Christenen het einde der tijden nog verwachten. Laten we eens kijken wat er in de Bijbel staat: 'En dit Evangelie van het Koninkrijk zal in de gehele wereld gepredikt worden tot een getuigenis voor alle volken, en dan zal het einde komen.(mat 24,14)' Wat is volgens jou het einde der tijden dan? Als je even had doorgelezen in Matheus dan had je het antwoord geweten In Math 24 geeft Jezus zelf het antwoord: 3 En als Hij op den Olijfberg gezeten was, gingen de discipelen

Quote: Op dinsdag 25 december 2007 23:25:26 schreef Iriacynthe het volgende: Hoofdstuk 8 Eten van offervlees [1] Wat* nu het offervlees* betreft: ‘Wij allen bezitten de gave van de kennis*’, maar kennis alleen leidt tot eigenwaan; het is de liefde die opbouwt. [2] Als iemand kennis meent te bezitten, weet hij nog niet op de juiste wijze te kennen. [3] Maar* wie God liefheeft, die wordt door Hem gekend. [4] Wat dus het eten van offervlees betreft: wij weten dat er in de hele wereld geen afgod bestaat en dat er geen God is behalve de Ene. [5] Want ook al zijn er zogenaamde goden

Quote: Op zaterdag 29 december 2007 14:32:10 schreef Naomi14 het volgende: Daar heb je stiekem wel gelijk in Maar het blijft dat God Daniel beschermde maar hier helemaal niets tegen deed.. Het lijkt hier alsof het verhaal helemaal goedkomt, om het maar zo te zeggen, maar eigenlijk gebeurt er iets verschrikkelijks. Een ander voorbeeld dan.. Is het rechtvaardig dat iemand die hout sprokkelt op Sabbath de doodstraf krijgt? Is dat niet wat overtrokken? Waarom is God zo snel op zijn teentjes getrapt? Num. 15 32 Tijdens hun verblijf in de woestijn troffen de Israëlieten eens een

Quote: Op maandag 17 december 2007 14:37:38 schreef Tom het volgende: Maar wat is de maat van rechtvaardigheid als je het zelf mag bepalen? Juist, dat is ook het probleem, het gaat namelijk niet om onze maat van rechtvaardigheid maar om de rechtvaardigheid van God. Onze maat zal altijd vanuit onze eigen ik worden geredeneerd en is onderhevig aan allerlei menselijke emoties. Daarom krijgen wij ook God's gerechtigheid door het offer van Jezus. God zelf is dan onze maatstaf en die is per definitie goed.

Quote: Op donderdag 15 november 2007 15:24:55 schreef Machiavelli het volgende: Nu ben ik niet iemand die sex gelijkstelt aan liefde, maar mensen die oprecht van elkaar houden en getrouwd zijn een stukje lichamelijke beleving daarvan ontzeggen op basis van het niet (meer)vruchtbaar zijn vind ik toch wel erg sterk. M.i. vlieg je hiermee net zo door de bocht als door sex en liefde gelijk te stellen. Ben ook benieuwd waar de bijbel leert dat dit niet mag, maar ja, dat weten we allang, dat leert de bijbel ook niet Sex tussen een man en vrouw binnen het huwelijk komt van God, zeggen

Quote: Op zondag 26 augustus 2007 10:26:14 schreef h het volgende: Een vriendin en ik kwamen laatst deze gelijkenis tegen waar we niet helemaal uitkwamen. 1 Daarop vertelde Jezus hun opnieuw een gelijkenis: 2 Het is met het koninkrijk van de hemel als met een koning die een bruiloftsfeest gaf voor zijn zoon. 3 Hij stuurde zijn dienaren erop uit om de bruiloftsgasten uit te nodigen, maar die wilden niet komen. 4 Daarna stuurde hij andere dienaren op pad met de opdracht: Zeg tegen de genodigden: Ik heb een feestmaal bereid, ik heb mijn stieren en het mestvee laten slachten. Alles staat

Quote: Op woensdag 03 oktober 2007 17:14:13 schreef Angelique het volgende: dank je voor het reageren, het doet me goed dat mijn situatie herkend wordt door iemand. Er zijn al heel wat gesprekken gevoert door verschillende mensen met de raad (we hebben geen voorganger) en onder andere ook door mij Daarom laat Paulus ook zien hoe een gemeente dient te werken. Een gemeente zonder voorganger lijkt me om eerlijk te zijn een reden voor de problemen die jullie hebben.

Quote: Op woensdag 24 oktober 2007 20:10:13 schreef mohamed het volgende: [...] Nee, het gaat in het geheel niet om het biologische en daar sla jij de plank mis. 'Dat wil zeggen: niet de kinderen van het vlees zijn kinderen Gods, maar de kinderen der belofte gelden voor nageslacht (rom 9,8)' Zoals ik al zei, je begrijpt niet het vleselijke en de belofte. Als je de moeite had genomen om te lezen wat ik had geschreven, namelijk hoe de bijbel tegen vleselijk (eigen werken) en belofte (geloof) aankijkt dan had je bovenstaande bijbeltekst ook begrepen, maar dat doe je niet

Quote: Op maandag 22 oktober 2007 19:23:01 schreef mohamed het volgende: De tegenwerpingen die jullie maken zijn al behandeld en bovendien was deze post aan Nunc gericht. Het was een reactie op zijn statements. Ik vind het prima als anderen deel willen nemen aan het gesprek, maar wees dan aub zo vriendelijk je eerst ff in te lezen zoals Nunc en ik gedaan hebben. Wellicht hebben we dat dus wel gedaan, zijn we het niet met je eens en verwachten we net als Nunc antwoorden op onze tegenwerpingen. Nu kies je ervoor om alleen Nunc een spreekbuis te laten zijn en de rest af te schildere

Quote: Op zondag 21 oktober 2007 10:03:10 schreef mohamed het volgende: [...] Nee, er staat: 'Neem toch uw zoon, uw enige, die gij liefhebt , Izak (gen 22,2)' en Ismael was de enige die hij zelf verwekt had (op aandringen van Sarai). [...] Gen 21: 3 En Abraham noemde den naam zijns zoons, die hem geboren was, dien hem Sara gebaard had, Izak. Lees deze zin nou eens heel goed en laat het op je inwerken. Waarom staat er 'die hem geboren was' gevolgd door 'dien hem Sara gebaard had'? Als Abraham niet de vader zou zijn lijkt dit nogal een onzinnige tekst.

Quote: Op donderdag 18 oktober 2007 14:16:52 schreef Eru Iluvatar het volgende: [...] Dat hangt een beetje af van je definities, denk ik. Je zondigt nog wel, maar je bent niet langer slaaf van de zonde. En we worden niet geoordeeld als zondaar; dus als je kijkt naar de consequenties zijn we niet zondaren; en als je stelt dat de waarheid is, wat waarheid wordt in haar gevolgen, zijn we geen zondaren Maar dat is wel vrij filosofisch God zelf heeft ons rechtvaardig verklaard, dus ik zou zeker zeggen dat we geen zondaars meer zijn. De natuurlijke mens zondigt nog wel, maar dat

Quote: Op woensdag 17 oktober 2007 10:30:51 schreef mohamed het volgende: [...] Lees jij eerst maar eens begrijpend dan had je zowel deze post als je vorige opmerkingen achterwege gelaten. Het is al goed, doe ermee wat je wilt, het is mij allang duidelijk dat je hier niet zit om de waarheid te horen, tenzij het jou 'eigen' waarheid is. Dat is je goed recht, dus ik hou me er verder buiten en laat het wel weer aan Nunc over

Quote: Op dinsdag 16 oktober 2007 11:14:46 schreef mohamed het volgende: [...] Jij maakt geen onderscheid tussen Abram en Abraham. God deed aanvankelijk de belofte aan Abram toen deze de mogelijkheid nog had om in alles op God te vertrouwen: 'Op dezelfde dag maakte de HEERE een verbond met Abram , zeggende: Aan uw zaad heb Ik dit land gegeven, van de rivier van Egypte af, tot aan die grote rivier, de rivier Frath: (gen 15,18)' Op het moment dat God tegen Abram sprak (Gen 12,7), had deze nog geen kinderen. Abram reageerde dan ook vertwijfeld en profeteerde zonder het z

Quote: Op zondag 14 oktober 2007 12:38:21 schreef Dostojevski het volgende: Ik oordeel liever in zijn voordeel: volgens mij kan hij het niet snappen. Uit wat hij hier schrijft, blijkt dat hij simpelweg niks begrijpt van wat Muskens bedoelt en wat zij, die Muskens steunen in dit topic hebben gezegd. Hij snapt het prima, echter de discussie wordt op verschillende niveaus gevoerd 1) God = Allah 2) God (bijbel) <> Allah (Koran)

Quote: Op maandag 15 oktober 2007 16:05:32 schreef mohamed het volgende: [...] Ik kan me voorstellen dat iemand als Nunc met een gedegen Bijbelkennis hier niet op reageert. Mijn idee is dat je bel niet deugt. Prima, het blijft echter staan dat jij net als onze moslim vrienden grotendeels dezelfde uitleg geeft over wie de echte zoon van Abraham is ook al heeft Nunc prima aangetoond dat je verhaal niet opgaat. Het selectief lezen en negeren van tekstuitleg komt zeer sterk overeen met een aantal andere topics hier. Dus als je serieus wil worden genomen wees dan een vent en ga ook

Quote: Op zaterdag 13 oktober 2007 20:17:28 schreef Nunc het volgende: mijn excuses als ik wat "aangebrand" reageer, maar het is geen fijne manier van discussieren, als iemand de punten negeert die het meest kwetsbaar zijn voor zijn/haar standpunt. Het is daarnaast ook niet de manier om bij de waarheid te komen. Heb je dan de illusie dat deze zogenaamde waarheidszoekers daadwerkelijk hier zitten om de waarheid te zoeken Nunc? Bij mij gaat de bel al rinkelen zodra ik een naam als mohamed zie staan die ons de ware betekenis van de bijbel komt uitleggen onder het mom dat hij dit zooo

Quote: Op woensdag 10 oktober 2007 11:02:27 schreef Catholic angel het volgende: Nu dan wat wil Christus dat wij doen aan het probleem, waar zou hij voor kiezen?, zou hij niet willen dat wij ons verzetten tegen de leugens die door onze islamitische mede mens wordt verspreid?. Als de bijbel ons iets leert over Jezus dan is het wel dat Jezus helemaal niet veroordeelt. Hij brengt Geest en leven door zijn woord. Als wij iets moeten leren dan is het wel om ons hart te beschermen en geen veroordelingen toe te laten of te spreken. Oordeel komt voort uit de wet en de bijbel noemt dat de b

Quote: Op vrijdag 05 oktober 2007 15:23:54 schreef Gorthaur het volgende: Ik zeg nee. Maar al was het alleen al op punten die al eerder in dit topic genoemd werden: Ik zou ook niet bidden als ik op de wc zit. Ik zou ook niet bidden tijdens seks binnen het huwelijk. Ik vind het ook bij die punten oneerbiedig om dat te doen. Ik lees vaak de bijbel op mijn witte troon

Quote: Op donderdag 04 oktober 2007 21:28:22 schreef Pius_XII het volgende: Zou je kunnen bidden tijdens het masturberen? Laat ik het zo zeggen, je tot God wenden als je zondigt is het meest logische, je van God afwenden als je zondigt is onlogisch. Zijn genade heb je juist nodig als je zondigt. Toch is het heel krachtig als je midden in je zonde je kan losmaken en God aanroepen om je hiervan af te helpen. Makkelijk is het in elk geval niet

Quote: Op donderdag 13 september 2007 07:18:56 schreef Joke het volgende: [...] Jij wilt dus zeggen dat Jezus leert "eens gered voor altijd gered". Dus ik heb geloof in Jezus en dat is voldoende om mij vrij te spreken van misdaden die ik blijf uitvoeren. Moord, overspel, afpersing het maakt niet uit? Dus als ik het goed begrijp is jou beeld van geloven 'de persoon die het meeste van mij houdt ga ik bewust zoveel mogelijk pijn doen'? Zijn liefde ga ik misbruiken voor mijn eigen zondige gedrag? Ik weet niet wat jij onder geloven verstaat maar voor christenen is dat het begin van

Quote: Op dinsdag 11 september 2007 17:19:40 schreef Joke het volgende: Als iets helderder wordt, dan wil dit ook zeggen dat er een tijdsperiode voorheen is geweest dat iets minder helder is geweest. Dit is toch logisch. Dus dit impliceert toch automatisch dat er dingen niet geheel duidelijk zouden zijn en als de tijd zou komen dan werden deze onduidelijkheden langzaam maar zeker voor diegene die er naar zoeken duidelijker. "Tot de dag" dwz dus zoveel zeggen als "totdat de dag van de grote verdrukking die uitmond in Armageddon" gekomen is. Met andere woorden, je weet het zelf ook

Zou je dan op mijn vragen kunnen ingaan

Quote: Op dinsdag 11 september 2007 14:36:35 schreef Hebus het volgende: En btw over dat gelovig zijn, ik ben tot een aantal jaren geleden zelfs hoofdleiding geweest in een +13 beweging, en ja ik was diep gelovig. Wat is dat als ik vragen mag, diep gelovig zijn voor jou?

Quote: Op dinsdag 11 september 2007 09:39:11 schreef Joke het volgende: [...] Voor een deel heb je gelijk Dave, Het gaat hier in de tekst (Mattheüs 7:21-23) inderdaad om mensen die belijden geloof te hebben. Dat zijn er inderdaad miljarden op onze aarde. Nee, daar gaat deze tekst niet over. Deze tekst gaat over mensen die zeggen van zichzelf dat ze in zijn Naam..., dat wil niet zeggen dat dit belijdende christenen zijn. Het punt wat ik probeer te maken maar die je niet beantwoord is dat als dit over christenen zou gaan, dus mensen die belijden/gedoopt zijn en verzegeld met

Een paar vragen: - Waar staat dat Jezus in 1914 terug zou komen? - Waarom heeft niemand dat opgemerkt terwijl de bijbel leert dat ieder oog Hem zal aanschouwen? - De RKK heeft met 1 miljard leden en nog heel wat meer verspreiding van het geloof/woord/bijbels/kerken/zendelingen volgens mij meer aanspraak op deze omschrijving dat de JG. - Alleen op basis van een gelijkenis van Jezus wordt er een geloof met een beleidvolle slaaf gemaakt vele eeuwen later. Zijn Petrus, Paulus dan ook JG? Groet, Dave