Dave

Quote: Op dinsdag 05 juni 2007 12:03:10 schreef Joke het volgende: In dit forum wordt vanalles aangehaald om maar zijn gelijk te krijgen bij een bepaalde bewering. Quote: Hieronder zal ik jullie de basis aangeven waaraan een bijbelboek moet voldoen: Hij is goed zeg

Quote: Op maandag 04 juni 2007 15:43:24 schreef RobertF het volgende: [...]Ik ruk niets uit de context, ik leg ook niets uit, ik laat jou de context zoeken. Een kleiner Schriftgedeelte intensief overdenken is heel christelijk. [...]Gewoon, aan het denken zetten. Als ik méér had gewild, dan had ik ook méér in de openingspost gezet, en niet alleen de tekst met de vraag: "Wat zegt deze tekst jou?." Simpel toch? Beste Robert, Als je opent met 'Huilen is beter dan lachen' dan maak je er een context van, of in ieder geval een denkrichting die je daarmee aangeeft. Dat is waarom

Quote: Op maandag 04 juni 2007 15:36:49 schreef Hester het volgende: Robert zegt niet: jullie moeten vinden dat huilen beter is dan lachen. Hij zegt: dit staat in de bijbel, hoe interpreteer jij dat? In je persoonlijke uitleg ontkom je er niet aan om de tekst in een context te plaatsen. Het is totaal aan jezelf of je de tekst uit zijn verband rukt. Misschien wel aardig als je uitlegt hoe jij die tekst ziet, Dave. Want een antwoord met slechts 3 uit hun verband gerukte teksten is ook niet alles. Goed, waarom dan openen met HUILEN IS BETER DAN LACHEN? Zet dan gewoon de tekst neer

Quote: Op maandag 04 juni 2007 14:56:51 schreef P. Strootman het volgende: [...] Is dat onbijbels om bepaalde uitspraken van de Schrift niet letterlijk te nemen? Of wel letterlijk, zoals Galaten 4.4-6? Nee ik zeg dat jij te pas en te onpas de bijbel dan weer letterlijk neemt als het je uitkomt en als het je niet uitkomt is het allemaal vooral niet letterlijk. Quote: Jezus Zelf heeft nooit een deur voor de heidenen geopend, Dave! We lezen pas in Handelingen 14.27(ongeveer 15 a 20 jaat NA Pinksteren) dat er een deur des geloofs voor de heidenen geopend was. Joh 1

Quote: Op maandag 04 juni 2007 14:52:30 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom Dave, Ik schrijf niets. Ik maak alleen een nieuwsgierig makende kop en confronteer je enkel met een bijzonder Schriftgedeelte ter overdenking. Niet om iets uit te willen leggen, of om door een soort vraag-antwoord-spel iets te willen zeggen, maar gewoon om te weten wat zo'n tekst jou nu persoonlijk zegt. En dat kan voor elke user weer iets heel anders zijn. Kauw er dus maar gewoon eens op. Hoi Robert, Wat moet ik dan overdenken? Een uit context getrokken stuk tekst over huilen en lachen? Waar b

Quote: Op maandag 04 juni 2007 12:24:42 schreef RobertF het volgende: BETER HUILEN DAN LACHEN Bij deze een confrontatie met een bijzondere uitspraak uit de Schrift: Een goede naam is beter dan goed parfum, een sterfdag is beter dan een geboortedag. Je kunt beter gaan naar een huis waar gerouwd wordt dan naar een feest. Want de begrafenis is het einde van ieder mens en de levenden doen er goed aan dat te bedenken. Je kunt beter huilen dan lachen. Want achter een treurig gezicht kan een opgewekt gemoed schuilgaan. Iemand die wijs is gaat liever naar een begrafe

Quote: Op maandag 04 juni 2007 10:21:05 schreef RobertF het volgende: Vrede is niet ronddobberen in een rustig, rimpeloos meertje. Het is heen en weer geslingerd worden in een woeste, beukende zee, maar toch vrede daarmee hebben, omdat je weet dat God jou vasthoudt en je niet zal laten omkomen in die zee. Vrede is wel degelijk ronddobberen in een rustig meertje Het kan echter zo zijn dat de wereld voor woeste rimpelingen zorgt maar gelukkig is God daar die over je waakt. Lees nog een de psalm van de goede herder, volgens mij staat daar niet dat de schapen de hele tijd in een woes

Quote: Op maandag 04 juni 2007 13:36:16 schreef P. Strootman het volgende: [...] [...] Als je hier de persoon van Jezus bedoelt, is dat niet juist. Paulus heeft er in Galaten 4.4 juist de nadruk op gelegd, dat het offer van de uit een vrouw geboren Zoon van God, het volk, dat onder de wet was, vrijkocht. En dat is ontwijfelbaar het volk Israel (lees Handelingen 5.31.)Paulus gebruikte dit pleonasme in Galaten 4.4(want welke zoon wordt niet uit een vrouw geboren?), omdat hij in Galaten 4.6 ook over de Geest sprak, die OOK Zoon genoemd wordt en uitgezonden werd in onze harten, die ro

Quote: Op woensdag 30 mei 2007 18:46:35 schreef dingo het volgende: [...] [...] De reden van mijn woede staat ook in dit topic en gaat over goedbedoelende(?) mensen die met hun geestelijke dwang een mens de dood ingejaagd hebben, genoeg reden voor woede als ik diezelfde geestelijke dwang hier lees? Snap ik maar ik hoop dat je mij daar niet onder schaart, dat heb ik namelijk niet beweerd. Quote: Het ontgaat je dat je hier al begint met oordelen terwijl je helemaal niets over me weet? Waarom nou gelijk zo aanvallend? Ik leg een stuk uit en vraag dus wat vragen

Quote: Op woensdag 30 mei 2007 11:19:50 schreef Michiel het volgende: Shalom Dave,[...]Dat is toch wat hier geschreven wordt in het topic, als je maar genoeg gelooft en bidt dan zal je genezen worden? Hoi Michiel, Nee dat zeg ik niet, het gevaar is namelijk dat wij gaan geloven dat 'ons geloof' de reden is dat we wel of niet genezen. Maar ons geloof is ook onderhevig aan ons gevoel, omgeving, relaties etc en gaat met ups en downs. Daarom moet je ook naar Jezus kijken en zijn geloof, die was namelijk perfect. Daar je vertrouwen op stellen is dus wat ik bedoel. Ook als je het hel

Quote: Op dinsdag 29 mei 2007 16:30:25 schreef dingo het volgende: Je 1000 euro mag je houden, lees Joh 5 maar eens als hij Betesda bezoekt, daarin lag een menigte zieken, blinden, verlamden en verschrompelden en maar één daarvan, die er al 38 jaar ligt wordt genezen. Er wordt hier een specifieke situatie beschreven omdat dit ook een diepere betekenis heeft. Jezus genas een lamme man op de Sabbat. Daar gaat dit verhaal over, echter weet jij niet of Jezus andere mensen die Hem aanriepen ook genezen heeft, het staat hier alleen niet beschreven. Lees eens Math 8:16, 12:15, 14:14,

Quote: Op dinsdag 29 mei 2007 12:51:12 schreef Levi het volgende: [...] Dus Jakob zegende zijn zonen niet? Toen Jakob de zegen steelde van zijn broer kon Izaak het niet eens meer terugdraaien, zo krachtig was dat in die tijd. En dat was het OT, voor de komst van Jezus en onder de wet. Hoeveel te meer zijn wij vandaag de dag dan niet gezegend met het koning/priesterschap? Het is helaas jammer dat we zo ingedut zijn dat de Geest ergens ver verstopt zit in de meeste harten en wij de zegeningen die wij als zonen en dochters van God hebben ontvangen maar zo minimaal gebruiken of zel

Quote: Op dinsdag 29 mei 2007 11:04:44 schreef --Jeroen-- het volgende: Maar het vraagstuk waar ik dan persoonlijk zo op vastloop, is als volgt. Als ik God vraag (in de naam van Jezus) dat Hij een goede vriend van mij wil aanraken (die is ongelovig) zodat deze vriend Zijn grootheid mag ervaren en zich tot Hem mag richten, waarom gebeurd dat dan niet. Hoi Jeroen, Wie zegt dat hij niet aangeraakt wordt? Vergeet niet dat ieder mens de vrije keuze heeft om voor God te kiezen of niet. Wat veel belangrijker is dat die vriend mag gaan ervaren wie God voor jou is en wat Hij in jou leven

Quote: Op maandag 28 mei 2007 17:16:00 schreef Pius_XII het volgende: @ Rise & Shine, had de H. Lidwina van Schiedam dan een gebrek aan geloof? Psalm 91: 7 Aan uw zijden zullen er duizend vallen, en tien duizend aan uw rechterhand; tot u zal het niet genaken. Het kijken naar andere mensen heeft welk nut? Wat doet dat voor ons geloof? Fluistert de duivel niet in ons oor, "zo, als zij niet geneest wie denk jij dan wel dat jij bent? Waarom zou God jou wel genezen?" Wat is je persoonlijke relatie met God? Mensen zijn altijd maar bezig met naar anderen te kijken, te oordelen,

Quote: Op vrijdag 25 mei 2007 22:44:44 schreef Pius_XII het volgende: Mwah, de titel komt zeker wel voor in de brief, nl. 'episkos'. Dat wordt in de meeste vertalingen vertaalt als opzichter, maar bisschop is hier gewoon een verbastering van. Net zoals pastor zeg maar Quote: Nee, nogmaals er is veel meer: - Paulus legt uit uit hoe een bisschop zich dient te gedragen aan Timotheus (1 Tim. 3) - We weten dat Timotheus gewijd is. (1 Tim 4:14) - Hij geeft leiding aan priesters (presbyters) (1 Tim. 5:17 en verder) - Het zit er dik in dat hij zelf mag wijden, verge

Quote: Op vrijdag 25 mei 2007 15:33:36 schreef Hester het volgende: Maar in de tijd dat Paulus dat schreef was de bijbel zoals wij die kennen nog helemaal niet aanwezig. Maar eerlijk gezegd, het NT beslaat voor 3/4 de brieven van Paulus en voor de rest van een aantal apostelen van Jezus. Er staat ook nergens bijbel, er staat geschriften, de bijbel is alleen de verzamelnaam van deze geschriften Quote: [...]Dat geloof ik ook, maar je moet dan wel erkennen dat de leer die door de kerk verkondigd word wel degelijk een groot gezag heeft, want ook dit is niet op deze manier t

Quote: Op vrijdag 25 mei 2007 00:48:46 schreef Raido het volgende: [...] Ik vind je taalgebruik niet echt spreken van eerbied richting God. Genezing is niet iets 'cools' of een 'coole bijkomstigheid'. Daarnaast ben ik er van overtuigd dat je de Schrift in deze verkeerd verstaat. Ik ga in heel veel met je mee, de boom en zijn vruchten etcetra. Totaal mee eens.. Genezing is wel heel erg cool, wat een onzin zeg om op deze manier te reageren. Quote: Maar ziekte en genezing zijn niet weggenomen door het zoenoffer van Christus. Hij nam de erfschuld en de erfsmet weg voor Zi

Quote: Op vrijdag 25 mei 2007 13:41:57 schreef Hester het volgende: Enneh, is de bijbel geen historisch document? Wat is het dan? Ja, het woord van God. Maar om welke reden hecht je wel gezag aan de bijbel maar niet aan een ander boek? Dat staat niet in de bijbel hoor... waar baseer je dat idee dan op? Hester, Je zegt zelf nogal nonchalant "Ja, het woord van God" en toch is dat blijkbaar niet voldoende gezag? Jezus laat ons de kracht van de geschriften al zien in Lukas 24 waar Hij vanuit het oude testament zichzelf openbaart aan de Emmausgangers. Paulus zegt tegen Timotheus

Quote: Op vrijdag 18 mei 2007 23:07:09 schreef *nath* het volgende: Jezus was immers zelf al besneden en zou als Zoon van God toch helemaal niet gedoopt hoeven worden. En toch liet Hij zich dopen. Dat is een heel goed punt Nath.

Hoi Pius, Quote: Op donderdag 24 mei 2007 22:50:51 schreef Pius_XII het volgende: [...]Het is nog weer anders. Timotheus was al bisschop 350 jaar voordat de Bijbel werd samengesteld. Hoe je het ook wend of keert, de Kerk bestond allang voordat de Bijbel bestond. Alleen al chronologisch gezien is het dus een onmogelijk wat jij hier stelt. De bijbel is een verzameling brieven die inderdaad 350 jaar later tot zijn uiteindelijke vorm is gekomen. Daarmee is dit geen onmogelijkheid want de brief die aan Timotheus gericht was door Paulus las hij toch echt toen hij nog leefde en nie

Quote: Op donderdag 24 mei 2007 16:02:33 schreef Pius_XII het volgende: [...]De Bijbel geeft duidelijk de kenmerken van een bisschop weer, hij wordt gewijd en kan gewijd worden, (de andere twee wijdingen kunnen dit niet) ook zijn er nog secundaire aanwijzingen. Daarbij komt dat 'verkondiger van het Evangelie' een van de taken of titels is die een bisschop heeft. Nee, een bisschop vervult de taken die in de bijbel beschreven staan, daarmee is niet het bewijs geleverd dat Timotheus een bisschop is maar dat in jouw beleving van een bisschop Timotheus hieraan voldoet. Je hebt de bijbe

Quote: Op donderdag 24 mei 2007 11:03:55 schreef Pius_XII het volgende: [...] De Schrift laat duidelijk zien dat Timotheus gewijd was (2 Tim. 1:6) en dat hij anderen kon wijden (1 Tim. 5:22), dat maakt een bisschop. Tel daarbij op de andere bronnen die dit bevestigen en het plaatje is compleet. Nergens staat dat je een bisschop bent als je andere kan wijden in de bijbel, dat is wat je ervan gemaakt hebt en vervolgens verdedig je dat door de functie van een bisschop als bewijs te gebruiken dat de bijbel dat leert. Vervolgens haal je er externe bronnen bij die opeens maatgevend z

Quote: Op donderdag 24 mei 2007 10:14:31 schreef Pius_XII het volgende: [...] Dit zijn instructies van Paulus aan een bisschop (Timotheus). En inderdaad is dat heel nuttig, maar je gaat voorbij aan het punt dat ik gemaakt heb. Je kunt niet zeggen dat je bovenparadigmatisch redeneert, je valt met je Bijbeluitleg altijd binnen een bepaalde discipline/traditie/paradigma. In die zin is sola scriptura niet eens mogelijk eigenlijk. Ik weet niet eens wat bovenparadigmatisch redeneren is, laat staan dat ik dat doe

Quote: Op donderdag 24 mei 2007 07:57:25 schreef Ann het volgende: reactie op eerste post: Ja dit vindt ik dus ook, dat al het geld dat je over hebt dat je dat aan mensen moet geven die het nodig hebben en dat je geen luxe producten moet kopen etc. Maar als ik dat zeg gaan anderen zeggen dat ik extreem ben :S Anyway ik doe dat wel, en probeer het ook altijd te doen. Kheb geen mp3 of gsm, kwil ook geen auto en later wil ik sober gaan leven. Ik wil allesinds gewoon mijn best doen en het zo goed mogelijk doen. Misschien dat ik soms dan wel iets koop dat eigenlijk overbodig is, maa

Quote: Op dinsdag 22 mei 2007 14:14:18 schreef Iggi het volgende: [...] Misschien iets beter lezen wat Pius schrijft..? Ik heb het over de gedachtegang die Pius naief vind maar ja, zover was je waarschijnlijk niet eens met lezen alvorens je je oordeel alweer klaar had, jammer. Quote: Wat bedoel jij met religie..? De van Dale: re·li·gie (de ~ (v.), -giën/~s) 1 godsdienst Christus = God = H. Geest Religie = Godsdiens (dus nogmaals, wat bedoel jij met religie) Je weet heel goed wat het verschil is tussen het evangelie welke de bijbel leert en rel