Dave

Quote: Op donderdag 13 maart 2008 15:06:18 schreef P. Strootman het volgende: Hallo Dave! Heb jij die 2 bewuste teksten, waarvan 1 Tim.2. 5 anders uitgelegd wordt, dan ik hem uitleg en zij nu dus met elkaar in strijd zijn? Wonderlijk, dat heeft nog niemand gedaan! Leg jij nou eerst maar eens uit waarom er staat mens Christus Jezus? Wat voor uitleg je ook denkt te hebben, er staat mens en niet Geest. Dus is dat een foutje of niet? Anders wil ik graag weten waarom Paulus hier mens zegt. Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 14 maart 2008 11:32:09 schreef P. Strootman het

Quote: Op donderdag 13 maart 2008 20:39:14 schreef mohamed het volgende: [...] Hoi Dave, lang geleden alles goed? We hebben het over het einde der tijden wat zich in 70 levensecht te Jeruzalem voltrok, de oorlog waarin de Joden geoordeeld werden door de Romeinen, die fungeerden als een werktuig van Jezus. Dat moet ook wel want er staat dat Jezus zou komen voor het oordeel. En wat zich in 70 afspeelde voldoet op alle punten aan de omschrijving oordeel. Mat 16,27 Want de Zoon des mensen zal komen in de heerlijkheid Zijns Vaders, met Zijn engelen, en alsdan zal Hij een ie

Quote: Op woensdag 20 februari 2008 08:44:12 schreef mohamed het volgende: [...] Kijk dat is de beste vraag die ik je heb horen stellen Het wordt nog wel eens wat Quote: 'Want een vrouw, die onder de man staat, is aan de levende man verbonden door de wet; maar indien de man gestorven is , zo is zij vrijgemaakt van de wet van de man.(rom 7,2)' Het huwelijk tussen God en Juda is beeindigd toen Jezus aan het kruis stierf. Het verschil tussen de huizen Juda en Israel is daarom essentieel, omdat het de Goddelijkheid van Jezus bewijst. Sommige Joden geloofden in

Quote: Op maandag 03 maart 2008 14:01:50 schreef RobertF het volgende: Mogelijk gaat het om de man die in 1 Korintiërs 1:5 werd ge-excommuniceerd vanwege ontucht, of om iemand die Paulus had beledigd en zo bedroefd. In elk geval denk ik dat het niet zo moeilijk is te achterhalen wat zo'n situatie ons vandaag de dag kan zeggen. Dit gaat inderdaad over de man die uit de kerk werd gezet omdat hij niet zijn ontucht wilde opgeven, ook na meerdere pogingen om hem daarvan te overtuigen dat het niet goed is. Dit is voor de gemeente uiteindelijk schadelijk en daarom werd hij eruit gezet.

Quote: Nunc heeft je zojuist al gewezen op de inconsequente benadering van de term "mens Christus Jezus", aangezien je toch altijd beweerd hebt dat bij Christus Jezus de geest centraal staat en bij Jezus Christus de mens, terwijl hier dus over de mens Christus Jezus gesproken wordt. Quote: Piet schreef: Hier ga ik volstrekt niet op in! Nee, dat lijkt me logisch want dan gaat je fabel namelijk niet meer op. Ook de opmerking van Henk negeer je over de mens Christus Jezus. Hoe zou dat toch komen?

Quote: Op maandag 18 februari 2008 09:54:49 schreef mohamed het volgende: [...] Aangezien je nog niet een keer bent ingegaan op Gods scheiding van Israel, kan ik mij moeilijk van de indruk onttrekken dat jij mij totaal niet volgt Dave. Als jij wilt aantonen dat er in Jezus zijn tijd geen onderscheid meer tussen het huis van Israel en Juda gemaakt wordt, dan moet je tevens kunnen aantonen dat God ook van Juda is gescheiden voordat Hij in het vlees kwam. Want anders is er toch zeker sprake van een verschil, tenzij je God er van wilt betichten het onderscheid tussen vrouw en ex-vrouw

Quote: Op donderdag 14 februari 2008 12:07:20 schreef mohamed het volgende: [...] Jij begrijpt me niet en dat geeft ook niks, maar ik vind het wel goed zo! Ik vind het verder ook goed zo alleen hoef je niet net te doen alsof ik je niet kan volgen, dat kan ik wel en ik ben het er gewoon niet mee eens. We mogen het toch ook met elkaar oneens zijn of niet?

Quote: Op donderdag 14 februari 2008 11:25:56 schreef mohamed het volgende: [...] Goed lezen aub, want het staat er wel degelijk. 'Want de gehele wet wordt in één woord vervuld, namelijk in dit: Gij zult uw naaste liefhebben, gelijk uzelf.(Gal 5,14)' Wat heeft dat met Gen 12 vers 19 te maken? Quote: Hoe wil je overspel plegen en je naaste liefhebben? Maar goed, ik zal het ook deze keer bij het verkeerde eind en in de verkeerde context zien Zullen we de context er dan maar weer eens bijhalen? Gen 12: 12 En het zal geschieden, als u de Egyptenaars zu

Quote: Op vrijdag 08 februari 2008 18:24:34 schreef mohamed het volgende: [...] Beste Dave, Ik wil je er op wijzen dat Jezus zegt dat hij is gekomen voor 'de verloren schapen van het huis Israëls (mat 15,24)' en ook zegt Hij tegen zijn discipelen 'gaat veel meer heen tot de verloren schapen van het huis Israëls (mat 10,6)' Jij maakt geen onderscheid tussen de huizen Israel en Juda, maar de Bijbel doet dit wel: Laten we eerst eens wat feiten vaststellen. Israel bestaat uit 12 stammen, waaronder Juda. In de tijd van o.a. de boeken Koningen was er een splitsing tussen Isra

Quote: Op donderdag 14 februari 2008 09:47:36 schreef mohamed het volgende: [...] Onzin, Adam en Eva kregen een mondelinge (Gen 2,17) wet, waardoor zij zich bewust werden van de zonde. Abraham (toen nog Abram) en de Farao, waren ook bekend met wat in de wet besloten ligt (heb uw naaste lief Gen 12,19), hetgeen Mozes later allemaal opschreef, (o.a. Deut 5,18) en Jozef, die ook nog voor Mozes leefde, stelde zelfs een wet (Gen 47,26) in! Laten we weer eens kijken hoe goed jij de context toepast, wat dat schoort er bij jou nogal eens aan, zeg maar bijna altijd. Gen 2:17: Maar v

Quote: Op donderdag 07 februari 2008 03:23:44 schreef lailahaillallah het volgende: Salam, [...] U zult merken dat de ''God'' van de Oude Testament een aantal dieren onrein heeft verklaard met een zeer zeker bepaald reden , waar vandaag de dag vele christenen zich niet aan houden, terwijl hun meester Jezus (vzmh) zich wel aan heeft gehouden door de geboden en wetten na te leven, dat wil zeggen ''vervullen'' ! En je zult ook merken dat de wet specifiek aan de Joden is gegeven en niet aan de rest van de wereld. Het geven van de wet aan de Israelieten had ook nog eens een re

Quote: Op donderdag 07 februari 2008 09:22:55 schreef RobertF het volgende: God had de offercultus van Israël volstrekt niet nodig. Sterker nog: God had het Offer van Christus ook volstrekt niet nodig. Het is echter de mens die per se wil offeren aan God, Hem als stamgod wil aanroepen en Hem zo op angstvallige afstand wil houden. Hoe kom je aan deze wijsheid? Dit is totaal niet bijbels. Ik hoor je hier Diakio napraten om eerlijk te zijn. God kwam op het moment toen het in de tuin fout ging al met een oplossing: Gen 3: 15 En Ik zal vijandschap zetten tussen u en tussen

Quote: Op donderdag 07 februari 2008 10:41:16 schreef mohamed het volgende: [...] Toon jij me maar eens aan dan hoe iemand vandaag zwart op wit kan bewijzen van Juda af te stammen. Als dat je lukt dan herzie ik mijn mening per direct. Nou, met de duidelijke weerlegging van Ex 21.4 houdt jou argumentatie al geen stand meer. Vreemd dat je het nu opeens omdraait en aan mij bewijs gaat vragen terwijl je geen enkel argument hebt wat jouw conclusie ondersteund. Quote: Waar staat in de Bijbel dat Jezus voor de Joden kwam? Volgens mij zegt Jezus: 'Maar Hij, antwoordende,

Quote: Op woensdag 06 februari 2008 14:35:48 schreef mohamed het volgende: [...] De mensen die zich hadden bekeert tot Jezus, maakten geen onderscheid meer tussen jood (Rom 10,12+Gal 3,28) en griek, omdat ze de oude mens hadden (Ef 4,22) afgelegd. Het was niet de bedoeling dat zij zich bekeerden om vervolgens weer op de oude joodse wijze te leven. Eens, maar zijn ze daarmee dan opeens geen Jood meer en geen afstammelingen van David/Juda? Je claimt namelijk eerst dat de Romeinen iedereen hebben uitgeroeid, daarna dat degenen die niet zijn uitgeroeid als slaven zijn verkocht en v

Quote: Op zaterdag 02 februari 2008 10:25:24 schreef mohamed het volgende: De joden die afgevoerd werden zijn als slaven verkocht Dave en hebben zich niet kunnen voortplanten: 'Indien zijn heer hem [de slaaf] een vrouw gegeven heeft en zij hem zonen of dochters gebaard heeft, zal de vrouw met haar kinderen het eigendom blijven van haar heer, en hij zal alleen weggaan. (ex 21,4)' Waarom zouden de Romeinen zich hieraan houden als ik vragen mag? Daarnaast heeft Jezus een nieuw verbond ingesteld waarmee het oude verbond teniet is gedaan, dus het feit dat je zit te quoten uit ex 21

Quote: Op donderdag 31 januari 2008 09:23:43 schreef mohamed het volgende: [...] Jij gaat aan de hele geschiedenis van de joden voorbij, ik merk aan je reactie wel dat je het niet snapt. De afstammelingen van Juda en Benjamin werden joden genoemd en die hebben de Romeinen vermoord. Vreemd dat je ergens anders dan met een stuk aankomt zetten over het afvoeren van de Joden als slaven na de verwoesting van de tempel. Blijkbaar waren ze niet allemaal dood en zijn hun kinderen dus gewoon de afstammelingen vandaag de dag. Quote: Realiseer je goed dat niemand op deze gehele

Quote: Op donderdag 31 januari 2008 09:34:11 schreef mohamed het volgende: [...] Je raakt off-topic Dave, de discussie gaat helemaal niet over het zwaard en bovendien heb ik er over gezegd wat ik wilde zeggen met schriftverwijzingen en duidelijke argumenten. Ga eens inhoudelijk op mijn topci in ipv te zoeken naar details die behandeld zijn en bovendien niks over de kern zeggen. Ik raak niet off topic, jij komt aanzetten met het zwaard om je punt te maken en ik laat zien dat dit niet in relatie staat tot hoe Jezus hier op aarde wandelde en oordeelde. Vervolgens doe je net alsof

Quote: Op zaterdag 26 januari 2008 18:57:33 schreef mohamed het volgende: [...] Ik heb geen sluitende antwoorden Dave, maar het vertreden van de heilige stad zou volgens de Bijbel twee en veertig maanden (op 11,2) duren, de exacte duur van de Joodse oorlog welke plaatsvond tussen 66-70. Ook zijn de overlevende Joden toen gevankelijk weggevoerd. En de nakomelingen van deze overlevende Joden zijn in 1948 weer in Israel teruggekomen. De haat tegen de Joden door de eeuwen heen was enorm en dat volk heeft ook veel te lijden gehad doordat ze nog steeds niet Jezus als Messias hebben

Quote: Op zaterdag 26 januari 2008 14:25:32 schreef mohamed het volgende: Het zwaard brengen lijkt mij te slaan op openbaring. 'En uit zijn mond komt een scherp zwaard, om daarmede de heidenen te slaan. (op 19,15)' Lees de het hele hoofdstuk maar, dit gaat over Jezus die de heidenen zou slaan met het zwaard. Wat uit zijn mond komt is het woord, dat is als een tweesnijdend zwaard. Openbaring is niet voor niets het laatste boek, omdat je eerst de rest van de bijbel moet begrijpen alvorens je de symboliek begrijpt van Openbaringen. Kijk naar Jezus zijn wandel op aarde als mens,

Quote: Op maandag 21 januari 2008 11:34:04 schreef mohamed het volgende: De wet niet de vloek? Dat heb je niet uit de Bijbel, want Paulus schreef: 'Christus heeft ons verlost van de vloek der wet, een vloek geworden zijnde voor ons, want er is geschreven: Vervloekt is een ieder, die aan het hout hangt. (gal 3,13)' Paulus schreef ook: Rom 7: 12 Alzo is dan de wet heilig, en het gebod is heilig, en rechtvaardig, en goed. De wet had als doel om de zonde van de mens te openbaren, niet om te rechtvaardigen. Hield je de wet, dan werd je gerechtvaardigd, zo niet dan werd je

Quote: Op donderdag 24 januari 2008 21:43:39 schreef mohamed het volgende: En uit zijn mond komt een scherp zwaard , om daarmede de heidenen te slaan. En Hijzelf zal hen hoeden met een ijzeren staf en Hijzelf treedt de persbak van de wijn der gramschap van de toorn Gods, des Almachtigen.(op 19,15) Het zwaard staat voor het woord van God. Ef 6: 17 En neemt den helm der zaligheid, en het zwaard des Geestes, hetwelk is Gods Woord. Hebr 4: 12 Want het Woord Gods is levend en krachtig, en scherpsnijdender dan enig tweesnijdend zwaard, en gaat door tot de verdeling der zi

Quote: Op vrijdag 18 januari 2008 14:38:10 schreef lailahaillallah het volgende: Jezus (vzmh) heeft duidelijk gezegt: Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen." (Bijbel Matheus 5:17-18) Als u een voorbeeld wilt zijn van Jezus (vzmh) dan hoort u de geboden en wetten na te leven als hoe Jezus (vzmh) het heeft nageleeft. Wij zijn geen Joden maar christenen. Jezus heeft de volledige wet gehouden en ons daarvan vrij gemaakt omdat wij niet in staat waren om dat te doen. Lees eens wat meer t

Quote: Op zondag 13 januari 2008 10:35:33 schreef mohamed het volgende: [...] Johannes predikte de doop der bekering (mar 1,4) waarmee hij symbolisch de zonden van de mensen afwaste. Door deze doop werden zij nieuwe mensen (ef 2,15) die behouden zouden worden van de komende toorn, waar niet iedereen voor kon (Mat 3,7) vluchten. Nee, zij werden geen nieuwe mensen door de doop van Johannes. Johannes de doper zelf zei: Luk 3: 16 Zo antwoordde Johannes aan allen, zeggende: Ik doop u wel met water; maar Hij komt, Die sterker is dan ik, Wien ik niet waardig ben den riem van Zijn

Quote: Op zaterdag 12 januari 2008 14:55:06 schreef mohamed het volgende: [...] Pardon, hierbij alsnog een poging: Ik ben van mening dat het einde is gekomen toen de dagelijkse offerande ophield (Dan 9,27) door toedoen van de Romeinen, een gebeurtenis waar Jezus ook naar refereerde (Mat 24,15 + Mark 13,14 + Luk 21,20). Dus concreet wat is dan het einde? Bedoel je de verwoesting en diaspora van de Joden? Kan je eens in je eigen woorden zeggen wat je nu eigenlijk probeert duidelijk te maken zonder 40 teksten te quoten a.u.b.? Quote: Komen op de wolken (ex 16,10/1

Quote: Op vrijdag 11 januari 2008 21:59:05 schreef mohamed het volgende: [...] Dat is een interessante vraag die ik zal proberen te beantwoorden. In de Bijbel worden 'wolken' ook wel gebruikt om God's toorn mee aan te duiden tegen de vijanden van Zijn mensen. Zoals bv in de volgende vers: 'De last van Egypte. Ziet, de HEERE rijdt op een snelle wolk , en Hij zal in Egypte komen, en de afgoden van Egypte zullen bewogen worden van Zijn aangezicht, en het hart der Egyptenaars zal smelten in het binnenste van hen.(jes 19,1)' God reed niet letterlijk op een wolk en de harten van