Dave

Robert, dit is helaas niet de juiste context. Het gaat hier niet om een ruzie, maar dat wij naar Gods evenbeeld zijn geschapen en vervolgens zijn gevallen waardoor we los waren van God. Dat gaat veel verder en dieper dan een ruzietje. Maar ik ben benieuwd naar je antwoorden op mijn vorige post, want die worden hierbij tactisch omzeilt.

HEt is wel degelijk zinvol om teksten uit je hoofd te leren, er op te kauwen en deze ook uit te spreken voor je geloofsopbouw. Elke ochtend in de spiegel kijken en zeggen, ik ben Gods rechtvaardigheid in Christus kan goed zijn om je weer te doen beseffen dat je Gods geliefde kind bent, dat je rechtvaardig bent. Als je gebrek hebt is het bijvoorbeeld fijn om te zeggen, de Heer is mijn Herder, het ontbreekt mij aan niets. Gewoon, teksten die je helpen om je geloof op te bouwen, je tot rust te brengen, voor bescherming, genezing, voorziening etc. Psalmen zijn vaak heel mooi om te onthouden. Maar

Lol, hij is leuk Robert Maar waarom trek je vervolgens de conclusie dat God zich anders zal voordoen dan Hij zich nu heeft laten zien? Is Gods rechtvaardigheid per situatie verschillend of is Gods rechtvaardigheid zoals deze geopenbaard is, namelijk altijd dezelfde? In Hebr 13 staat: 8 Jezus Christus is gisteren en heden dezelfde en in der eeuwigheid. In Openbaringen 1 staat ook: 8 Ik ben de Alfa en de Omega, het Begin en het Einde, zegt de Heere, Die is, en Die was, en Die komen zal, de Almachtige. Als Jezus nu zegt wie de Zoon heeft gezien heeft ook de Vader gezien, dan mag de conc

Hahaha

No shit Sherlock! Ik was benieuwd of er mensen zijn die dit verhaal uit zichzelf konden/probeerden te verklaren.De verklaring "in die tijd wisten ze gewoon niks van erfelijkheid dus slaat het nergens op" kan ik zelf ook wel bedenken. Het idee is natuurlijk dat God hier ingrijpt en Jacob zegent, ook al is dit in de natuurlijke wereld niet logisch. Daarom gaat die Laban er ook zo makkelijk in mee.

De wet is gegeven aan de mens omdat ze dachten dat ze rechtvaardig konden worden op eigen kracht. Zolang de mens denkt het zelf wel te kunnen is er geen noodzaak voor een redder. God laat door de wet zien wat zijn standaard is om rechtvaardig te kunnen worden. Volgens mij had ik al eerder gezegd lees Hebreeën, daar staat waarom er bloed moest vloeien. Omdat God rechtvaardig is moest de zonden bestraft worden. De schaduw is het offeren van lammeren, de werkelijkheid is Jezus die met zijn bloed voor eens en altijd de weg heeft gebaand tot in het heilige der heiligen, bij God zelf. Als God z

Ga nu een week offline, ga naar Israël toe met 23 man uit onze gemeente

Maar David wordt wel degelijk gestraft door God. Uiteraard zien we het hart van God al in het OT, maar niemand had de Geest inwonend in het OT, de Geest kwam wel op mensen. David zelf schrijft in de psalmen over mensen die God niet langer hun ongerechtigheden aanrekent. Hij kreeg een blik in de toekomst na het kruis. Namelijk het mysterie dat wij door het offer kinderen van God zouden worden en dat Jezus in ons zou komen wonen. Ik snap wat je bedoeld, maar het doet af aan het reddingswerk van Jezus door te zeggen dat God het ook anders had kunnen doen. Voor wie doet God dit nu eigenlijk? Hi

Zoals gezegd: volgens die redenering die ik heb gepost maar waar je verder niet op ingaat. Je moet me uitleggen waarom mijn redenering niet klopt. Nu roep je gewoon heel hard: het is niet zo! Zonder in te gaan op de reden waarom ik zeg wat ik zeg. Dat roep ik niet, je leest gewoon niet goed. Ik zeg dat God laat zien door zijn eigen wet wat zijn standaard is. Dus de wet is niet boven of onder God, het is hoe God is. Jezus is God en God is Jezus. Dus God zelf heeft de oplossing gegeven door voor onze zonden te sterven. Er moest namelijk bloed vloeien, wij waren losgekoppeld van God, zondaar

Doe maar in geloof algemeen, want ik voorzie ketterse nonsens. Waarom haal je deze dan ook niet weg? Dit was namelijk de oorzaak van de reactie.

Bovenstaand afgesplitst van http://forum.credible.nl/viewtopic.php?f=12&t=23385

Zoals gezegd: volgens die redenering die ik heb gepost maar waar je verder niet op ingaat. Je moet me uitleggen waarom mijn redenering niet klopt. Nu roep je gewoon heel hard: het is niet zo! Zonder in te gaan op de reden waarom ik zeg wat ik zeg.Overigens geloof ik zeker wat Paulus zegt en dat Christus de wereld met God heeft verzoend dóór het Kruis. Ik geloof alleen niet dat God gedwongen was om de wereld op die manier te verlossen. Hij was ook vrij om het op elke andere manier te doen. In Zijn oneindige vrijheid koos hij ervoor om de wereld te verlossen door het Kruis. Nogmaals: er word

Nee dat kon Hij niet Robert, het was onrechtvaardig om onze zonden te vergeven zonder dat daarvoor bloed zou vloeien. God is rechtvaardig, hoe kan Hij nu zichzelf tegen gaan spreken op basis van zijn eigen wet? Als de wet voor de mens was opgesteld, waarom kon niemand hem dan houden en moest er een verlosser komen?

Waarschijnlijk door zijn gezond verstand. Als je zegt dat God gebonden is aan een van zijn schepselen, zelfs de Wet, dan betekent dat Hij niet langer almachtig is. Als je zegt dat God niet langer almachtig is dan betekent dat, dat Hij in de controle kwijt en we er dus niet zeker van kunnen zijn dat Hij nog God is. Hoe kom je daar nu bij? God laat juist zien door de wet wat zijn standaard is. Een standaard waar geen mens aan kan voldoen. Daarom is Hij zelf gekomen naar de wereld om als offerlam te sterven, zodat de breuk tussen ons en God weer hersteld kon worden. of denk jij dat als Paulus

Waarschijnlijk door zijn gezond verstand. Als je zegt dat God gebonden is aan een van zijn schepselen, zelfs de Wet, dan betekent dat Hij niet langer almachtig is. Als je zegt dat God niet langer almachtig is dan betekent dat, dat Hij in de controle kwijt en we er dus niet zeker van kunnen zijn dat Hij nog God is. Als je zelf de Wet bent kun je hem ook niet overtreden. Bovendien is er geen enkele wet die zegt dat er een mens doodgemarteld moet worden om zonden te vergeven. Dus als de Romeinen Jezus niet gekruisigd hadden had God een groot probleem gehad? Dan had de schepping Hem verslagen?

Robert, Hoe kom je aan deze onzin? God is rechtvaardig en kon helemaal niet onze zonden vergeven. Daarmee zou Hij zijn eigen wetten overtreden. Daarom was nu juist Jezus nodig.

Doe maar in geloof algemeen, want ik voorzie ketterse nonsens. Bedankt voor je positieve bijdrage zoals gewoonlijk en het zetten van de juiste toon voor dit onderwerp. Ik heb er nu al geen zin meer in als het op deze manier al wordt weggezet.

Wellicht een apart topic maken omdat dit nogal OT is?

Nee dat kon Hij niet Robert, het was onrechtvaardig om onze zonden te vergeven zonder dat daarvoor bloed zou vloeien. God is rechtvaardig, hoe kan Hij nu zichzelf tegen gaan spreken op basis van zijn eigen wet? Als de wet voor de mens was opgesteld, waarom kon niemand hem dan houden en moest er een verlosser komen?

Waarschijnlijk door zijn gezond verstand. Als je zegt dat God gebonden is aan een van zijn schepselen, zelfs de Wet, dan betekent dat Hij niet langer almachtig is. Als je zegt dat God niet langer almachtig is dan betekent dat, dat Hij in de controle kwijt en we er dus niet zeker van kunnen zijn dat Hij nog God is. Hoe kom je daar nu bij? God laat juist zien door de wet wat zijn standaard is. Een standaard waar geen mens aan kan voldoen. Daarom is Hij zelf gekomen naar de wereld om als offerlam te sterven, zodat de breuk tussen ons en God weer hersteld kon worden. of denk jij dat als Paulus

Robert, Hoe kom je aan deze onzin? God is rechtvaardig en kon helemaal niet onze zonden vergeven. Daarmee zou Hij zijn eigen wetten overtreden. Daarom was nu juist Jezus nodig.

Wat denk je zelf? Hij predikt het judaïsme. Ze geloven niet in Jezus en leven onder de wet, het oude verbond.

Vind het nogal een depressieve preek maar het is wel mooi als ze dat kunnen.

Geloof je het zelf? De wet is gegeven om de zonden te openbaren, de kracht van de zonde is de wet. Dus ik denk niet dat dit de oplossing zal zijn