Dave

Jij zegt dat de doop ook bepalend is voor je redding, ik en Eulogia zeggen van niet. Waarom verdraai je de discussie weer?

In de Schrift staat letterlijk dat we gered zijn door het doopsel. Vanzelfsprekend kunnen we dat met woordenspelletjes proberen te ontkrachten of nuanceren. Persoonlijk kies ik ervoor om de Schrift te volgen zoals het geschreven staat. Laat de Bijbel voor spreken in plaats van menselijke leer erin te stoppen en de Bijbel naar de hand van die leer te stellen. Maar ik respecteer natuurlijk andere invalshoeken. Heldere uitleg Bona, maar zoals Eulogia aangeeft, er staat ook helder in de schrift: Rom 1: 16 Want ik schaam mij des Evangelies van Christus niet; want het is een kracht Gods tot zali

Niemand beweert dat christenen niet in moeilijkheden kunnen raken. Maar i.t.t. de wereld, hebben wij een God die ons daaruit zal halen, want Hij is getrouw. Wij zijn rechtvaardig en kunnen een beroep doen op zijn overvloed aan genade. Zoals ik al zei, je leest het helaas niet helemaal goed. Ik zeg dat het kan zijn dat mensen zich niet rechtvaardig weten of voelen, vaak veroorzaakt door twijfel, naar zichzelf kijken en afvragen waarom ben ik ziek, of waarom geneest God mij niet, dit is ook een vorm van oordeel. Op dat moment moet je juist in de genade gaan staan, je rechtmatige positie inne

Dat doen een aantal mensen waaronder jij ook nogal consequent. Met alle respect natuurlijk maar ik vind dat de manier waarop veel mensen op dit forum met het woord Gods omgaan echt grenzen aan het godslasterlijke en van weinig respect voor Hem getuigen. Maarja waarom zou ik me er druk om maken. Die heten kolen blijven zich wel opstapelen. Dat klopt, ik probeer goed onderbouwd, in context de schrift uit te leggen en onderbouw dat met voldoende teksten, niet geknipt en geplakt. Wellicht zou je eens hetzelfde kunnen doen om ons wellicht te helpen? Maar ja, zoals je zelf al aangeeft, wat kan jou h

Nou, kom dan maar eens met een onderbouwing vanuit de schrift waar de doop bepalend is voor je redding. Graag concreet onderbouwd aub

Zou je de tekst een kunnen aangeven aub? Waarom doe je me aan de "vrienden" van Job denken? Geen idee, blijkbaar lees je niet goed want dan zou je zien dat ik heel wat anders zeg dan zij. Het is geen aanval Dingo, maar ik probeer je gewoon eens aan het denken te zetten. Waarom kun je alleen maar uithalen i.p.v. in te gaan op wat ik probeer te zeggen? Kun je werkelijk niet geloven dat Gods genade, onverdiende gunst voor elke gelovige beschikbaar is en dat genezing daar ook gewoon een onderdeel van is?

Ook voor de rechtvaardigen? Waarom zou God met twee maten meten? Wij krijgen zijn rechtvaardigheid als een gift, deze rechtvaardigheid hebben wij ontvangen op basis van geloof. Als je dus weet dat je rechtvaardig bent, alles uit geloof is en Efeze 1 zegt dat we met alle zegeningen gezegend zijn, dan valt hier genezing toch ook onder? Dit moet je een keer in je leven vaststellen, of je gelooft het of je gelooft het niet. Als mensen zich stiekum toch niet altijd rechtvaardig voelen of weten, zeker als ze nog zondige dingen doen, hoe kunnen ze dan ooit geloven dat God ze wil genezen? Jij kunt

Maar dat is een soort standaard zin geworden, welke tekst er ook wordt aangehaald, het is altijd geknipt, geplakt en niet in context. Eens dat je met de ene tekst een andere kunt ontkrachten als je het misbruikt, maar de tekst van Paulus is wel degelijk volledig gequote, de vraag is als dopen ook noodzakelijk is waarom dat niet genoemd wordt door Paulus.

Als jij denkt dat je kunt zoeken naar iets passends (via de online bijbel zeer makkelijk, type een woord in en je vindt het ongeacht context) en vervolgens kan knippen en plakken moet je dat vooral doen. Persoonlijk ga ik anders om met de Bijbel. Waar wordt dan geknipt en geplakt? Hij haalt een volledige tekst aan, dus wellicht kun je gewoon eens onderbouwd aangeven wat er niet klopt?

Bij tradities en gebruiken denk ik aan Kol 2: 20 Indien gij dan met Christus de eerste beginselen der wereld zijt afgestorven, wat wordt gij, gelijk of gij in de wereld leefdet, met inzettingen belast? 21 Namelijk raak niet, en smaak niet, en roer niet aan. 22 Welke dingen alle verderven door het gebruik, ingevoerd naar de geboden en leringen der mensen; 23 Dewelke wel hebben een schijn rede van wijsheid in eigenwilligen gods dienst en nederigheid, en in het lichaam niet te sparen, doch zijn niet in enige waarde, maar tot verzadiging van het vlees. Er zijn zeker goede dingen, maar zodra h

In zekere zin wel. Denk jij dat iemand die is gedoopt en belijdenis heeft gedaan en vervolgens iemand vermoord zonder enige spijt in de hemel komt? Als hij spijt heeft en terugkeert naar God kan Zijn genade weer werken. De sleutel is je geweten. Hebr 10: 2 Anderszins zouden zij opgehouden hebben, geofferd te worden, omdat degenen, die den dienst pleegden, geen geweten meer zouden hebben der zonden, eenmaal gereinigd geweest zijnde; De mens kreeg een geweten toen ze van de boom van goed en kwaad aten. Ons geweten veroordeeld altijd, dat is namelijk zelfgericht en gevoelig voor de wet. Dit d

Dus als jij van je vriend 100 euro krijgt en deze persoon vervolgens niet meer als vriend beschouwt, dan is die 100 euro opeens niets meer waard? Nee.. Vergelijk het met een software programma dat DirectX nodig heeft. Wandel je de weg van DirectX, doet je programma af. Dwaal je af van DirectX en gooi je het eraf (God de rug toekeren) dan heb je nog steeds dat programma, maar dan werkt het niet meer. Dus Gods rechtvaardigheid is niet een gift maar een conditionele gift, gebaseerd op je gedrag? Dat klinkt als de wet... Maar goed, dit gaat nogal off-topic

Je zou natuurlijk ook een dienst/viering met de vogeltjesdans kunnen beginnen. Persoonlijk zal ik me dan wat ongemakkelijk voelen. Het is wel weer eens iets anders

Als je opnieuw geboren bent in Christus, hoe kun je dan weer ongeboren raken? Wij hebben Gods gerechtigheid als een gift ontvangen, dus pakt God dat dan weer af of zo? Wij zijn verzegelt met Zijn Geest, wordt dat zegel dan weer verbroken en je nieuw geboren geest weer door God vernietigd? Als jij je van God's weg afkeert, heb je nog steeds God's gerechtigheid, alleen is het dan niet meer effectief, omdat je God's weg niet meer wandelt... Dus als jij van je vriend 100 euro krijgt en deze persoon vervolgens niet meer als vriend beschouwt, dan is die 100 euro opeens niets meer waard?

Tuurlijk heb je met die man wel iets te maken, hij beweert iets dat volstrekt helder en makkelijk is te weerleggen met de bijbel in de hand. Een bijbel die jij gebruikt en waar jij je leven op baseert. Het is zelfs zo dat hij met die bijbel schade aanricht bij mensen en ervoor zorgt draagt dat deze mensen zichzelf ten gronde richten. Hij haalt dit uit hetzelfde boek, hij rekent zich tot dezelfde groep als jij, hij jaagt mensen van God, hij bidt tot dezelfde god als jij. Ik kan er niet bij dat je dan zo keihard kan zeggen als gelovige tegen je medemens.. " sorry ik ben alleen verantwoordelijk v

Als je opnieuw geboren bent in Christus, hoe kun je dan weer ongeboren raken? Wij hebben Gods gerechtigheid als een gift ontvangen, dus pakt God dat dan weer af of zo? Wij zijn verzegelt met Zijn Geest, wordt dat zegel dan weer verbroken en je nieuw geboren geest weer door God vernietigd?

Nee, kinderen van evangelicale ouders zouden dan meegegaan zijn. Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:14 Want de ongelovige man is geheiligd door zijn vrouw en de ongelovige vrouw is geheiligd door haar man. Anders waren immers uw kinderen onrein, maar nu zijn zij heilig. x2 Het is trouwens treurig dat mensen geloven dat kinderen gewoon achter gelaten worden. Waar zien mensen God eigenlijk voor aan?

Geen spot, zeker als christenen is dat geen beste getuigenis. Het is al vervelend genoeg dat veel mensen dit weer zullen aangrijpen als 'zie je nu wel...' maar deze mensen geloven toch al niet. Echter mensen die hierdoor aan het wankelen worden gebracht, daar zal deze man wel verantwoording voor moeten afleggen, namelijk bij God.

Er lopen profetieën door elkaar heen, zowel voor die tijd als de eindtijd. De tekenen zijn vooral gericht op Israël. Zoals we allemaal weten is Israël weer een staat sinds 1948 en na de 6 daagse oorlog is ook Jeruzalem weer onder Joods gezag. Deze tekenen duiden op de eindtijd.

Dat eerste ben ik volkomen met je eens, Dave, want Paulus schreef in Galaten 4.6: ' En, dat gij zonen zijt - God heeft de Geest zijns Zoons uitgezonden in onze harten, die roept: Abba, Vader' Wij moeten het natuurlijk wel eerst geloven! Maar dat God ons nu ziet als rechtvaardigen, omdat Jezus als mens rechtvaardig was, nee,dat komt niet overeen met Ezechiel 18.20, waar staat: ' De ziel, die zondigt, die zal sterven. Een zoon zal niet mede de ongerechtigheid van de vader dragen en een vader zal niet mede de ongerechtigheid van de zoon dragen. De gerechtigheid van de rechtvaardige zal allee

Een verklaring die gegeven wordt bij blueletterbible is: The account in this and the two following verses, although rather obscure, seems to imply, that on their way to the land of Egypt, an angel appeared to Moses, and sought to kill his son, on account of his father's non-observance of the LORD's positive command to Abraham, that every man child of the Jewish nation, or born in his house in servitude, should be circumcised on the eighth day; and the Zipporah, at the command of Moses, immediately fulfilled the injunction, and thus averted the wrath of God, denounced against the disobedient:

Oh ja en wat Ursa al heeft gepost, dank, was het even kwijt

Nee, de volheid van de tijd moest eerst komen, daarna heeft Jezus ook aan de doden het evangelie gepredikt, tijdens zijn 3 dagen dat Hij in het graf was. Hej Dave, er is toch zo'n tekst die daar over spreekt of lijkt te spreken? Dat preken van Jezus in het graf/dodenrijk, zou je die even willen quoten voor mij? Voor zover ik weet gaat het om deze tekst: 1 Petrus 3:. 18 Want Christus heeft ook eens voor de zonden geleden, Hij rechtvaardig voor de onrechtvaardigen, opdat Hij ons tot God zou brengen; Die wel is gedood in het vlees, maar levend gemaakt door den Geest; 19 In Denwelken Hij oo

Als ik de versen ervoor lees zit het iets anders in elkaar: 22 Dan zult gij tot Farao zeggen: Alzo zegt de HEERE: Mijn zoon, Mijn eerstgeborene, is Israël. 23 En Ik heb tot u gezegd: Laat Mijn zoon trekken, dat hij Mij diene! maar gij hebt geweigerd hem te laten trekken; zie, Ik zal uw zoon, uw eerstgeborene doden! 24 En het geschiedde op den weg, in de herberg, dat de HEERE hem tegenkwam, en zocht hem te doden. 25 Toen nam Zippora een stenen mes en besneed de voorhuid haars zoons, en wierp die voor zijn voeten, en zeide: Voorwaar, gij zijt mij een bloedbruidegom! 26 En Hij liet van hem

Met deze laatste zin bevestig je uiteraard wel zijn punt, onnodig en nogal sarcastisch.