Dave

Ja, ik ken de verhalen, met vage teksten, die van alles zouden kunnen betekenen, wordt net zo lang gegoocheld tot er een wonderbaarlijke anachronistische wetenschappelijke openbaring uit komt rollen. Inlegkunde heet dat, en het wordt niet erg serieus genomen door mensen (inclusief Christenen trouwens) die beschikken over enig kritisch vermogen. Zo zou er in de bijbel staan dat de aarde een bol is. Ik weet niet meer precies welke tekst, maar ik kon het er niet uithalen. En dan heb ik het nog niet over die teksten die een platte aarde suggereren. Een tekst als: En Salomo zei tegen de koningin

Uiteraard werkt dat niet zo. Als je leeft van: Ach Jezus is voor de zonde al gestorven dus ik zondig er lekker op los, die houding leert de bijbel nergens! Ik denk ook niet dat je veel christenen zal tegenkomen die dit leren. Zo werkt dat natuurlijk niet. Vraagt het een gemiddelde dominee of belijdend christen en je zal merken dat dit een totaal karikaturale weergave is van de verlossingsleer! Wij zijn nu inderdaad dood voor de zonde, deze heeft geen macht meer over een christen. Paulus zegt zelf alles is mij geoorloofd, maar niet alles is tot nut. Daar ligt nu ook net de knik, als ik over

x2

(...) Ik heb wel een bepaalde roeping (opdracht) van God, maar elke christen heeft een zekere roeping. Wat is jouw roeping? @ Pusjol: de meeste mensen hier zijn 'leken' denk ik (d.w.z. geen kerkelijke functie). Ik ben christen-academicus. Dus eigenlijk ook gewoon een leek?

Er staat geen wetenschap in de Bijbel. Veel wat later pas ontdekt is door de wetenschap stond allang opgetekend in de bijbel.

Math 28: Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen te dopen in de naam van de Vader en de Zoon en de heilige Geest Hoe kunnen mensen iets te weten komen over Jezus als het niet verteld mag worden?

Nee, Elohim is God de Vader en JHWH is God de Zoon. De Geest zwierf over de aarde, zelfs in Genesis zie je de 3-eenheid van God al. Waar baseer je dat op? Volgens mij begon het volk van Israël bij Abraham, daar ging God een verbond aan met hem. Hoe kom je aan deze wijsheid? Waar staat dat allemaal? Als ik Deut 32 lees staat er niet Gods zonen maar kinderen van Israël. In het Hebreeuws staat er Yisra'el wat betekent: Israel = "God prevails" 1) the second name for Jacob given to him by God after his wrestling with the angel at Peniel 2) the name of the descendants and the nation of th

De opdracht van Jezus is om het evangelie over de hele aarde te verspreiden, dus ook aan de Papoea

[defence mode on] *she swings* * he ducks * * she misses * [/defence mode off]

Wat wil je nu eigenlijk?

Nee, dan moet je eens de bijbel wat beter gaan bestuderen. In Genesis wordt dit al snel duidelijk. Bij de creatie in Gen 1 wordt alleen God (Elohim) gebruikt. Vervolgens als de mens in beeld komt wordt het Lord God (JHWH Elohim), Gen 2 en 3. Na de zondeval wordt het Lord (JHWH) vanaf Gen 4. De bijbel is heel secuur in het gebruik van namen van God. Mooi voorbeeld is ook bij Noach: Gen 7:16 And they that went in, went in male and female of all flesh, as God (Elohim) had commanded him: and the LORD (JHWH) shut him in. Dit is een en dezelfde God maar in verschillende vormen, Elohim de crea

Het probleem is dat jij eeuwig leven met God niet kunt voorstellen en daarom kijk je blijkbaar naar je eigen leven en huivert blijkbaar al bij de gedachte om eeuwig zoals je nu bent te leven. Uiteraard is dat niet het eeuwige leven wat God je te bieden heeft, dat is iets wat je je niet eens kunt voorstellen.

Het idee spreekt ze wel aan, ze weten alleen niet beter. Wat Jezus biedt is eeuwig leven, waarom zou je dat niet willen? Dat weet ik niet, ik zei alleen dat ze als ongelovigen worden gezien. Uiteindelijk komt ieder mens voor God te staan en Hij zal rechtvaardig oordelen.

Yep, het gebruik van de verschillende namen van God heeft te maken met hoe God zich bekend maakt op bepaalde momenten. Elohim wordt vaak gebruikt bij creatie, zondvloed etc terwijl JHWH in beeld komt als het om de mens gaat. Er zijn nog veel meer namen waarmee God zich in het OT bekend maakt maar bij Mozes is zijn naam 'ik ben die ik ben' waarmee God feitelijk alles is wat wij nodig hebben. In het NT maakt Jezus de naam van God bekend, namelijk Abba Vader.

Als je Jezus afwijst als je Redder dan ben je een ongelovige vanuit bijbels perspectief.

Nee dat is niet het woord van God.

Bij sommige mensen trilt er heel wat meer dan zelfs God lief is. Lolz

Het is maar hoe je het bekijkt. Als jij van iets geen weet hebt dan kun je wel roepen het bestaat niet, maar dat maakt je dan nog geen realist.

Wat is de betekenis van het woordje "dan" in deze zin? Ik ben hier niet als ambassadeur van de RKK en ik heb het katholicisme ook niet bedacht. Ik geef gewoon mijn eigen mening. Waarom je daar dan uit het niets de RKK bij sleept en ook nog het woordje "dan" gebruikt ontgaat me totaal. Ik wil dus graag weten hoe jij tegen deze regels aankijkt aangezien je een duidelijke persoonlijke mening hebt over dit soort regels. Dat is toch geen gekke vraag? Zeker niet gezien het feit dat je katholiek bent. Vandaar ook mijn vraag of dit wellicht in het vragen topic van de RKK thuis hoort.

Het staat gewoon in de bijbel, dus wellicht is je eigen gedachte door het denken verkeerd gevormd? hoezo denk je dat? Door wat je zegt dat de hel niet bestaat.

Men komt niet zozeer in de hemel of hel door goed of kwaad te doen, maar door al dan niet Jezus Christus als Heer aan te nemen. Inderdaad, het is een lange lap tekst met allerlei moeilijke overwegingen die allemaal niet 'to the point' zijn. Jezus brengt redding en niemand anders. Het heeft niets te maken met onze goede of slechte werken. Het heeft alles met geloof te maken in het volbrachte werk van Jezus.

2 Kor 5: 17 Daarom ook is iemand die één met Christus is, een nieuwe schepping. Het oude is voorbij, het nieuwe is gekomen. 18 Dit alles is het werk van God. Aangezien Paulus leert dat we nog een vergankelijk lichaam hebben kan het hier dus nog niet over ons lichaam gaan. 1 Kor 2: 12 Doch wij hebben niet ontvangen den geest der wereld, maar den Geest, Die uit God is, opdat wij zouden weten de dingen, die ons van God geschonken zijn; ... 14 Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij gee

Interessant. Waarop baseer je deze gedachte? 2 Kor 5: 17 Daarom ook is iemand die één met Christus is, een nieuwe schepping. Het oude is voorbij, het nieuwe is gekomen. 18 Dit alles is het werk van God. Aangezien Paulus leert dat we nog een vergankelijk lichaam hebben kan het hier dus nog niet over ons lichaam gaan. 1 Kor 2: 12 Doch wij hebben niet ontvangen den geest der wereld, maar den Geest, Die uit God is, opdat wij zouden weten de dingen, die ons van God geschonken zijn; ... 14 Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaas

Nog even een andere gedachte om over na te denken Miesje: Je beweert dat onze levensgeest terug gaat naar God en dat wij dood zijn, we bestaan niet meer. Wie wordt dan uiteindelijk geoordeeld aan het einde van de tijd? Er staat dat de doden voor de troon van God komen te staan en geoordeeld zullen worden. Lijkt me nogal onzinnig om de levensgeest te oordelen die niets van zijn eigen bestaan afweet. Als deze wel van zijn eigen bestaan afweet op het moment dat je weer wordt opgewekt of hoe dan ook, besta je alleen maar om geoordeeld te worden en daarna opnieuw gedood te worden. Dus wat je eig

De geest van een gelovige is al eeuwig, deze is namelijk een met de Heilige Geest. Ons vergankelijk lichaam gaat nog over in een onvergankelijk lichaam. God is Geest, dus het is nogal onzinnig om te beweren dat onze geest zonder lichaam niet kan bestaan.