Dave

Waar staat dat in de bijbel? Marcus 16:16. 16 Die geloofd zal hebben, en gedoopt zal zijn, zal zalig worden; maar die niet zal geloofd hebben, zal verdoemd worden De doop is niet bepalend voor je redding. Daarbij zijn kinderen van gelovigen ouders al per definitie geheiligd, totdat ze zelf oud genoeg zijn om deze keuze te kunnen maken. Het is dan niet gek dat als er staat, het hele huis, dat het ook gewoon iedereen betekent, en niet het hele huis minus de kinderen.

Laat je niet zo snel gek maken. Die paar gasten die zich zuur gedragen hebben alleen zichzelf ermee. Gewoon negeren, doe ik ook.

Daarmee maak je dus een sterk punt voor het geloof

Eens, helaas hebben mensen de neiging de eigen interpretatie eraan te geven, en dan gaat het meestal fout.

Nee, de volheid van de tijd moest eerst komen, daarna heeft Jezus ook aan de doden het evangelie gepredikt, tijdens zijn 3 dagen dat Hij in het graf was.

Ja, voor zover ze oud genoeg waren om te kunnen geloven. Waar staat dat in de bijbel?

Omdat ik je posts over dat onderwerp heb gelezen. Ik ben voorstander van bekeringsdoop, maar wat anderen met hun kinderen doen, moeten ze zelf weten. Met dat laatste houd ik me niet bezig. De bijbel leert in Handelingen dat geregeld het hele huis werd gedoopt, hier zullen denk ik best wel eens kinderen bij kunnen zitten

Alsjeblieft Strootman, deze discussie hebben we jaren geleden al tot in de treuren gehouden. We weten allemaal jouw standpunt en dat is niet was Paulus bedoeld.

Als Paulus in zijn evangelie zegt, dat de mens gerechtvaardigd wordt zonder werken der wet, dan gebruikt hij het woord ' zonder' (er zijn 2 Griekse woorden voor het begrip ' zonder' ), dat beslist niet betekent, dat die werken er niet hoeven te zijn, maar dat zij niet meegerekend worden ter rechtvaardiging. Dit betekent dus, dat die werken er wel degelijk moeten zijn! Paulus zegt in Rom 3: 28 Wij besluiten dan, dat de mens door het geloof gerechtvaardigd wordt, zonder de werken der wet Wat is nu je punt? De werken der wet bestaan gewoon, dat is namelijk proberen door de wet te houden re

Al wat wijzer geworden Ursa?

Waarom? Indien je thuisonderwijs toestaat dan is er voor ouders de mogelijkheid om het kind geheel van de buitenwereld af te sluiten. Misbruik, zowel lichamelijk als geestelijk valt niet op, simpelweg omdat het kind geïsoleerd kan worden van de buitenwereld. Bij voordeel 3 gaat men ervan uit dat de thuisomgeving van het kind veilig is. Ik ken genoeg gevallen waar dat niet zo is en waar een kind het liefst zo lang mogelijk op school blijft omdat dat de veilige omgeving is voor het kind. Bovenstaande en nog veel meer doen mij alleen bij de gedachte aan thuisonderwijs al gruwelen. Zie het

Maar ook als ik het niet doe, ben ik nog steeds rechtvaardig. Volgens mij zeggen we min of meer hetzelfde Klopt. Je ziet dat Paulus niet meer refereert aan de tijd dat hij feitelijk de gemeente van Jezus achtervolgde en de nodige mensen de dood in heeft gejaagd. Hij geeft geen enkele waarde meer aan zijn oude mens en spreekt alleen nog maar vanuit zijn nieuwe mens. In Hebr 10 staat: 1 Want de wet, hebbende een schaduw der toekomende goederen, niet het beeld zelf der zaken, kan met dezelfde offeranden, die zij alle jaren geduriglijk opofferen, nimmermeer heiligen degenen, die daar toega

De mens kan de wet niet houden inderdaad, maar waarop stoel je de gedachten dat God do zonden niet meer zal gedenken? Wat bepaald dat je goed gelooft en wie bepaalt dat dan? Dat staat o.a. In Hebr 8: 12 Want Ik zal hun ongerechtigheden genadig zijn, en hun zonden en hun overtredingen zal Ik geenszins meer gedenken Wat betreft je tweede vraag, als je goed gelooft zie je daar de vruchten van. Zie je geen vruchten, dan is het belangrijk om je weer te laten wassen met het woord en je weer rechtvaardig en geliefd te weten in Christus. Math 7 16 Aan hun vruchten zult gij hen kennen. Leest men o

Almacht is een menselijke definitie van God en beperkt God in zijn macht. Hoe vaak zien we in het verleden het zoenoffer aan het kruis voor de komst van Christus? Er wordt voor Christus gewezen op het zoenoffer dat nodig is, waarbij een bokje gebruikt werd om de zonde weg te nemen. Abraham komt dan nog het dichts bij een offer van een mens. Jezus vervult alle type offers uit het OT. Daarnaast spreekt de bijbel over dat een mens vervloekt is die aan een paal hangt. Alles wat Hij heeft doorstaan tijdens het lijden heeft te maken met herstel voor ons, de doornkroon, zweten van bloed in de tuin, d

Nee joh, ik ga niet nadenken. Dat is vermoeiend man En ten slotte lijk jij nogal zeker van je zaak te zijn, dus leg het me is uit. Sorry voor de verwarring, ik merk dat ik het niet helemaal duidelijk overbreng In het nieuwe verbond is het niet meer de mens die 'Gij zult' en 'Gij zult niet' moet doen maar is het God die zegt 'Ik zal hun zonden niet meer gedenken', 'Ik zal hun ongerechtigheden niet meer aanrekenen', 'Ik zal hun God zijn', 'Ik zal mijn wetten in hun hart leggen'. Hij gaat het in ons uitwerken door Jezus, die namelijk de wet volledig heeft vervuld. Wij zelf hoeven helemaal

Dat mis je niet, wat wet en genade gaan niet samen. Als het uit werken is, dan is het niet langer door genade. Genade is onverdiende gunst, dat kun je dus niet verdienen door werken. Welke wet denk je dat God in onze harten legt? Denk even goed na voordat je de 10 geboden gaat roepen, want waarom dan een nieuw verbond maken als er niets veranderd is? Oude wijn in nieuwe zakken zeg maar...

Ik zal het zelf ook eens doornemen. Ik weet me boven alles rechtvaardig, geliefd en geaccepteerd in de Geliefde. Vanuit die zekerheid leef ik als christen mijn leven, ik luister veel preken op mijn i-pod, ga meestal zondag en woensdag naar de gemeente, ben onlangs naar Israël geweest (echte aanrader, de bijbel komt zo nog meer tot leven), vervul een taak in de gemeente als onderdeel van het lichaam en lees de bijbel / boeken over het geloof. Dat is een deel van mijn leven, daarnaast ben ik getrouwd en heb 2 kinderen, dus ik ben ook echtgenoot en vader. Mijn vrouw gelooft niet, dus dat is s

Ik ben net 1,5 uur bezig geweest met een antwoord te geven op je post in 'Bijeenkomst van de apostelen', dus ja, ik investeer daar tijd in om te proberen helder en duidelijk dingen uit te leggen. Ben het met je eens dat het niet altijd mogelijk is en zaken vaak al meerdere keren besproken zijn, met teksten en al. Maar als mensen daardoor steeds korter af gaan reageren, vaak op de man en met een negatieve of kleinerende houding, dan vind ik dat kwalijk op een christelijk forum. Het feit dat jij zei over de bedienings des doods, daar moet ik eens verder over nadenken zie ik zelden tot nooit. He

Hoi Ursa, Bedankt voor de heldere uiteenzetting, geeft me een duidelijk beeld hoe je er tegenaan kijkt. Ik zal proberen met bijbelse onderbouwing zo goed mogelijk aan te geven waar ik mijn standpunten op baseer. Ik ben het eens dat de wet heilig, rechtvaardig en goed is, maar dat was niet het doel van de wet. Daar moeten we duidelijk onderscheid in maken anders gaan er twee zaken door elkaar heen lopen. In Galaten 3 leert Paulus het volgende: 22 Maar de Schrift heeft het alles onder de zonde besloten, opdat de belofte uit het geloof van Jezus Christus aan de gelovigen zou gegeven worden.

In de King James version staat het als volgt: My people are destroyed for lack of knowledge: because thou hast rejected knowledge, I will also reject thee, that thou shalt be no priest to me: seeing thou hast forgotten the law of thy God, I will also forget thy children. Het woord knowledge = da`ath in het hebreeuws en betekent: 1) knowledge a) knowledge, perception, skill discernment, understanding, wisdom De tekst gaat inderdaad over het feit dat het volk is afgedwaald van God en van alles doen wat verboden is. Je kunt dus gewoon stellen dat het hun ontbreekt aan kennis en inzicht h

Er zijn ook mensen die teveel waarde hechten aan kennis. Ook zonder kennis kun je perfect functioneren of het goede doen en daarmee geestelijke rijkdom verwerven. Ik persoonlijk heb wat moeite met mensen die zichzelf op de borst slaan met hun enorme kennis en vervolgens roepen dat anderen er niet zoveel waarde aan hechten, daarmee trek je jezelf omhoog en tegelijkertijd degradeer je de rest. Ik denk niet dat je voor de keuzes die anderen maken kunt beslissen waar ze wel of geen waarde aan hechten. Ik probeer niet mijzelf te verhogen, ik probeer duidelijk te maken dat kennis wel degelijk belang

Snap ik, maar hoe zie jij deze tekst dan? Waarom wordt de relatie met gebrek aan kennis en ten gronde gaan aan elkaar gekoppeld? Stel je bent arm en iemand heeft jou 1 miljoen euro geschonken, het staat al op je bankrekening maar je maakt er geen gebruik van omdat je er geen weet van hebt. Je leeft dus gewoon door in armoede, terwijl je eigenlijk een miljonair bent. Gebrek aan kennis houd je dus arm, terwijl de voorziening al beschikbaar is gesteld. Wij hebben het woord ontvangen waarin alle beloften van God staan, maar er zijn maar weinig mensen die daar echt waarde aan hechten. Vraag aan e

Ook daarover valt te twisten.. Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:24 En sommigen gaven wel gehoor aan hetgeen gezegd werd, maar anderen bleven ongelovig; 25 en zonder het eens geworden te zijn, gingen zij uiteen, nadat Paulus dit ene woord gesproken had: Terecht heeft de heilige Geest door de profeet Jesaja tot uw vaderen gesproken, 26 zeggende:Ga heen tot dit volk en zeg: Met het gehoor zult gij horen en gij zult het geenszins verstaan, en ziende zult gij zien en gij zult het geenszins opmerken; 27 want het hart van dit volk is vet geworden, en hun oren zijn hardhorend geworden, en hun ogen hebbe

Wat Dingo al zegt je, kunt alles uit de bijbel halen, de bijbel alles laten zeggen, als je maar genoeg zinnetjes, citaten, woordjes uit verschillende bijbel gedeelten bij elkaar zet. Als je precies weet waar alles staat wil dat nog niet zeggen dat je over kennis beschikt. Maar daar prik je zo doorheen als je enige bijbelkennis hebt. Bij mij hoef je echt niet aan te komen met halve teksten, die zoek ik namelijk op, kijk naar de context en kan het meestal dan eenvoudig weerleggen, gewoon vanuit het woord.

Mee eens, maar ik merk dat mensen vaak niet eens de moeite nemen om de bijbelteksten die gepost worden eens goed te lezen in de context van de discussie en daar bijvoorbeeld vragen over te stellen indien er een andere mening is toegedaan, of de poster erop aan te spreken wat de betreffende bijbeltekst te maken heeft met de discussie.