Figulus

Wetenschappelijk zou men mij een schaamteloos grensverleggend exemplaar van het sociale spectrum noemen. Die zijn heel zeldzaam en worden enkel gespot in het wild.

Wat is dat voor uit de context getrokken kutfilmpje? Met je flauwekulcommentaar. Dit soort gedrag is niet uniek voor een bepaalde regio of etnische groep. Het heeft vaak meer te maken met leeftijd, impulsiviteit en groepsdynamiek dan met politieke of culturele factoren. Veel jongeren, waar ook ter wereld, doen wel eens dingen die ze later beschamend of verkeerd vinden—bijvoorbeeld iemand pesten, iets kapotmaken, of deelnemen aan een groep die agressief doet. Zo heb ik dingen geflikt waar dit kinderspel bij lijkt. Met die grote bek van je.

Luisteren naar muziek die niet bestaat. Ik wandel met mijn hond door het bos, tussen de bomen en vallende bladeren, en op de achtergrond klinkt die nagenoeg perfecte, AI-gecreëerde jazz. Het is strak en ritmisch, onnatuurlijk, terwijl het bos zelf wild en organisch is: takken kraken, vogels fluiten, een ree springt weg, bladeren ritselen onder de poten van mijn hond. Het contrast tussen het vrije, dynamische soms chaotische bos en de digitale precisie van de muziek geeft een surrealistische sensatie: het voelt alsof ik door een natuurlijke wereld loopt die synchroon loopt met een vol

Je bent 23 juli 2025 lid geworden... Volgens mij kan Sjako beter jou in de gaten houden. Of zit die soms bij jou in de kont?

Ga jij maar gauw weer blaadjes tellen met je bladerpraat en tuincentrum-analyse. Lekker in een tuin beetje fantaseren. Het is juist zo dat Israël militair volledig uitblonk, met aanzienlijke strategische successen. Israël kwam militair gezien sterker uit dit conflict. De infrastructuur en offensieve mogelijkheden van Iran liepen zware klappen op, terwijl Israël zijn vermogen om door te vechten behield. Het noemen van een nederlaag voor Israël is dus feitelijk niet juist. Ik stel voor dat de schoenmaker zich bij zijn leest houdt, in dit geval dus een tuin vol blaadjes om bomen mee de determiner

De schijnheilige flikkers. Evenals dit schijnheilige topic. Dergelijk gedrag vraagt om oorlog.

Verstoppertje spelen lijken ze wel leuk te vinden, maar ze zijn er niet goed genoeg in. Voor hen is het vast geen dag om blij te zijn, vermoed ik zo. Bij mij gaat de vlag echter uit. Hehehe.

Een drone... whahahaaa. Een liegpeuk bedoelen ze! Wat ze al niet verzinnen om de aandacht te trekken en valselijk anderen te beschuldigen. Waar je mee omgaat, word je door besmet. Stelletje hamaskontenkruipers.

De wil om jou te begrijpen ontbreekt volledig.

Op een hoveniersopleiding leren ze je dat je een boom determineert aan de hand van meerdere kenmerken. Blad is handig in de zomer, maar kan bedriegen — denk maar aan jonge eiken tegenover tamme kastanje, of populier versus wilg — en in de winter heb je er niks aan. Dan moet je kijken naar bast, knoppen, standplaats, habitus, enzovoort. Wie alleen op blad vertrouwt, heeft dus de halve les gemist. Blad helpt soms, maar als je écht zeker wilt weten wat voor boom het is, wacht je op de vrucht. Appels groeien nu eenmaal niet aan een bananenboom. Jazeker wel. Elke vrucht begint klein. Wie al

Mijn opmerking kan dan ook beter worden geherformuleerd: Bekering tot God geeft dus direct resultaat ipv een leven lang zwoegen voor uiteindelijk geen resultaat.

Jezus sprak vaker over de hel dan over de hemel. Hij gebruikte de dreiging van oordeel en verlies om mensen wakker te schudden. Psychologisch gezien is dat slim: mensen zijn gevoeliger voor verlies dan voor winst, een principe dat bekendstaat als verliesaversie. Wat je kunt verliezen, voelt altijd zwaarder dan wat je kunt winnen. Deze neiging tot angst en passiviteit kan worden gezien als een gevolg van de zondeval (Genesis 3). Door de val werden mensen geneigd tot zelfbescherming, voorzichtigheid en het vermijden van risico’s, waardoor vertrouwen en moed vaak verzwakt raken. Verliesavers

Minuur 7:45... BOEM! Daar gaan weer een paar prutsers richting allah.

Ik heb niets tegen asielzoekers, wel tegen illegale migranten. Asielzoekers zijn mensen die hun land ontvluchten en officieel bescherming aanvragen in een ander land. Hun aanvraag moet dan beoordeeld worden. Totdat daar een beslissing over is genomen, zijn ze asielzoekers. Illegale migranten (of "ongedocumenteerde migranten") zijn mensen die zonder geldige verblijfspapieren in een land verblijven. Dat kan zijn omdat ze nooit een aanvraag hebben ingediend, omdat hun aanvraag is afgewezen maar ze toch gebleven zijn, of omdat ze op een andere manier de regels hebben omzeild. I ha

Vriend, je hebt zowel een lesje biologie als een Bijbelstudie nodig. Bladeren zeggen niks; vruchten bewijzen wat de boom echt waard is. Aan de bladeren herken je de boom niet. Bladeren kunnen misleiden: ze verschillen per leeftijd, per standplaats en lijken vaak op die van andere soorten. In de Bijbel staat ook niet voor niets: ‘Aan de vruchten herkent men de boom’ (Matth. 7:16). Vrucht is het bewijs van de soort én van de gezondheid, niet het blad. Een boom kan vol blad zitten en tóch geen vrucht dragen. Dus bladerpraat zegt weinig, vrucht laat de ware aard zien. .Een boom met alleen bla

Het verschil is helder: ik leef door Christus, en mijn leven en liefde komen uit Hem. Dat is een realiteit die niemand kan wegvoelen of verminderen, ook al voelt het ongemakkelijk voor wie nog dood is. De liefde waar ik naar verwijs is niet iets wat ik kan afdwingen; zij vloeit uit de bron van mijn leven: Christus. Wie in Hem geworteld is, leeft en heeft lief, niet uit eigen kracht, maar door de werkelijke, objectieve liefde die van Hem komt. Dat geldt voor mij en kan gelden voor wie zich daarvoor openstelt.

Je plaatst jezelf als het subject dat observeert of beoordeelt. Vanuit dat subjectieve perspectief ervaar jij de nieuwe wortel niet, en concludeert daarom dat die “kleurloos” of betekenisloos is. Het probleem van je redenering: je stelt je eigen ervaring of perceptie centraal, terwijl het christendom juist zegt dat de wortel (Christus) objectief werkelijkheid is, onafhankelijk van wie het ervaart. Je ontkent wat je niet kan hebben... en vervalt in trollaria. Het gaat hier niet om wat jij ervaart of kunt waarnemen. De nieuwe wortel is geen subjectief gevoel, maar een objectieve werkel

Een echte gesprekspartner zoekt naar helderheid en verbinding, maar een trol houdt liever de mist erin en geeft korte prikjes zodra iemand dingen scherp stelt... Binnen andere stromingen wordt dit juist niet hetzelfde gesteld. Daar blijft de oude wortel bestaan en probeert men die te verbeteren of te zuiveren. In het evangelie gaat de oude wortel met wortel en al eruit — en er komt een geheel nieuwe wortel in Christus. Dat verschil is niet gradueel, maar absoluut.

Ik leef niet zonder wortel. De oude wortel is uitgerukt. Ik ben geënt op een nieuwe wortel, namelijk Christus, die de goede aarde en de ware stam is. Mijn wortel is nu Christus zelf. Zoals geschreven staat: Gelijk gij dan Christus Jezus, den Heere, hebt aangenomen, wandelt alzo in Hem; Geworteld en opgebouwd in Hem, en bevestigd in het geloof, gelijkerwijs gij geleerd zijt, overvloedig zijnde in hetzelve, met dankzegging. (Kol. 2:6-7, SV). En indien de eerstelingen heilig zijn, zo is ook het deeg heilig, en indien de wortel heilig is, zo zijn ook de takken heilig. En zo enige de

Het verschil is dat ik het niet zie als een tijdloos principe of symbolische helderheid, maar als een concrete werkelijkheid. Niet 1+1=2, maar dood en opstanding. Radicaal gaat niet alleen tot de wortel van een idee, maar tot de kern van het bestaan: de oude mens sterft, de nieuwe leeft. Dat is geen poëzie, maar realiteit. Precies daar zit het verschil: jij ziet radicaal als terúggaan tot de wortel, ik zie het als mét wortel en al uitgerukt worden. Het oude blijft niet in stand, het sterft volledig. Alleen zo kan nieuw leven ontstaan. Niet 1+1=2, maar dood + opstanding = eeuwig leven. Dat

Je legt de nadruk op variatie en context, maar daar zit meteen het verschil tussen een new age-benadering en de Bijbelse boodschap. New age ziet vernieuwing vaak als een gradueel, contextueel proces van bewustzijn, dat asynchroon en met variaties verloopt. In het christendom gaat het daarentegen om een objectieve daad van God: een mens gaat van dood naar levend, wordt een nieuw schepsel. Dat kan in de praktijk verschillend beleefd worden, maar de kern ligt niet in menselijke ontwikkeling of voortschrijdend inzicht, maar in Gods ingrijpen. Het nieuwe begin is dus niet relatief of procesmatig, m

Je vraag laat mij kiezen tussen twee. Maar in de christelijke visie komt er een derde component bij die fundamenteel is: Objectieve waarde. Bekering is niet enkel hoe iemand het beleeft of hoe de gemeenschap erdoor gevormd wordt, maar ook een werkelijkheid die door God zelf tot stand wordt gebracht. Het gaat om een reële statusverandering: van dood naar levend, van vijandschap naar verzoening, van oude schepping naar nieuwe schepping. Bekering heeft dus drie dimensies tegelijk: Objectief (door God bewerkt, ongeacht gevoelens), subjectief (ervaren) en collectief (gemeenschapsvormend).

Het evangelie beschrijft de mens niet als een onvoltooide rups die vanzelf doorgroeit tot vlinder, maar als iemand die dood is in zonden en door Gods liefde en genade levend gemaakt wordt. Rups --> vlinder suggereert een natuurlijk groeiproces, een biologische metamorfose waarin de rups altijd al de potentie van de vlinder in zich droeg. Dood --> levend is radicaal anders: het gaat niet om natuurlijke ontwikkeling, maar om een ingrijpende, bovennatuurlijke verandering die van buitenaf komt — Gods ingrijpen. Het christelijk geloof draait niet om menselijke potentie die van

Want het einde (telos) der wet is Christus, tot rechtvaardigheid een iegelijk, die gelooft. (Rom. 10:4, SV). Hier betekent het dat Jezus de vervulling, het doel, van de wet is. Het telos van de mens wordt bereikt doordat Gods liefde nu al gegeven is in Christus. Het einddoel (leven in God) is al begonnen bij bekering en loopt uit in voltooiing bij de wederkomst.