Spring naar bijdragen

Figulus

Members
  • Aantal bijdragen

    1.323
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Alles door Figulus geplaatst

  1. De VN speelde een bemiddelende rol, niet een bepalende, in de kwestie van Indonesië, dat zijn vrijheid vooral te danken heeft aan de vastberadenheid van de Indonesische nationalisten en de veranderende geopolitieke situatie na de Tweede Wereldoorlog. De VN faciliteerde en ondersteunde het proces, maar was niet de enige of de directe oorzaak van de onafhankelijkheid van Indonesië. De rol die ze nu vervult, gaat veel verder, en wat mij betreft steken ze hun neus te veel in zaken die hen niets aangaan. De VN voert tegenwoordig uitgebreide vredeshandhavingsoperaties uit in selectieve conflictgebie
  2. Ik vind het ronduit schijnheilig dat ze zich heel selectief bezig houden met misstanden in de wereld. Er zijn vreselijk veel plekken waar het hartstikke foute boel is, maar geen haan die er naar kraait. Zullen we ophouden met elkaar te bejegenen in bewoordingen als " bullshit", "dommerik" en dies meer zij? De kwestie Israël vs. mensen die zich Palestijnen noemen, is geen kwestie van twee volken die mot met elkaar hebben. Dat is een kwestie van Israël vs. Islam. En de Islam is hier de grens al over, en dus heb ik er een oordeel over gevormd. Dit in het nadeel van de Islam, die wat mij b
  3. Jazekers zal ik hetzelfde reageren als Rusland voor dat zogenaamde tribunaal moest verschijnen. Waar bemoei je je mee. De enige reden waarom ik me met de zaak zal bemoeien is het moment dat ze hier voor de grens staan.
  4. Figulus

    Credible, waar ga je heen?

    Dat ik af en toe grofgebekt kan zijn, daar wil ik best in mee gaan. Maar de algemene tendens is christelijk te noemen. Dit in tegenstelling tot de haatzaaierij die jij al jarenlang aan het poneren bent, zonder rekening te houden met de doelstellingen van het platform. Hoewel vrijheid van meningsuiting belangrijk is, is het ook belangrijk dat de doelstellingen en regels van een specifiek forum gerespecteerd en gemodereerd worden.
  5. Figulus

    Credible, waar ga je heen?

    Ja, en als ik satanist was dan zou ik vanuit satanisme reageren en dus kan ik posten wat ik wil? Hoewel atheïsten het recht hebben om hun meningen te delen, zoals iedereen, moeten ze dit doen met respect voor anderen en binnen de grenzen van de wet en de regels van de platforms die ze gebruiken.
  6. Toch is Hij tegelijkertijd mens en heeft dus een menselijke geest, hoe anders wil je een mens definiëren? Als nu de geest van Jezus de Heilige Geest zou zijn, waarom werd Hij dan pas op latere leeftijd gedoopt met de Heilige Geest?
  7. Ik denk dat het anders in elkaar zit. Jezus is geboren met zowel een menselijke geest als een goddelijke natuur. Jezus is zelf ook Geest, voordat Hij mens werd. En Jezus is niet hetzelfde als de Heilige Geest.
  8. We worden allemaal geboren met lichaam, ziel en geest. Hoe zit dat dan met Jezus? Werd Hij geboren zonder geest?
  9. Hoezeer ik het ook oneens ben met je homofiele filosofie, zal ik je niet om de oren slaan met sodomiserende mannen. Ik kan er niet een seconde naar kijken, laat staan pagina's vol spammen met die godslasterende onzin.
  10. Kaasjeskruid was een gesloten account destijds, die heb je zelf een ban gegeven. Hoe is het dan mogelijk dat nadien iemand middels dat account porno post? Schat jij Kaasjeskruid zo in dat hij dat zal doen, om wat voor reden dan ook? En stel ik ben Kaasjeskruid, waarom zou ik dan niet vrolijk doorgaan met de boel vol spammen met porno?
  11. Kaasjeskruid was een gesloten account destijds, die heb je zelf een ban gegeven. Hoe is het dan mogelijk dat nadien iemand middels dat account porno post?
  12. Je liegt dat je barst. Je hoeft helemaal geen tweede kans te geven, want die constructie doet enkel vermoeden dat je het toch bij het rechte eind hebt. Er zijn er twee die zeker weten dat je liegt: God en Kaasjeskruid.
  13. Figulus

    Credible, waar ga je heen?

    De berichten van Kaarsjeskruid gelezen hebbende, lijkt het me onwaarschijnlijk dat hij porno gaat posten. Het lijkt me meer een rancuneuze zet van iemand die hem niet kan uitstaan en hem in diskrediet wil brengen. De inhoud van zijn berichten duidt in ieder geval niet op iemand die als pornotrol gaat optreden.
  14. Waar bemoeien die zich mee? Beetje vanuit de luie stoel oordelen over een situatie die ze niks aan gaat.
  15. Dat is dus precies de reden waarom ik waarschuw. Die wereld werkt drempelverlagend in alle opzichten...
  16. Ik doe niet mee omdat ik bekend ben met de gevaren van rollenspelen. Voor de tijd van het internet bestond er ook iets dergelijks, en werden deze werelden gecreëerd in grote fabriekshallen bijvoorbeeld, waar iedereen die deelnam zich voordeed als een fantasiefiguur. Hele nare situaties kunnen daaruit ontstaan. Voor een christen is het lichaam een tempel van de Heilige Geest. Geldt dat ook voor de avatar? Wordt het evangelie in het Metaverse verkondigd? En als iemand gehoor geeft aan het evangelie, in welk hart neemt Jezus dan plaats? https://bijbelsebron.nl/metaverse-versus-universe/
  17. We? Ben je de koning ofzo? Ik hoop het niet, die is me veel te emotioneel geladen.
  18. In afwachting van verblijf ik. Een prettige dag verder.
  19. Autistische logica kan verschillen met neurotypische logica. Het is vooral de omgeving die zich zal moeten aanpassen, want de autist gaat dat niet lukken. In ieder geval niet zoveel als men wel zou wensen.
  20. Dit is wel een heel summier verweer, en lijkt meer op een ad hominem. De zinsconstructie zou grammaticaal kunnen suggereren dat "deze" naar de genezen man verwijst, echter is het zaak om te begrijpen dat in vers 11 "deze" een metafoor aanduidt. Het verwijst niet letterlijk naar de genezen man, maar naar Jezus Christus, die wordt beschreven als de "hoeksteen". Context is bepalend in deze, niet rigide consequentheid.
  21. In de tekst verwijst "deze hier" naar de man die genezen is. Dit geeft aan dat de genezen man de demonstratie van de kracht van Jezus is. "Dit is de steen" verwijst vervolgens naar "de steen" als een metafoor voor Jezus Christus zelf, niet de genezen man. Het woord "dit" (Grieks: "houtos") in deze context verwijst naar een abstract concept of een eerder genoemd zelfstandig naamwoord (de steen, niet de genezen man). In deze passage wordt een metafoor gebruikt waarbij Jezus Christus wordt aangeduid als de "hoeksteen" die door de bouwlieden werd veracht. Het voornaamwoord "dit" verwijst
  22. Je redenatie berust op een misinterpretatie van de grammaticale structuur en de context. In de context van 1 Johannes 5:20 is de zinsconstructie niet identiek aan beweringen die Jezus als antichrist zouden bestempelen. De context van 1 Johannes 5:20 is dat van een bevestiging van de goddelijkheid van Jezus, niet een verwerping daarvan. Er is geen grammaticale reden om te concluderen dat het verwijzen naar Jezus als de "waarachtige God" betekent dat Jezus het tegenovergestelde is, zoals de antichrist. De antichrist is een term die in andere delen van de Bijbel wordt gebruikt (bijvoorbeeld 1 Joh
  23. Laat ik het er maar op houden dat ik van jou geen gelijk krijg. De rest laat ik over aan een ander.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid