neohumanist

Je hebt ook mensen met een mozaiek aan weefsels van chromosomendiversiteit, deels bijvoorbeeld xy en deels xxy. Ik ken zo iemand. Het gevoel van gender zit letterlijk tussen je oren, je hebt dan door een bepaalde hormoonspiegel ergens tijdens de zwangerschap een wat andere hormooninvloed ondergaan, waardoor je hersencentrum voor gender meer op dat van een man lijkt of juist meer op dat van een vrouw terwijl je fysiek het tegengestelde bent. Het is dus ook fysiek aantoonbaar anders. Maar al die feiten hoort een wappy-extreem-rechtse denker niet, wil die ook niet horen. Het gaat erom h

Wappie is weigeren op basis van feiten te discussieren en steeds maar weer aan stemmingmakerij doen in de hoop de onderbuiken van zoveel mogelijk mensen te bereiken. Net als de nazi's deden en de fascisten in het Parlement (en ook de rechtsen in het Parlement inmiddels) ook voortdurend doen. Wappies en fascisten zeggen steeds, let u niet op de werkelijke diepere vormen van onrecht, maar let u op uw onderbuik, waar u allemaal emotioneel moeite mee heeft. Kijkt u niet naar de bal, maar let op dat vogeltje daarboven dat dreigt op uw keurig gekamde haren te scheiten.

Ik snap dat je als christen wel móet geloven dat het onderwijs van de vroege christenen (dat waren niet de discipelen van de historische Jezus, onderzoek dat maar eens grondiger) hetzelfde is als dat van de historische Jezus zelf. Anders stort je hele geloof in. Mijn geloof in de waarachtigheid van de historische Jezus is juist bevestigd geraakt door het lezen van Zijn onderwijs. En dat kan niemand mij afnemen, geen Mormoon en geen volgeling van de vroege christenen.

En als dat fundamentalisme zich gaat vermengen met leugenachtige wappy-propaganda, krijg je het effect wat je in de VS op grotere schaal kunt zien. Die mensen luisteren niet meer naar argumenten, maar zijn enkel bezig met nazi-achtige stemmingmakerij. De overwinning op het nazisme in 1944/1945 gaf slechts een schijnbevrijding. Het overwinnende globale kapitalisme heeft nu iets soortgelijks gebaard, een ideologische misgeboorte die heel veel leed en kwaad de wereld inbrengt en overwonnen zal moeten worden door een ideologie met een échte moraal. Het zal een hele worsteling worden om dit mo

Dat zijn inderdaad allemaal christelijke theorien over Jezus. Theorien die ik nooit op die manier zou kunnen onderschrijven, maar ze zijn wel knap bedacht en je kunt er alleen maar respect voor opbrengen. Jezus is zelf niet universeel, hij heeft een bepaalde persoonlijkheid, een bepaald karakter, waardoor je je wel of niet met Hem wilt verbinden. In India zouden ze zeggen, je kunt Hem wel of niet als je Ista devata of Guru (goddelijke persoonlijkheid die je het Heil kan brengen) aanvaarden. Maar Zijn onderwijs in de Quelle is wél universeel. Er zit geen verschil tussen de aard van he

Ik heb het zelf nooit over zondige mensen. Mensen begaan fouten en dat heeft bij ernstige fouten ook wel deels te maken met verzeild raken binnen foute ideologien. Religieus fundamentalisme is zo'n foute ideologie. Dat ik er mee zwaai is vanwege het gewicht dat het draagt omdat je het zo door kunt trekken naar deze tijd en naar hoe mensen, ook op dit forum zich aangetrokken voelen tot dat fundamentalisme. Op een forum als dit heb je het voortdurend over ideologie. Dat is waar ik me op richt. De specifieke anti-fundamentalitische boosheid of woede van ex-christenen is me vreemd omdat

Je slaat echt volkomen kolder uit, maar goed, dat is altijd zo als wappies denken dat ze een punt maken. Het waren de nazi's die homoseksuelen massaal vermoord hebben en de lhbti+ haters zijn hun opvolgers in dat haten van kwetsbare minderheden. Niet voor niets zijn de meer kwaardaardige wappies dikwijls sympathisanten van dictators zoals Poetin en Orban. SGP'er die vriendschap sluiten met neonazi's zoals Baudet, wie twijfelt nog in welke hoek dat soort christenen zitten? Niet dat ik de kant kies van de hedonistische neoliberalen die deze wereld met hun pseudo-cultuur in hun greep hebben

Ik ben niet de enige die de Quelle tekst associeert met de historische Jezus, dat toen talloze theologen ook zo. Wat deze theologen ook zeggen, is dat je buiten de Quelle inderdaad heel weinig kunt vinden van de historische Jezus, omdat het vertellingen zijn die grotendeels aan de fantasie van de schrijvers zijn ontsproten. Ik ben ten opzichte van dit soort theologen afwijkend, omdat ik zogenaamde "wonderen", oftewel het gebruik van verborgen krachten, door spiritueel verlichte mensen (zoals ook Jezus was), niet uitsluit. Dus er kan wat mij betreft ook in de eerste helft van Markus nog we

Als een wappie ergens een schijnbaar logische draai aan geeft, dan houdt die wappie alleen zichzelf voor de gek. Maar dat maakt ze juist zo gevaarlijk, ze geloven in hun eigen verzinsels.

Dat is juist het probleem, in de jaren '30 en '40 van de vorige eeuw werd ook een klein deel van mijn familie slachtoffer van gruwelijke discriminatie en wappie-achtige haatpropaganda. Lees eens Het bittere Kruid als je dat niet al eerder deed of bezoek eens Auschwitz-Birkenau. Maar gelukkig kan het ook anders, meer zoals Jezus het nog zelf onderwees, onvoorwaardelijke liefde en omzien naar. https://www.protestantsamsterdam.nl/pride-interview-wielie-elhorst-predikant-lhbti-gemeenschap-amsterdam/ Geef niet toe aan heteronormatieve toestanden.

Je voert een achterhoedegevecht met je valse fundamentalistische heteronormativiteit. Beste reizigers, deze trein gaat niet wachten op een dogmatisch heerschap dat nog in de eervorige eeuw leeft.

Fundamentalisme en wappiedom is een toxische en hopeloze combinatie. Dan rest enkel nog de optie medicatie of opname.

https://12ft.io/proxy?ref=&q=https://www.parool.nl/ps/intersekse-mensen-laten-van-zich-horen-de-arts-zei-houd-het-maar-voor-je-maar-dat-doe-ik-dus-niet~b2eb85b6/

Prachtig verhaal van iemand die zijn fundamentalisme inruilde voor liefde voor het Nieuwe Testament en een anti-fundamentalistische intellectuele humanistische strijder werd.

Bij het schrijven van teksten in het Nieuwe Testament was niet alleen sprake van zich baseren op reeds bestaande geschriften binnen de christelijke sfeer (Quelle is nog niet christelijk, maar hoort daar bij wijze van spreken ook bij), maar er was ook een sterke invloed vanuit de Griekse literatuur, met name Homer, wat ook te maken had met het Griekse onderwijs. En deze invloed was er ook al bij het schrijven van Joodse geschriften. Er was sprake van imitatie of invloed bij het schrijven van teksten die uiteindelijk in de Bijbel terecht zouden komen Dit is belangrijk om de relati

Bilby vroeg aan Goodacre of hij op de hoogte was dat Evangelion oorspronkelijker was dan canonieke Lukas en hij antwoordde ontwijkend, zoals hij mij ook niet meer wenste te antwoorden. Bilby legt hier uit waarom er vele bewijzen zijn dat Lukas een bewerkte versie is van Evangelion en niet andersom: https://www.youtube.com/watch?v=ckdbg8FwnIM Ik heb zelf bij mijn reconstructie van Quelle rekening gehouden met de verschillen tussen Evangelion en Lukas en soms levert dat een iets andere woordkeuze op.

Dit is een interessante lezing van Jason BeDuhn over het Vroege Christendom met helaas erg slecht geluid en falende ondertiteling: https://www.youtube.com/watch?v=4OP4F5aPn-g

Marcion gebruikte in zijn Kerk nog de meer oorspronkelijke tekst van Lukas en dus als je op zoek gaat naar de reconstructie van de tekst van Quelle, dan moet je niet canonieke Lukas vergelijken met Mattheus, maar Evangelion met Mattheus. Ik heb echter nog niemand dit horen zeggen, dat is het probleem met specialismen in de theologie, mensen zitten vaak te lang vast in hun eigen onderzoeksniche. Het is ook redelijk nieuw, de terugkeer naar die oudere conclusie dat Marcion de oudere versie van Lukas gebruikte en de "bijbelse" Lukas is verlengd door die andere stroming van de kerk, die men d

Experts zijn er meerdere op het gebied van NT, Q en Thomas en toch spreken ze elkaar ook wel tegen. Maar ik ben het nooit met ze eens als ze weinig verstand van de betekenis of daadwerkelijke inhoud van Q blijken te hebben en op vage gronden aannemen dat er "ergens" een directe link met Q is en naar sommigen stellen, "Thomas zelfs ouder zou kunnen zijn". Je kunt namelijk aan bepaalde gezegden in Thomas zien dat de auteur de synoptische evangelien kent en zich op latere tekstmateriaal basseert dan de Q-tekst (op reeds bewerkte Q-gezegden). Dus zodra zo'n expert dat soort vage uit

Ik snap dat het idee, dat de Quelle moet worden gezien als een document dat afkomstig was van een geheime cultus met Jezus als de Meester of Spirituele Leraar, op het eerste gezicht vreemd mag lijken, terugblikkend vanuit onze eeuwenoude christelijke context. Maar in de context van de Antieke Wereld, waar ook Galilea toen deel van uitmaakte, is zoiets helemaal zo vreemd niet. Godsdienst in die tijd in de Antieke Wereld leek veel meer op India dan op het Europa en Amerika en de Islamitische wereld van tegenwoordig. Wij zijn die relatieve eenvormigheid als een soort norm gaan zien, maar da

Toen ik begon met het onderzoeken van het synoptische vraagstuk, heb ik hier bij de Slegte een tweedehands zogenaamd 'Nieuwe Testament' gekocht, een kleintje met een groene kaft en ben ik de stukjes tekst in Markus gaan opdelen met lijntjes en gaan nummeren. Dat werden er in totaal 89 stuks. En ik gaf die nummers en markeringslijntjes de kleur zwart. Vervolgens ben ik de overeenkomende parallele stukjes tekst in Mattheus en Lukas ook diezelfde nummering gaan geven en ook begrensd met zwarte lijntjes. Vaak hebben die nummers dezelfde volgorde in Mattheus en Lukas, maar er zijn ook hie

Even tussendoor, veel gelovige bijbelwetenschappers zijn oneerlijk en vermengen hun geloof met wetenschap om bij een bepaalde conclusie uit te kunnen komen. Deze ex-christelijke wetenschapper is dat zat: https://www.youtube.com/watch?v=hhPbj0VUjLU

Dennis McDonald vliegt het synoptische vraagstuk anders aan dan veel andere Q-theologen. Hij reconstrueert Q veschillend, hij maakt hem langer. Ik ben het niet met hem eens omdat ik Q als zuivere spirituele instructie zie en Dennis meer als een vroeg evangelie. Hij gebruikt Papias om zijn Q+ te kunnen reconstueren.

Is het bestuderen van de Synoptische Puzzel een bedreiging voor je geloof? Moet de Bijbel onfeilbaar zijn? Dat is vooral een probleem voor Bijbel fundamentalisten denk ik. Het is beter om je kop niet in het zand te steken en je te openen voor meer kennis over hoe de Bijbel ontstond. https://www.youtube.com/watch?v=VR0MdcY4kJw

Het zijn allemaal hypotheses, duh. Dat maakt het allemaal niet minder interessant. Want dat het NT een concrete geschiedenis kent en dat je daar net zoals met archeologie in door kunt dringen, is machtig interessant. Het is allemaal niet uit de lucht komen vallen en nee, ook niet vanuit de Heilige Geest op aarde gevallen. 😛 Dat de meeste theologen het eens zijn over de grotere ouderdom van de Quelle en Markus is trouwens geen argument, maar die argumenten hebben ze zelf wel uiteraard. Het internet staat er vol mee, het hoeft je dus door niemand meer voorgekauwd te worden. Ik b