neohumanist

De haat en aversie van ex-christenen zit denk ik in de misvorming van het denken die ze in hun jeugd hebben moeten ondergaan. Ik heb laten zien hoe het zeer praktische en met de ratio verenigbare, maar moeilijk toegankelijke esoterische onderwijs van de historische Jezus werd ondergesneeuwd en weggedrukt door het veel meer bijgelovige, mythische en syncretische Christendom. Je kunt rationele mensen jarenlang hersenspoelen met deze mythes en dit bijgeloof, maar op een bepaald moment is de cognitieve dissonantie teveel en haken ze plotseling af. Daarop volgt afkeer en wantrouwen omda

Nee, het zijn juist de christenen die er alles bij hebben verzonnen en daar een kaft omheen hebben gedaan. Dat verwarren met "God" is blasfemie van de ergste soort. God laat zich niet voor dogmatische karretjes spannen, ook geen fundamentalistische fascistoïde karretjes, zoals die van jou.

Zij borduurt er op haar eigen manier op voort: Maar net als al die anderen, laat ook zij de uitleg van de Quelle tekst links liggen omdat ze zich niet bewust is van het belang en de betekenis van de tekst. Daarvoor in de plaats komt een vage new age babbel, een beetje zoals het Thomas evangelie dat ook al was in zijn tijd.

Het christelijke verhaal hééft het niet alleen moeilijk, het ís ook moeilijk of te ingewikkeld. Dat heeft te maken met haar syncretische oorsprong, ze is een combi van uiteeenlopende, deels te irrationele, tradities. De historische Jezus ligt daar diep onder begraven en is inderdaad lastig naar boven te halen. Niet in de laatste plaats komt dat omdat het christelijke verhaal de boel heeft verstoord of verdraaid naar haar eigen verhaal, de teksten zijn een verwarrende spagghetti van heel verschillende herkomsten. Een flink deel van de geloofsverlaters is van mening dat Jezus zelf wél ok wa

Er zijn er meer die het doorzien, zo ook deze Alan Watts:

Jezus had geen verhaaltjes over "vervulling" nodig, die was Zijn eigen wet. Niemand dwingt je ergens toe, net als bij de Kerk voor de Heiligen der Laatste Dagen ("Mormonen") en de Verenigingskerk (Myung sun Moon), mag ieder zijn eigen verhalen bouwen en daar stellig zelf in geloven. Maar vraag een meerderheid van de Nederlanders niet hetzelfde te doen, die zijn daar te rationeel voor geworden.

Je leeft in een reli-sprookjeswereld, geen enkel rationeel antwoord gaat je tevreden stellen. Wat dat betreft zijn religieuze mensen net als complotdenkende wappies. Jezus zou (vega) gehakt van hun manier van denken gemaakt hebben.

De PKN kerken lopen leeg, niet omdat ze vóór de bevrijding zijn van lgbthi+'ers en voor andere moderniseringen, maar omdat dáár de intelligentere en progressievere christenen te vinden zijn, die het nu eenmaal sneller voor gezien houden als ze doorkrijgen dat het Christendom te weinig begrijpt om de échte Jezus te kunnen volgen. Het Christendom is een Romeins-Grieks-Joodse godsdienst, een syncretische (cocktail) godsdienst dus, die teveel irrationele elementen in zich heeft opgenomen, daar waar Jezus nog wel gewoon met beide benen op de grond van de spirituele praktijk stond.

Stop eens met dat heterogedram!: https://chrisklomp.nl/stop-eens-met-dat-hetero-gedram/

Ik denk niet dat de meeste mensen 'niet meer zijn dan denkende apen', wel een aardige minderheid. Spirituele ontwikkeling gaat weliswaar via botsingen en de daaropvolgende cohesies, maar hoe je denkt en handelt heeft invloed op hoeveel je van dergelijke dingen mee gaat maken en of je wel of niet nieuw karma aanmaakt. Dieren hebben die optie niet, die kunnen echter, in tegenstelling tot mensen, niet spiritueel achteruit gaan, enkel vooruit. Vooral de Quelle tekst afkomstig van Jezus gaat alleen over spirituele beoefening. In de rest van het NT is dat veel minder duidelijk of helder en vaak

Dieren hebben ook geen idee dat ze spiritueel groeien door wat ze meemaken, ze hebben daar geen enkele weet van. En de meeste mensen trouwens ook niet of nauwelijks. Spiritualiteit is geen theoretisch of kunstzinnig verhaal dat er fraai uitziet maar losgezongen blijft van het dagelijkse leven, het is er volkomen mee verweven , er is geen ontsnappen aan. Maar alleen als je leert snappen dat geluk iets geheel innerlijks is, ga je stoppen met het buiten jezelf te zoeken, dus ook niet in rituelen of fraaie verhalen die weinig praktisch nut opleveren.

Je kunt het spirituele niet helemaal los zien van denken en het fysieke. Als je de hele dag dronken op de vloer ligt of onder de verdovende middelen, dan wordt spirituele groei heel lastig. Je denken en je fysieke doen (ook b.v. je lijf goed gezond houden) spelen dus een rol, of je dat nou leuk vindt of niet, dat is nu eenmaal het voertuig waarmee je onderweg bent. Als je dat helemaal los wilt koppelen, dan moet je consequent zijn en in een grot in de bergen gaan zitten zonder eten en drinken of zeep en je daar op God richten tot je je laatste adem uitblaast.

Spiritualiteit heeft te maken met hoe je denkt. Je ontwikkelt je met behulp van de beelden die je in je geest oproept, omdat je geest de vorm aanneemt van de gedachten die erin passeren. Daarom helpt het ook om je wensen steeds in gedachten te nemen, als je iets wilt bereiken. Dat geldt dus voor alle categorien mensen hetzelfde. De eerste categorie mensen doet net als dieren doen, ze lopen voornamelijk achter hun lusten aan, ze zoeken plezier, comfort, vergetelheid, genoegens, waaronder lekker slapen, lekker eten, dronken worden, comfort zoeken, sex, aangenaam gezelschap, afleiding, etc.

Wat ik zei over de eerste categorie klopt eigenlijk niet. Die mensen onderscheiden zich feitelijk wél van dieren, maar anders dan je zou kunnen denken. Dieren volgen namelijk automatisch hun eigen dharma, omdat ze door hun instincten daartoe gedreven worden. Het menselijke dharma is om de weg terug naar God te versnellen door actieve spirituele beoefening zoals ook Jezus die onderwees of iets concreets (positiefs) te betekenen voor de mensheid of de planeet. Daarin verzaakt die eerste categorie en daardoor staan ze feitelijk beneden de dieren, die hun eigen dharma wél altijd volgen.

Je kunt je natuurlijk afvragen, wat is er dan precies mis met die gewone indeling in diverse religies, of die in spiritueel-religieuzen enerzijds en atheisten of agnosten anderzijds? Daar is niets mis mee, maar ik vind ze volslagen oninteressant, omdat ze veel te weinig zeggen over met voor mens ik te maken heb. Die klassieke categoriseringen of indelingen zeggen weinig over hoe die mensen daadwerkelijk in het leven staan en hoe ze zich intern, geestelijk ontwikkelen.

Die onwil om mensen in categoriën in te delen is typisch Nederlands, in Engeland bijvoorbeeld, is dat heel anders. Maar het is natuurlijk onzin, er zijn nu eenmaal talloze zinvolle categoriën te bedenken. Er zijn hetero's, homo's, bisexuelen, intersexuelen, immigranten, mensen met een koophuis en mensen met een huurhuis, autobezitters en autolozen, mannen zonder behaarde benen en mannen met en ga zo maar door. Dat er dan ineens bij godsdienst en spiritualiteit geen categoriën zouden bestaan, is niet waar. Met indelen naar religie is er dan weer helemaal geen probleem. Terwijl ik

Ik vermoed dat jullie het te eng vinden om na te denken bij welke categorie jullie het beste passen. Wat ik me op zich wel voor kan stellen, dan moet je ineens eerlijker naar jezelf gaan kijken.

Ik denk dat er heel ruwweg gezien 4 soorten mensen zijn als het over spiritualiteit en godsdienst gaat. 1. Mensen die voornamelijk gemotiveerd of gedreven worden door hun persoonlijke wensen en gehechtheden. In die zin onderscheiden deze mensen zich niet wezenlijk van (andere) dieren. 2. Mensen die een religie aanhangen en zich schikken naar de gebruiken, regels en rituelen van die religie, maar die niet aan echte spirituele beoefening doen. 3. Mensen die zich sociaal inzetten voor anderen (niet alleen het eigen gezin), maar die niet aan enige vorm van spirituele beoefeni

Mijn interesse ligt meer in spirituele filosofie en het verband tussen bewustzijn en materie/energie. Als kind was ik nog agnost, maar ook toen al met een afkeuring van de irrationele aspecten van religie. Voor mij heeft het begrip god niet de betekenis die het voor religieuze mensen heeft, ik zie het als een dimensie van de werkelijkheid die je via je zelfbewustzijn kunt 'kennen' of beter gezegd 'bereiken'. De haakjes staan er omdat het geen ruimte-tijd soort bereiken is of subject-object soort waarnemen. De reden dat ik toch graag in gesprek ga met religieuze mensen is omdat achter hun

Ik vind dat atheisten welkom moeten zijn op dit forum, mits ze niet trollen, maar inhoudelijke kritiek leveren op Bijbelse teksten of op bepaalde religieuze verschijnselen in het algemeen. Om de geest te scherpen, om meer inzicht te geven in de oorsprong en aard van bijbelse geschriften. Als je enkel komt trollen, dan graag waarschuwing en blokkeren.

Kunnen we het over het topic hebben alstublieft? Maak anders een nieuw topic aan over politiek en conservatieve christenen die menen dat de Bijbel met hun stem spreekt.

Dit gaat veel te ver off-topic, sex en gender hebben niets te maken met atheisten die het leuk vinden mensen op dit forum de maat te nemen zonder iets inhoudelijks bij te dragen of met iets beters te komen. Rechtse boomers misbruiken minderheden voor hun anti-democratische agenda. Net zoals het nationaal-socialisme dat al deed in nazi-Duitsland. Je demoniseert en vervolgt minderheden om het volk af te leiden van je werkelijke bedoelingen. Dat gebeurt nu vooral door de pervers-rijken om hun misdaden te versluieren. En dom-rechts laat zich graag via de onderbuik misleiden. Maar m

Je bent een rechts-reactionaire boomer geworden, zoals heel veel foute Nederlanders. Ik ben juist de andere kant opgeschoven, dichterbij de leer van de historische Jezus. We maken allemaal keuzes en dat kiezen wordt steeds noodzakelijker of dwingender, door de verhevigende omstandigheden in de wereld.

Deze mensen verdiepen zich tenminste in het Christendom, hoewel ze hun geloof zijn verloren. Er zijn er ook die enkel kunnen trollen in plaats van iets zinvols bij te dragen.

Het gaat wel ergens over, maar dit niveau van inzicht is moeilijk te verkrijgen. https://www.youtube.com/watch?v=z1Qtk0EDQlo