neohumanist

Maar die Quelle van het Christendom, zoals jij het noemt, is nog redelijk goed te verbeteren naar de meer oorspronkelijke Quelle, mits je maar Evangelion in plaats van canonieke Lucas als tweede vergelijkingstekst gebruikt. Helemaal perfect zal hij niet kunnen worden omdat je niet kunt uitsluiten dat bepaalde gezegdes door beide christelijke synoptische vergelijkingsteksten teveel zijn verminkt of helemaal weggelaten, maar de door mij gereconstrueerde tekst is qua filosofie samenhangend genoeg om de manier van denken helder te krijgen en uit te sluiten dat sprake is van "je eigen Jezus maken".

Ga een tijdje bij de Mormoonse kerk en wees dan nog zo stellig over het niet mogen selecteren van teksten. Dat hele idee van een "complete" openbaring is volkomen uit te lucht gegrepen en bestaat vooral in jouw verbeelding. Jesjoea is echt van een heel andere orde en Zijn leringen bevestigen dat. Maar als je ziende blind bent, zal je altijd in je waan blijven. Net als de Mormonen. Religie heeft ook beperkte waarde, maar het kan totaal niet tippen aan wat Jesjoea zelf onderwees. Als het onderwijs van Jezus een houtsculptuur is gemaakt uit een enkele eikenboomstam, dan zijn religieuze ideol

En dit soort eindeloos terugkerende verwarringen en herinterpretaties kwelt ook de teksten van het zogenoemde Nieuwe Testament. Vandaar dat het werk van al die slimme tekstkritische theologen zo enorm nuttig is, omdat zij de diverse lagen en veranderingen uit elkaar trekken en duiden. Alleen mensen die van nature warrig denken negeren dit zeer nuttige werk en doen net alsof ze continu door een soort hemelse stem worden toegesproken zodra ze een blik slaan op die bijbelse teksten, zonder dat ze ooit doorhebben wat de oorspronkelijke schrijver van zo'n tekst nu voor spelletjes speelde in zijn ei

Vanuit Jesjoea en Zijn volgelingen en leer bezien zijn jullie volkomen wappie met al die "malle" ideeen gericht op een mythische "eindtijd" en al die "malle" verwijzingen naar de Joodse geschriften. Maar jullie denken dat dan zelf weer over de Mormonen en de volgelingen van Myung sun Moon (Verenigingskerk). Ik hou het liever bij wat de Heer zelf onderwijst, dat is het echte spirituele onderwijs dat zoden aan de dijk zet. Maar we moeten alle geloven respecteren, of ze nu melk uitgieten over het hoofd van een god met het hoofd van een olifant, hun hand houden boven draaiende vlammetjes, of

Bidden om onderscheidingsvermogen gaat je denk ik te weinig opleveren, je zal heel veel studie moeten doen en diep moeten nadenken over de herkomst van tekstonderdelen. Maar je bent daar zo te lezen niet onderlegd genoeg voor en te oppervlakkig en naief (en al te zeer gehersenspoeld vanuit je verleden). Kind en badwater is een mooi gezegde, maar wat kind is en wat badwater, is sowieso een subjectief onderscheid maken omdat iedereen daar anders over denkt. Mijn interesse bijvoorbeeld is zuiver Jezus zelf en zijn spiritueel-filosofische onderwijs en dan blijft er heel weinig kind over, de

Almost Heretical is ook een leuk open Youtube kanaal over ondogmatisch kijken naar de bijbelse tekstverzamelingen. https://www.youtube.com/@almostheretical

Christenen of volgelingen van Paulus, of hoe je ze ook wilt noemen, zitten net zoals Mormonen en volgelingen van Moon, zózeer in hun eigen bubbel, dat ze volledig immuun zijn voor de waarheid die Jeshoea zelf onderwees. Zoals Poetin alles zwart maakt wat wit is, en wit maakt wat zwart is, zo doen de volgelingen van Paulus dat ook op hun eigen manier. Een heel kleine groep van hen, de mystici, stijgt daarboven uit, maar zulke mensen tref je nooit aan op babbelforums zoals dit. Als je de verwarring die het samengeraapte ratjetoe in het zogenoemde Nieuwe Testament is, weet te overstijge

In de Quelle-tekst gaat Jeshoea tekeer tegen schriftgeleerden en farizeeërs omdat ze anderen afhouden van de gnosis, de expansie van het individuele bewustzijn naar het Kosmische Bewustzijn. Ze gaan zelf niet binnen in deze gnosis, hebben de deur erheen dichtgedaan en de sleutel weggegooid. Die sleutel is dan waarschijnlijk het onderwijs zoals verwoord in de Quelle, die Jeshoea zelf wel geeft aan Zijn volgelingen. Jeshoea is niet zo'n soort huichelaar, maar iemand die die deur al wel is doorgegaan (sowieso al binnen is in die gnosis, die eenheid met de Heilige Geest) en anderen de sleute

Het gaat in het betreffende tekst over de tegenstelling tussen God zoeken (dharma) en het tegenovergestelde daarvan zoeken (a-dharma). Aangezien de hele Quelle tekst doordrenkt is van beeldspraak die veel diepere spiritueel-filosofische principes probeert uit te drukken, kun je Mammon hier opvatten als a-dharma en niet persé als alleen weelde of bezit, dus alles wat je in het wereldse na kunt jagen waarbij je het hoofddoel uit het oog verliest. Voor Jeshoea in de Quelle is het hoofddoel van een mensenleven, het zoeken (en vinden) van de Heerschappij van God, het transformeren van het ind

Sarcasme is een heel lelijke vorm van humor. Ik lees liever een logische argumentatie. Jeshoea volgen op de originele voor-christelijke manier is een radicale keuze die eigenlijk ontworpen werd voor celibataire ongehuwden. Zij verlieten huis en haard en trokken met Jesjoea rond door Galilea om dat onderwijs ook aan anderen te brengen. Je werd ingewijd, je kreeg onderricht in de weg die je volgde en je leefde sober en met zwaard en vuur tegen de dingen die je van je doel (de Heerschappij van God) probeerden af te houden. Je rukte je oog uit of hakte je hand af om maar niet de andere kant op te

Via de hoofdmantra probeer ik mijn geest tijdens dagelijkse bezigheden vanaf ontwaken tot nachtrust gericht te houden op de Geliefde, de Heilige Geest (Kosmisch Bewustzijn dat heel het universum doordringt en omvat) omdat de Heerschappij van God mij altijd zeer nabij is en ik Zijn levende aanwezigheid dan makkelijker bij me voel. Soms word ik in de nacht wakker en merk ik dat er nog steeds mee bezig ben. Voordat ik ergens aan begin, probeer ik via die andere mantra Zijn wil (de wil van de Geliefde Abba) daarin te voelen zodat de Geliefde door mij heen werkt en mijn rechterhand niet weet w

Als je ergens iemand tegenkomt met een fascinerend mooi uiterlijk, dan kun je in verleiding komen om onzuivere gedachten te koesteren over die persoon. Afhankelijk van welke gewoonten je hebt gekweekt, kan het makkelijker of moeilijker zijn om dat soort gedachten te beheersen. Wat zegt Jesjoea daarover in de Quelle-tekst? Hij zegt dat je radicaal je oog moet uitrukken. Hij bedoelt uiteraard niet letterlijk je oog eruit rukken, maar de gedachte blokkeren en/of direct vervangen door een positievere gedachte over die persoon. Het is spirituele filosofie en beoefening wat Jesjoea onderwijst,

Jij spreekt van een "ketterse leer". Dat is de manier waarop christenen denken, niet ik. Het hele idee dat er maar één juiste leer is, die geopenbaard zou zijn in de bijbelse tekstverzameling is onzinnig, maar wel onderdeel van het geloof van vele protestante christenen. Dus deze typering is voor jouw eigen rekening, ik hou me verre van het veroordelen van welke godsdienstvorm dan ook. Ik laat alleen zien wat Jeshoea nog zélf onderwees, voordat het Christendom ontstond. En dat ligt niet in het verlengde van de fantasiën van vroege christenen over wie Jezus was, maar is fundamenteel anders van

Dat kun je zelf nakijken in de reconstructie van de Quelle tekst in de draad die daar over gaat. Daar staat ook aangegeven welke tekstdelen rond het mediteren ("bidden", is zelfde woord in het Aramees) alleen in Mattheus (Sondergut) voorkomen of deels pas in latere Lucas versies (later aangepast in Lucas via Mattheus, zogenaamde harmonisatie). Juist de twee echte mantra's ontbreken in vroege Lucas volledig. En het enige toegestane gebed heeft in Mattheus een andere vorm ('Heerschappij van God' in plaats van 'Heilige Geest'), maar dat maakt voor de betekenis geen wezenlijk verschil, tenmi

Dat is allemaal waar, maar zelfs met talloze getuigenverklaringen uit de tijd zelf, krijg je nog geen algemene erkenning van wie zo'n Meester geweest is. Dat weet ik uit eigen ervaring. En dat heeft er denk ik mee te maken dat mensen in tamelijk starre eigen frames denken die ze niet zomaar aanpassen. Daardoor maken ze een selectie van wat ze wel of niet van een ander aan willen nemen. Dat doen ze ook uit zelfbehoud, want je zou volkomen gestoord worden als je leven heel onvoorspelbaar was en dat vaste frame ontbrak. Je ziet dat bijvoorbeeld al bij daklozen of eenzamen zonder netwerk, die mens

Nou nee, dat is precies het omgekeerde van wat ik doe. De Mormonen, de Chinese communisten, Myung sun Moon, de schrijvers van de Paulus brieven, van Lucas en Mattheus waren allemaal niet geinteresseerd in het achterhalen van het oorspronkelijke onderwijs van Jesjoea. De vroege kerkvaders beweerden zelfs dat Marcion het evangelie van Lucas had ingekort, terwijl aantoonbaar (ook via computeranalyse van het taalgebruik) het omgekeerde gebeurd was. Dat de stelligheid jou niet bevalt en je blijkbaar nog te weinig begrijpt van het onderwijs van Jeshoea, dat mag duidelijk zijn. Je kunt dat onder

Het gevonden fragment bevat vooral Quelle materiaal zo te zien en laat inderdaad wederom zien hoe losjes men toen nog schoof met zulk tekstmateriaal. Persoonlijk vind ik het helemaal niet interessant wat de schrijvers van Lucas en Mattheus zelf te melden hebben, net zoals het me ook weinig interesseert wat er in het Boek van Mormon of de geschriften van Myung Sun Moon staat. Er is zoveel geschreven door zoveel mensen, een mens moet selectief zijn, zeker als de aard van dat onderwijs zo afwijkend is. Het is ook niet het onderwerp in deze draad, gelieve on topic te blijven en niet over ande

In de Quelle tekst gaat het maar een enkele keer over heidenen, maar ik weet niet hoe Jezus dat daar precies bedoelde. Hij roept op om niet te doen zoals de heidenen en God niet met allerlei woorden om dingen te vragen, omdat God al weet wat je nodig hebt voordat je Hem iets vraagt. In die zin heeft Jezus het daar ook over de toekomstige christenen, die gewoon door zijn gegaan met God om andere dingen te bidden dan enkel de Heilige Geest of Heerschappij van God. Met heidenen bedoelde Jezus de mensen die exoterisch denken in plaats van esoterisch. Maar ik betwijfel of hij ze honden of

Je bent een gelovig christen, maar ik noem dat geen vervalsen Breuk, het is meer een zekere onnozelheid over de Quelle tekst, die veel dieper graaft dan de christelijke theoriën over hun Jezus in de evangelieverhalen. Ze verdraaien de woorden omdat ze niet anders kunnen om toch nog íets van (de schijn van) "harmonie" te creeeren met hun eigen manier van denken. Maar ze doen dat elk op een andere manier, wat dat verdraaien onherroepelijk verraadt. Dat is voor iedere bijbellezer na te lezen als je Lukas en Mattheus bij die tekstdelen woord voor woord met elkaar vergelijkt. Je kunt ook Lucas met

James Tabor maakte ook een eigen reconstructie, die hier en daar afwijkt van de mijne. https://jamestabor.com/wp-content/uploads/2023/08/Tabor-Q-Based-on-Luke.pdf https://www.youtube.com/watch?v=Zua__tpFvXo Enerzijds is zijn versie "vervuild" met schijnbaar "dubbeltraditie" tekstmateriaal uit Mattheus dat er in de vroegere Lukas versie (Evangelion) nog niet bij stond (feitelijk dus geen echt, maar vals dubbeltraditiemateriaal). Anderzijds ontbreken er teveel zogenaamde "sondergut" gezegden die uit Lukas zijn weggelaten, maar niet goed bij het echte Mattheus tekstmateriaal passen

Jeshoea heeft het er in de Quelle tekst over dat zijn volgelingen zich (sneller) bewegen richting het Kosmisch Bewustzijn (Heilige Geest), richting de 'Heerschappij van God' van ons bewustzijn. Al het onderricht van Jesjoea is daarop gericht en op niets anders. Jeshoea heeft het er nooit over dat we naar een "hemel" op weg zijn. Wat Jeshoea onderwijst ligt in het verlengde van de natuurwetenschappen. Heel de schepping, waaronder ook materie en ons eigen bestaan, is een projectie, een soort "droom" binnen de Heilige Geest, waarbuiten niets bestaat. Ook de exacte wetenschappen ontwikke

Moet ik nu wel of niet naar de demonstratie voor het Ministerie van Economische Zaken aanstaande zaterdag? Wat zegt Jezus daar zelf over? Jezus zegt helemaal niets over de "overheid gehoorzamen". Hij zegt wel dat hij geen vrede komt brengen maar het zwaard en geen bluswater, maar het vuur. Het vuur om het kwaad met het goede te lijf te gaan, de strijd voor verbetering. Alleen door het taaie weerstand oproepende gevecht voor het goede, bewegen wij als volgelingen richting de Heerschappij van God, als wij dat doen in Zijn naam, omdat het Zijn wil is. Rozemarijn van 't Einde heeft gelijk, zij sta

Voor alle duidelijkheid, ik ga het niet meer in dit topic hebben over welles of nietes Quelle, dat is voor te veel theologen en ook voor mij een gepasseerd station. Open anders zelf een topic over de Farrer theorie. De hele Quelle tekst is esoterisch van karakter, dus het zou raar zijn om dit deel van de tekst dan ineens tot iets exoterisch te verdraaiien. Maar ik snap het dat je liever zo ziet als je het exoterische denken gewend bent. Apocalyptisch denken is exoterisch, het is speciaal in het christelijke evangelie gevlochten omdat de schrijvers zich geen raad wisten met de esotherische Quel

Daarnet las ik wat in NieuwWij en daarin had Manuela Kalsky het over de Eindtijd verwachtingen van christenen. https://www.nieuwwij.nl/opinie/is-de-eindtijd-nabij-klimaatcrisis-vraagt-om-hoop-en-actie/ In de Quelle lijkt een gezegde van Jezus over de 'Heerschappij van God' grondig verdraaid en flink aangevuld of verlengd te zijn, waardoor het lijkt alsof Jezus gezegd zou hebben dat de Heerschappij van God verbonden is met de komst van een Apocalyps, een allesomvattende eindtijd voor alle "gelovigen en niet-gelovigen". Toch durf ik het wel aan om zeker te weten dat dit nooit onderdeel

In deze draad zal ik aan de hand van concrete situaties in mijn eigen leven en gebeurtenissen of questies in de samenleving, teruggrijpen op uitspraken van Jeshoea in de herstelde brontekst 'Quelle', ook wel 'Q' tekst genaamd. Dit om te laten zien dat alles al in de Quelle tekst besloten zit wat je nodig hebt voor een spirituele benadering of invulling van je leven, al blijft er vaak wat speelruimte. De tekst is immers relatief kort, maar daartegenover staat dat ze zeer diepgravend en veelomvattend is naarmate je er beter in door weet te dringen. De nummering volgt altijd Lukas, al zijn e