Petra.

Wij stammen niet van de stammen van Israël af. De discipelen zijn ook gezalfden dus gaan zij op tronen zitten. Zij gaan over Israël blijkbaar, dus iedereen die daar ooit geleefd hebben, tenminste dat is mijn eerste interpretatie. Het zou ook nog over het geestelijke Israël kunnen gaan, maar daar zijn zij zelf onderdeel van.
Judas valt niet onder het verbond. Hij ging volgens mij al weg voordat Jezus met de resterende 11 een verbond maakte. Judas werd aangevuld door een andere apostel, Matthias.

Onmiddellijk verliet Judas de groep. Uit een vergelijking van Mattheüs 26:20-29 met Johannes 13:21-30 blijkt dat hij vertrok voordat Jezus de viering van het Avondmaal des Heren instelde. Kennelijk heeft Lukas dit voorval niet in strikt chronologische volgorde opgesteld, want het lijdt geen twijfel dat Judas reeds was vertrokken toen Christus de apostelen prees omdat zij bij hem waren gebleven; dat kon van Judas niet worden gezegd. Bovendien zou Jezus hem niet in het „verbond . . . voor een koninkrijk” hebben opgenomen. — Lu 22:19-30.

Judas was daar inderdaad nog bij, maar Mattias waarschijnlijk ook al, hoewel nog niet als een van de twaalf leerlingen. In Handelingen 1,21-22 werd immers gesteld: 'Dus moet een van de mannen die tot ons gezelschap behoorden gedurende de tijd dat de Heer Jezus onder ons verkeerde,  vanaf het doopsel van Johannes tot de dag, waarop Hij van ons werd weggenomen, met ons een getuige worden van zijn verrijzenis.' Mattias was dus geen onbekende bij Jezus en de apostelen en behoorde waarschijnlijk tot de vaste kring van zeventig leerlingen.
Jezus' voorzegging hier kan twee dingen betekenen: 1. Judas had na zijn verraad wellicht weer de twaalfde apostel kunnen worden, als hij met zijn berouw naar Jezus was teruggekeerd en zijn vergeving had ontvangen. 2. Jezus voorzag al dat Judas dat niet zou doen en zag in Mattias alreeds de twaalfde apostel.
In beide gevallen was het dus al zijn voornemen dat er twaalf apostelen zouden zijn, ongeacht wie de twaalfde zou worden.

Jezus zou zeggen: Heb uw natuurmens lief, welke beloning huist er in enkel gelijksgezindend lief te hebben?

De zwarte pieten discussie. Ik durf wel te stellen dat we te krampachtig er mee omgaan. Een Marrokaan op mijn werk zei: " In Nederland veranderen we alle tradities, behalve zij die rassistisch zijn, die houden we in stand."  En van de PVV aanhang zei hij gekscherend: "nee, die zijn niet rassistisch, maar Islamofoob". Hij zei: "Nederlanders beweren niet rassistisch te zijn, maar ondertussen doen ze me de laatste tijd een partij rassistische uitspraken, niet normaal!" Ik voegde voor de grap het volgende er aan toe om het te illustreren: "Laten we eerlijk zijn, zwarte piet is geen neger, maar negers lijken wel op zwarte piet." En als je commentaar hebt op zwarte piet, denken we dan: " ach, loop niet zo te zwarte pieten, zeur piet!" 
Kortom, maak het simpel. Gewoon roetveegpieten en geen kind die zich daar druk om maakt. Waarom houden we iets in stand wat wel heel erg veel lijkt op Surinamers en Antillianen, iets waar we ons over 50 jaar over schamen?
Mocht Jezus dan nog niet terug gekomen zijn in een tijd, dat religie bestaat, maar de kern waar het om draait "verdraait wordt?"

Sorry….zal niet weer gebeuren, misschien is het beter dat ik gewoon (als man) jouw hulpje ben. Lijkt mij beter. 🧐

Ja zeg, zoveel versies, door de bomen is het bos niet meer te zien.

Jij hangt een gedachtengoed aan wat in Nederland in ieder geval niet meer usance is. Niemand praat dus Petra, maar ventileert gewoon de eigen mening. En die kan wel eens overeenkomen met de mening van een ander.

Jij zegt iets over vrouwen in de gemeente. De gemeente vertaal ik naar christelijke kerken. Nu geef jij geen antwoord op de vraag of je lid bent van een christelijke kerk. En zo nee, dan mag je best een mening hebben, maar het is een gesprek dat binnen de kerk (gemeente) gevoerd wordt. Dat niet iedere kerkelijke richting daar hetzelfde over denkt is wel duidelijk, maar je ziet wel steeds meer orthodoxe kerken die deze ongelijkheid afwijzen.  
 
Dus nogmaals jij zegt iets over gemeenten waar je geen invloed hebt. Ik kan het aanraden om wel een kerk te zoeken en daar de discussie te voeren.  En dan vooral met vrouwelijke theologen. 
 
 

Een serieuze vraag verdient een serieus antwoord. 🌺
In de eerste plaats denk ik dat gezag niet afhankelijk is van wie het meeste geld verdient. In de tweede plaats denk ik dat het (in het beste geval) een natuurlijk verloop heeft, waarin mensen die een relatie krijgen gaandeweg hun rollen verdelen, naar waar beide partijen zich prettig bij voelen. Die rollen kunnen ook in de loop van een leven wijzigen en wisselen. Bijv. omdat een partner ziek wordt en de ander het stokje overneemt. Of bedenk je eens dat er ook mannen zijn die helemaal niet in staat zijn om wat voor gezag dan ook uit te oefenen, en/of zich daar helemaal niet prettig bij voelen. Moet je die dan verplichten ? Of mogen die niet trouwen ? Dat zou sneu zijn. Die zouden dolgelukkig worden met een vrouw die de regie voert, en zij met hem! 
Er zijn ook zaken die je zo belangrijk vindt dat je daarvoor (als vrouw of man) je veto uitspreekt, dat kunnen binnen een huwelijk verschillende zaken zijn waar de ene of de ander met het veto de gezagsstok in handen neemt.  In de regel gaat het naar mijn weten in een gelukkig huwelijk in goed overleg. En bedenk het eens zo..Stel jullie willen een huis kopen. Jij werkt al jaren als tuinier en je vrouw als hypotheekadviseur. Dan is het verstandig als zij het gezag voert over hoe dat huis gefinancierd gaat worden, en jij over hoe jullie nieuwe tuin ingericht gaat worden. Om maar een concreet voorbeeld te noemen. Misschien ben je ook een hobbykok; dan is de nieuwe keuken jouw ding. Voor haar is de badkamer prio. Enz.
En daar pas Efeziërs 5:21 prima bij: "Aanvaard elkaars gezag uit eerbied voor Christus"
 
Voor Bijbelse verantwoording van een gelijkwaardige positie van vrouwen en mannen in kerk en wereld is dit misschien wat voor je: 
Het rapport synodecommissie Goes:  Elkaar van harte dienen
En hier leerzame Bijbel uitleg:  https://www.theologie.nl/samen-met-de-vrouwen/
 
 
 
 

Ja, laten we de openbare verschillen eens onverhuld op tafel gooien. 😄
Mijn inschatting is dat je graag een gezagspositie zou willen hebben en graag onderwijst, maar dat niet voor elkaar krijgt omdat je aan kennis en kunde tekortschiet.  Daarom probeer je jezelf te legitimeren met een beroep op een externe autoriteit om dat dan maar bij vrouwen af te dwingen. Mijn inschatting is tevens dat de gemiddelde behoorlijk opgeleide vrouw je op tal van gebieden overvleugelt.  De waarheid is dat je bij een gelijke positie (wat het principe van emancipatie is) je behoefte aan gezag op eigen merites zal moeten zien te bewerkstelligen, maar dat red je niet. Vandaar je emancipatievrees.

Ze bemiddelt niet tussen God en de mensen volgens jou.
Dat ligt toch anders:  Wat zijn de eerste woorden die Debora spreekt in Rechters 4? 
Weet je wat, ik maak het makkelijk en zal ze geven.
"De Heer, de God van Israel, gebiedt U .... etc"
Debora bemiddelde volgens het boek Rechters dus wel tussen God en de mensen, dat blijkt uit de eerste woorden van haar.

Nou, hebben we dat ook weer gehad, op naar je volgende vrouw-onvriendelijke topic.
 
Omdat je er zo vriendelijk om vraagt. Daar komt ie dan:
 
De Afrikaanse bevolking stamt in het geheel niet af van welke Joodse stamvader dan ook.  Het werkt andersom: de mensheid is ontstaan in Afrika.
De opwarming van de aarde gaat ook parallel aan de verdwijning van piraten.  Het uitsterven van de piraten heeft dus de opwarming veroorzaakt. .... 
Nee he? Inderdaad, een onzin argument. 
Theologisch kun je van alles denken, maar als je daarna de vraag stelt 'wat klopt er niet aan',  dan moet je ook het commentaar kunnen hebben.
Hier stopt je zin, en je vertelt er niet bij wat je precies bedoelt met 'de waarheid'. Waarschijnlijk bedoel je gewoon 'je eigen mening'  en die mag je gewoon geven hoor. Maar om dat nu gelijk 'de waarheid' te noemen zonder open te staan voor andere meningen, da's een beetje vreemd.

Ja, laten we de openbare verschillen eens onverhuld op tafel gooien. 😄
Mijn inschatting is dat je graag een gezagspositie zou willen hebben en graag onderwijst, maar dat niet voor elkaar krijgt omdat je aan kennis en kunde tekortschiet.  Daarom probeer je jezelf te legitimeren met een beroep op een externe autoriteit om dat dan maar bij vrouwen af te dwingen. Mijn inschatting is tevens dat de gemiddelde behoorlijk opgeleide vrouw je op tal van gebieden overvleugelt.  De waarheid is dat je bij een gelijke positie (wat het principe van emancipatie is) je behoefte aan gezag op eigen merites zal moeten zien te bewerkstelligen, maar dat red je niet. Vandaar je emancipatievrees.

Ja, laten we de openbare verschillen eens onverhuld op tafel gooien. 😄
Mijn inschatting is dat je graag een gezagspositie zou willen hebben en graag onderwijst, maar dat niet voor elkaar krijgt omdat je aan kennis en kunde tekortschiet.  Daarom probeer je jezelf te legitimeren met een beroep op een externe autoriteit om dat dan maar bij vrouwen af te dwingen. Mijn inschatting is tevens dat de gemiddelde behoorlijk opgeleide vrouw je op tal van gebieden overvleugelt.  De waarheid is dat je bij een gelijke positie (wat het principe van emancipatie is) je behoefte aan gezag op eigen merites zal moeten zien te bewerkstelligen, maar dat red je niet. Vandaar je emancipatievrees.

Dan kunnen die link overal wel leggen 
Menselijk bewustzijn en goddelijk bewustzijn. Vanuit het menselijke bewustzijn is het goddelijke bewustzijn niet te doorgronden en te begrijpen. Het is niet zaak om in het huidige menselijke bewustzijn te trachten dit op te rekken, maar om echt de stap te zetten richting het goddelijke. Zover zien we het wel gelijk.
Het is vervolgens niet de bedoeling om mensen die die stap nog niet gezet hebben de grond in te trappen, te veroordelen, of jezelf verheven te achten.
Zolang je dat nog doet heb je het goddelijke nog lang niet bereikt. Juist als je in het goddelijk zit zal je met mededogen kijken naar de mensen in het menselijke bewustzijn en zal je je hand uitstrekken. Zal je het goddelijke licht willen laten schijnen  om ook hen dat licht weer kenbaar te maken.

Houden is een sterk werkwoord. Je dient het in dit geval te vervoegen met dt.  
Zie hier Les 1 van Juf Nederlands: https://jufnederlands.nl/tegenwoordigetijd/
En hier de les over sterke werkwoorden: https://jufnederlands.nl/wp-content/uploads/2020/08/Lijst-met-strerke-werkwoorden-Juf-Nederlands.pdf
 
😂

Houden is een sterk werkwoord. Je dient het in dit geval te vervoegen met dt.  
Zie hier Les 1 van Juf Nederlands: https://jufnederlands.nl/tegenwoordigetijd/
En hier de les over sterke werkwoorden: https://jufnederlands.nl/wp-content/uploads/2020/08/Lijst-met-strerke-werkwoorden-Juf-Nederlands.pdf
 
😂

Ben jij ook lid van een christelijke gemeente?
Het neemt steeds verder af en bij de volgende generatie kunnen vrouwen in alle kerken in de leidinggevende posities meedoen.  
Zoals ik recent las van prof. Miranda Klaver dat dan de orthodoxe theologen met schaamrood op de kaken zullen erkennen dat ze net zoals vroeger bij slavernij er compleet naast zaten.
 
Klaver in Trouw:
Maar die stem gaat in de toekomst wel klinken, denkt ze. De legitimiteit van het uitsluiten van vrouwen wordt steeds moeilijker, naarmate zij hoger zijn opgeleid en vaker werken, ook in hoge functies.
Ze trekt een vergelijking met de slavernij. Die werd theologisch verdedigd met teksten uit de Bijbel, zoals nu ook voor het weren van vrouwen uit kerkelijke functies wordt gewezen naar de Bijbel. En net zoals theologen zich nu schamen voor die interpretatie van de Bijbel door hun voorgangers, gaat volgens Klaver ook de Bijbelse uitleg over mannen en vrouwen door orthodoxe godgeleerden uiteindelijk geen stand houden. In de tussentijd ziet ze de kloof met de praktijk alleen maar groeien.

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/JER.29/Jeremia-29/?repeat=w3tc
11 "Mijn plan met jullie staat vast – spreekt de HEER: Ik heb jullie geluk voor ogen, niet jullie ongeluk; Ik zal je een hoopvolle toekomst geven. "
 
https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/ISA.54/Jesaja-54/
Dit is voor Mij als bij de vloed van Noach:
zoals Ik heb gezworen dat het water van Noach
nooit meer de aarde zou overspoelen,
zo zweer Ik dat mijn toorn jou niet meer treft
en dat Ik je nooit meer bedreig.
10  Al zouden de bergen wijken
en de heuvels wankelen,
mijn liefde zal nooit meer van jou wijken
en mijn vredesverbond is onwankelbaar
– zegt de HEER, die zich over je ontfermt.
 
 

Kunnen we daar mee helpen?

Waar zeg ik dat ik elk woord wil opvangen ? Elke leidinggevende functie is anders, afhankelijk van de ontwikkelfase van de mensen en de organisatie. En nee, het gaat niet alleen om sturing, het gaat met name ook om faciliteren.
Soms een kamer alleen, en dan staat de deur altijd open. Toegankelijk zijn is belangrijk en wordt gewaardeerd.
Soms kan het op hoofdlijnen, andere keren is er veel interactie en ga je veel meer de details in. Mijn huidige opdracht is van het laatste soort. Na meer dan 20 jaar leiding geven in allerlei verschillende organisaties denk ik dat ik het redelijk goed kan bepalen.

Ik vind dat heel erg want zo is God niet. Als je wilt weten hoe God is moet je naar Jezus kijken. Hij is de volmaakte afspiegeling van Zijn Vader. Zorgzaam, rechtvaardig, oog voor de zwakkere en zieke mens en heeft zelfs Zijn leven gegeven omdat Hij zoveel om de mens geeft. De kerken hebben er iets anders van gemaakt. Een vraatzuchtige God die mensen in een hel gooit. Daar klopt niks van en bij jou zie je het resultaat van deze leugen.

Kom op HJW! Als je denkt dat leidinggeven inhoudt dat je elke woord van je collega's moet opvangen, ben je een belabberde leidinggevende. Leidinggeven gaat om sturing.  Bij voorkeur op grote lijnen. En in een vergadering zet je dat ding niet op. 
Het is een hele goeie aanbeveling van Bas; voor mensen die gevoelig zijn voor geluidsprikkels is het een uitkomst. Helemaal in de tegenwoordige kantoortuinen. Het is vooral het geroezemoes wat wegvalt. En iemand kan je gewoon aanspreken en wat vragen. 
 
 
 

Komt allen tot mij die vermoeid en belast zijn…
Is het een idee om God niet meer als last te zien, maar als steun ?
Niet een God die van alles van je verlangt ?

Tjsa het is kennelijk een beetje hoe je de cijfers leest.
Dit zijn de 'zelfmoordcijfers' van het CBS : https://www.cbs.nl/-/media/_excel/2023/23/tabel-zelfdodingen-2022.xlsx 

Die leeftijdsgroep, tussen 40 en 70,  is nu eenmaal een groep waarin meer mensen doodgaan dan de groep 20-40.
Tussen de 20 en 40 stierven 1984 mensen, waarvan 490 door zelfdoding, dat is ongeveer 25%.
Tussen de 40 en 60 stierven 11.715 mensen, waarvan 684 door zelfdoding, dat is ongeveer 6 %.
Zelfmoord is dus tussen de 20 en 40 veel vaker de doodsoorzaak dan tussen de 40 en 60.
Concentreer je op mensen tussen de 20 en 30, dan is dat nóg erger, 32,9% !
 
Het CBS mag niet meer een verband leggen tussen religie en zelfmoord. Wel opvallend is dat in de traditioneel gelovige provincies Zeeland, Brabant en Gelderland, het zelfmoord percentage hoger ligt dan bij andere provincies.
 
 

Je vergist je. 
1) God is niet mannelijk of vrouwelijk; God is Alles. 
2) Zie de uitleg over "adelphos"in mijn reactie hierboven 
3) Vergeet Genesis 1 niet. 
Niemand heeft God gezien, we weten niet hoe God eruit ziet. Wat wij wel weten is dat vrouwen en mannen naar Gods beeld en gelijkenis zijn geschapen. 
https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/GEN.1/Genesis-1/
26 "God zei: ‘Laten Wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op Ons lijken;
Die mensen werden expliciet vrouwelijk en mannelijk gemaakt.  (Genesis 1:27)