Petra.

Hi Flawless victory, Je schrijft "In wezen is er maar Één uitverkozen en dat is Christus.". Paulus schreef "Wie Hij van tevoren heeft uitgekozen, heeft Hij ook van tevoren bestemd om het evenbeeld te worden van zijn Zoon". Bedoel je nou dat uitverkozen wat anders is als uitgekozen ? (Want ik lees in -van tevoren uitgekozen en bestemd- wel dezelfde strekking). Of bedoel je dat je denkt dat Paulus het verkeerd had ?

Ok. Dan zal ik proberen een vertaalslagje te maken. Waar het mij om ging was dat jij in dit topic vraagt naar de meest eerlijke en realistische levensbeschouwing.. waarbij je er dus vanuit gaat dat het mogelijk is om dit objectief te beredeneren/vast te stellen. Alsof je het buiten de mens en de menselijke ervaring kunt plaatsen. Maar jij vraagt naar een waarde en iedereen die over die vraag nadenkt kan niet los van zichzelf en de eigen ervaring denken. Jij ben jij, je kunt niet buiten jezelf om denken. Je vraag is dus een onmogelijke opgave. Wat wel objectief is vast te stellen (

Daar zeg je wat.. dat vind ik dan idd. een logischer gedachte dan dat Jezus dat zou zijn.

Hi Bastiaan, ik las een interview met Paul van Tongeren (tot april '23 is ie Denker des Vaderlands) op de site: Soφie (Sophie). Het gaat over de verhouding tussen filosofie en religie. Hij stelt het woord 'betekenis' centraal als kernwoord voor filosofie. Legt de verschillen goed uit tussen objectivisme/realisme en subjectivisme. En waarom hij als filosoof beide polen *vermijdt. (Daartussen beweegt zeg maar). Tevens nog een stukje over ethiek en Kant en vervolgens een imo knappe uitleg over **levensbeschouwing en waar religie en filosofie elkaar raken. En over het verschil tussen ch

Wat is dan dé waarheid ??? De enkeling trekt in de woning bij de Vader en de Zoon, schrijf je. Maar waar 'woont' die * grote schare dan ? (Zelfs zo groot dat niemand die kon tellen). En waarom zijn er dan ** vele woningen als het maar voor een enkeling bedoeld is ? * Grote schare: openbaringen 7 vers 9 en 10: 9 Na dezen zag ik, en ziet, een grote schare, die niemand tellen kon, uit alle natie, en geslachten, en volken, en talen, staande voor den troon, en voor het Lam, bekleed zijnde met lange witte klederen, en palm takken waren in hun

Dat denk ik niet. Tenminste.. niet als -de persoon Job-. Ik zie het zoals ik het *hier las en al eerder citeerde: * https://www.kuleuven.be/thomas/page/bijbelfiche-god-en-het-lijden-het-verhaal-van-job/

Tjonge jonge. Maar goed, als bruggetje om het maar weer on topic te brengen: "Als er één waarheid is, dan is er één kerk die waar is ?" Ook dit is een kwestie (positie van vrouwen en mannen) waar er idd. kerken verschillende opvattingen over hebben. Er zijn dus meerdere kerken met verschillende waarheden daarover. En er zijn er zelfs die radicaal van standpunt/waarheid wijzigen, zoals de GKv bij de synode van Goes, met zelfs excuses vanwege het voorheen niet goed begrepen hebben van Gods wil.

Met je eens, doch in mijn optiek met als overkoepelende waarheid dat de Vader met ieder mens, ooit, tot Zijn Doel komt. Zoals ook in de Bijbel te vinden is. Er zijn vele citaten te geven, ik haal er hier een aan: Als predestinatie niet aan de orde is... hoe noemen jullie het dan wel als God je van tevoren heeft uitgekozen, en van tevoren bestemd ? (Dat was immers waar ik naar verwees). En @Flawless victory.. als je eerst schrijft dat je eens bent dat predestinatie niet aan de orde is, en vervolgt met een "doch" waarin je naar ik begrijp juist wel predestinatie bes

Dat hij huis en haard verliet is duidelijk. Maar "Vader geef mij het deel van uw bezit waarop ik recht heb. " en vervolgens de hele erfenis verkwisten.. klinkt mij niet in de oren als een gehoorzame zoon. Ook staat er dat die verloren zoon zegt.. "Vader, ik heb gezondigd tegen de hemel en tegen u". Dat maakt van Jezus dan een zondaar, naar ik begreep was het hele punt nou juist dat Jezus dat niet was.

De tweede zin ben ik het volledig mee eens en raakt de kern van alles. Alles staat ter beschikking, voor iedereen. Vraag is: wat doen we ermee. Laten we het liggen of pakken we het op ? Jezus geeft het ook al aan: geloof en doe meer dan ik heb gedaan. Je kunt meer doen dan Jezus heeft gedaan, hier op deze aarde. Wie doet het ? Het is een uitnodiging. Wie gaat erop in ? Hi HJW, Mooie gedachte. Maar meer doen dan Jezus ? Ik vind evenbeeld al heel wat. 😅 Dan vraag ik me af.. hoe moet je nou nog meer doen ? (Misschien gewoon door niet vermoord te worden, zod

Predestinatie is een herleid begrip dat z'n oorsprong vindt in het religieus denken. Persoonlijk geloof ik dat er slechts één uitverkorene is en dat is Jezus. Zoals je zelf al een beetje aangeeft, wordt predestinatie vaak gekoppeld aan roeping. Vaak wordt het begrip gebezigd als einde van alle tegenspraak en dus als teken van autoriteit. Als zodanig is er ook slechts één door God geroepene. Hi Hetairos, Er staat.. (*) "van tevoren uitgekozen", en "van tevoren bestemd" (om het evenbeeld van Jezus te worden). Ik begrijp dit als predestinatie. Maar als je dat geen

Ow, ja dat snap ik. Ik dacht dat je met "andere vrouw" andere vrouwen dan je lief bedoelde.

Maar hoe sterk is die hoop Bastiaan ? Ben je bang voor de -indien niet- of is het meer -hopen, maar zo niet dan niet achtig ? Heb je wel voorstelling van hoe dat een eeuwige zou kunnen zijn ? Of hoe je dat zou willen invullen? (Lijkt me wel een leuk onderwerp voor een topic! )

Hi Bastiaan, Volgens mij gaat er om wat voor jou geloofwaardig is. Misschien heb je vooral hoop maar het geloof van een mosterdzaadje, meer is er niet nodig. Vraag me wel af.. zeg je bent dood en er is niks. Dan weet je ook van niks meer. Last heb je er dan niet van. Hoop je op eeuwig leven of ....?

Precies! Als God gehoord Wil worden dan versta je dat en stap je in die trein, of juist in een andere of juist niet. Als God het niet nodig vindt om gehoord te worden *hoor je niks. Brengt me weer bij de TS. Waarin het naar ik begrijp eigenlijk gaat om predestinatie. Ik denk dat dat vergelijkbaar is met de roeping bij ambten e.d. * Dan werkt het zoals in de parabel met het verloren schaap die ik al aanhaalde, die was fijn aan de wandel en verstond helemaal niks, hoefde ook niet, die werd gewoon opgehaald. Misschien uit onverdiende gunst. Maar dat denk ik niet. Evenals die vro

Wat er volgens mij niet aan deugt, is dat je dat dan koppelt aan "Het zal nu heel peil bergaf gaan" i.p.v. iets positiefs. Maar goed, ik dacht dat je dat schreef omdat je je hele bezit ging weggeven. Zoals Jezus tegen de rijke zei die volmaakt wou worden (Bergaf op aarde om de hemelse weg omhoog te bereiken zeg maar).

Ik las dat ie daarvoor ten onrechte in de lik had gezeten.

Ha die Willempie.. goed je weer te zien hiero 🌸 Waar je kippenvel van krijgt weet ik niet omdat je YT bij mij de melding "Video niet beschikbaar" geeft. (Gebeurt wel vaker, daarom plak ik er zelf altijd de titel bij).

Hi Hetairos, Imo is het dan het verstandigst om het niet in te vullen, maar er gewoon naar te vragen. Misschien heb ik wel meer vertrouwen dan jij? Maar hé, er is maar een mosterdzaadje voor nodig. Aan de ene kant schrijf je dat het niet vanzelf gaat. En dat je zelfs bewust kan kiezen om de trein te missen.. maar aan de andere kant zag ik je ook schrijven.. : Denk die gedachte door.. ook naar de trein. Bewust kiezen om al of niet in die trein te stappen = zelf iets doen. " Zelf niets (meer) doen" = erop vertrouwen dat God ervoor zorgt

Dat lijkt me sterk. Als ze was gescheiden omdat haar kroost wekelijks het ziekenhuis in werd gemept, is dat een hele andere reden dan vreemdgaan. Maar om dat dan overspel tegenover God te noemen? De 'afgod die er dan tussenkomt' is een veilige thuissituatie creëren. Imo is dat geen overspel naar God maar juist het beëindigen daarvan.

Ha, gelukkig.. is het toch weer een mooi gesprek geworden. 🌸

Waarom bergaf ? Heb je een plan van aanpak of een doel ?

Hi Hetairos, Als je iets beweert over een ander.. is het handig om dat met een linkje naar de bron te schrijven. Anders kunnen we wel van alles over mekaar gaan roeptoeteren. Had je dat gedaan. dan had je kunnen opmerken dat het niet HJW is die dat onmogelijk acht. Met wie je hem verwart weet ik niet, maar wat ik wel weet is dat hij het juist wel mogelijk acht. i.i.g. (klik;) velen , Maar hem kennende acht hij het voor iedereen mogelijk.

De definitie. Dit i.t.t. de inhoud, die subjectief is of kan zijn. Daar ben ik het mee eens. Maar het euvel waar het hier om gaat is dat er kennelijk geen consensus is over wat dan "de definitie" van waarheid is.

Tjonge, ik was best wel positief over paus Fransicus. Dacht dat die in het algemeen ook best wel goed lag, maar de aantijgingen van kardinaal Pell zijn niet mals: de synode noemt ie een giftige nachtmerrie en het tussenrapport.. neomarxistisch jargon’, en ‘vijandig tegenover de apostolische traditie’, wat ongeveer neerkomt op ketterij. Het Vaticaan van Franciscus noemt ie een variant op het hindoestaans pantheïsme. 😀 Woensdagochtend was er een telegram van Fransicus over de overleden Pell, waarin hij schrijft met een dankbaar hart terug te denken aan zijn consistente getuigenis en toewijd