Petra.

Je kunt niet zeggen dat ik mijn best er niet voor doe. (grapje). 🤣 Haha, niet alle eer naar jezelf toetrekken Hopper; zonder je 'Fanclub' zou het meer over de inhoud kunnen gaan. 😘 Al begrijp ik niet zo goed wat nou de bedoeling van dit topic is hoor, dus dat het ontspoort snap ik wel. Gaat het nou om het liegen van God, gaat het om DBI of zijn 'Fanclub' , gaat het om het ontsporen van topics, gaat het om de ene Fanclub tegen de andere Fanclub, of 'gewoon' -Wie is er nu weer aan de beurt-, of gaat het om de vraag of de God van het oude testament de Vader van Jezus Chri

Maar Job draait voor mij vooral om het antwoord van God. Kom op nou Berjan, Het boek Job beslaat 42 hoofdstukken, slechts in 38 en 39 antwoordt God. (En dan niet eens duidelijk en concreet maar imo wel veelzeggend) maar toch... waar denk je dat al die tussenliggende hoofdstukken toe dienen ? Paginavullende bla bla ? 😀

In zijn ogen ben ik dus God als van mijn lego (ja, dat heb ik, dat geef ik toe) een stadje maak en daar mieren in plaats. Immers, ik ben dan de oorsprong van die wereld, ik ben niet algoed, niet almachtig en niet alwetend. Én ik ben een Hij. Terzijde: Wat een seksistische discriminerende opmerking van Rutten is dat. Hi DBI, Hij definieert God als -een bewust wezen dat de oorsprong is van de wereld-. (Oftewel een zelfbewust wezen dat geldt als de eerste oorzaak van de werkelijkheid) Dit is volgens hem de meest minimale definitie die van God gegeven kan worden.

Idd. hoe meer pret hoe meer vreugd niewaar. 😄

Nou hier.. Een paar honderd jaar voor CHr. wees Boeddha die weg, maar met Multitalent Jezus weet je ook daar raad mee; de smalle weg is tevens weg uit Samsara. Hoe fijn is dat! 💓

Graag gedaan hoor 😘 Ik vind het ook amusant, dus dubbele pret. 😄

Hi Bastiaan... ja dat kan. Misschien is ie niet zo snugger. Tenzij..Je snapte Paul van Tongeren ook niet, daar heb ik de moeite genomen om het uit te leggen, zonde van mijn energie. Ik vind groen gespikkelde mensen met blauw haar sowieso veel grappiger om mee bezig te zijn. Ik zie zo'n Avatar figuur voor me. Ahhh was een gave film he. Deel 2 is recent uitgekomen, die moet ik nog zien.

Nogmaals... zie de personages nou eens als figuranten of kapstokjes om de kern waar het om draait (alle vormen van lijden, het probleem dat lijden goede mensen kan treffen, en de verschillende manieren hoe mensen daarmee omgaan) te vertellen.

Hi RF, Thanks! 🌸 Er staat zelfs .dat het feit dat het geen historische personage is ..kenmerkend is voor de oudtestamentische Wijsheidsliteratuur.

Idd. Dan had ik je toch goed begrepen. Met dien verstande.. grondwet mag niet strijdig zijn met UVRM (is hogere wetgeving, vandaar dat ik art 26 aanhaalde).

Hi Bastiaan, Ik vind hem enig, van mij mag ie objectief vastgesteld de meest realistische levenbeschouwing zijn, met stip of stipjes of spikkeltjes of alles bij elkaar 🤣

Omdat de openbare school open staat voor iedereen. Met of zonder godsdienst of levensovertuiging. En wettelijk bepaald * "met eerbiediging van ieders godsdienst of levensovertuiging". Bijzonder onderwijs is voor mensen met een bepaalde godsdienst of een levensovertuiging. En voldoet dus niet aan de stelling waar DBI mee kwam. * https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vi5kn3s122s4/artikel_23_het_openbaar_en_bijzonder

Dat is niet in strijd met de vrijheid van religie. Integendeel. Elk kind leert allerlei kinderen kennen van andere religies. Je pleit toch (naar ik begrijp) voor het afschaffen van bijzonder onderwijs. En het onderscheid tussen openbaar een bijzonder is dat openbare scholen niet uit gaan van een godsdienst of levensovertuiging en bijzondere scholen juist les gevenvanuit een godsdienst of levensbeschouwelijke overtuiging. De NL grondwet biedt die godsdienstvrijheid en vrijheid voor het kiezen voor onderwijs dus o.g.v. UVRM art 26 en art 23 grondwet. UVRM

Haha, nee de beste man is naar mijn weten het tegendeel van simpel 😄 Hij maakt gebruik van *modale propostielogica. Daar moet je dan wel kennis van hebben om het argument te snappen. Wat jij noemt.. "als iets onbekend is".. gebruikt hij juist in zijn propositie. In de modale logica..als de waarheid van een uitspraak onmogelijk te weten is, dan moet die uitspraak onwaar zijn. *https://nl.wikipedia.org/wiki/Modale_logica

Hi Sjako, ik denk niet dat ze de prullenbak in kunnen, maar hoe het theologisch rondgebreid wordt weet ik ook niet. Misschien dat RF dat weet, aangezien het katholiek godsdienstonderwijs is denk ik dat hij dat gedachtegoed beter snapt. @Robert Frans.. weet jij hoe dat zit ?

Ja, dat ben ik met je eens. Maar sja.. dan zou je al het bijzonder onderwijs moeten afschaffen en ga je de kant van slechts seculiere scholen op, en dat is met name in strijd met de vrijheid van religie.

Ook weer een aardig epistel van Emanuel Rutten. https://www.gjerutten.nl/RedelijkeArgumentenVoorAtheisme_ERutten.pdf Rutten vraagt de atheïst om slechts één argument te geven voor de overtuiging dat er geen bewust wezen bestaat dat de oorsprong is van de wereld. Een atheïst is ervan overtuigd dat er geen God is, en meent dus dat er geen bewust wezen bestaat dat de oorsprong is van de wereld. Nou zie ik op fora in de regel de bewijslast van de -God bestaat- claim bij de gelovigen neergelegd worden. Rutten keert het om: Vervolgens gaat ie v

Nee dus. Het is nog steeds niet weerlegd. Jouw één woordje weglaten is de bekendste die hij direct van tafel veegde omdat het helemaal niet onmogelijk is om te weten dat God bestaat. (Er is namelijk een wereld voorstelbaar waarin alléén God bestaat. In die wereld is er ten minste één iemand die weet dat God bestaat, namelijk God zelf.) De omkering van het argument werkt volgens Rutten dus niet. Evenals de welbekende tegenwerpingen vliegende theepot, eenhoorn e.d. en ook jouw gestippelde olifant valt daaronder. (Er is namelijk bijvoorbeeld een mogelijke wereld voorstelbaar, waarin God bestaat

Ja, dat is idd. een hele andere manier van omgaan met geloof. Wel een positieve omslag, denk ik.

Ik las gisteren dat de Actie Kerkbalans weer van start is. De kerk krimpt, vergrijst en heeft te dealen met meerdere crises Dominee Julia van Rijn ziet kansen na Actie Kerkbalans: ‘Iedere kerk moet een keuken hebben’ zegt zij. Zij ziet voor kerken met name mogelijkheden om samen te eten met de buurt. Dat werkt verbindend en zo trek je ook mensen die anders niet in de kerk komen. Zijn er nog regelmatige kerkgangers ? Wat vinden jullie van het afdragen van tienden en dan nu de 1% vraag ? Zien jullie nog een toekomst voor kerken ? Ik vind het wel een leuk idee ker

Sja.. misschien hoef je alleen maar de gedachte dat er een -hét christendom- is of zou moeten zijn los te laten. 🌸

Uiteraard, geen antwoord is ook een antwoord. 😀

Dat heeft Rutten zijn Modaal-epistemisch Godsargument op gebaseerd. Uitgangspunt is dat als de waarheid van een uitspraak onmogelijk te weten is, die uitspraak onwaar moet zijn. Dat wordt gepaard aan de stelling dat het onmogelijk te weten is dat God niet bestaat. Dat moet dus onwaar zijn en daarom bestaat God. Naar mijn weten is het nog steeds niet weerlegt, hij heeft zelfs een nog sterker 2.0 gemaakt: https://www.gjerutten.nl/ME20_Rutten.pdf

De normale gang van zaken is dat de dualiteit noodzakelijk is om het non-duale op het spoor te komen, maar we kunnen ook de volledige dualiteit trachten weg te redeneren. 😏 Haha, je kan ook gewoon -ik weet het ook niet- zeggen hoor. (De vraag in kwestie was of die verwijzing uit de boeken van Dionysius de Areopagie of de Pseudo Dionysius de Areopagie was gehaald).

Volgens mij had jij daar indertijd een draadje over gemaakt op GG. Vast wel, waarover niet hè. 😀 Ik had het hier ook al een paar keer naar binnen gegooid hoor, met name Palmyre Oomen, die in NL theoloog en grootste specialist w.b. Procestheologie is en bepleit om het christelijk geloof en de inzichten van de wetenschap, (bv evolutietheorie) weliswaar te onderscheiden, maar ze áls onderscheiden toch op elkaar te betrekken. "To distinguish in order to relate" noemt ze dat. Heeft met je onderscheidingsvermogen te maken Petra, .... Goeiemorgen TT