Petra.

Indien je de Bijbel van kaft tot kaft serieus neemt is er voor het gros der mensheid domweg geen plaats.. (Leviticus 21:18-23) Want geen man, in wien een gebrek zal zijn, zal naderen... En toen.. kwam Jezus. Die ging fijn aan tafel met al die mensen waar geen plaats voor was. 💓 Met de armen, de gebrekkigen, de zondaars, de zieken, de gevangenen, de behoeftigen, de vreemdelingen... .......wanneer hebben wij U hongerig gezien of dorstig, als vreemdeling of naakt, ziek of in de gevangenis en hebben wij niet voor U gezorgd?” “Ik verzeker jullie: alles wat jullie voor een va

Sja.. daar zeg je wat. Vind je dat er überhaupt niet aan mensen geknutseld moet worden ? Of niet aan een embryo maar wel na de geboorte ? En bedoel je met knutselen dan..elke medische handeling of alleen die waar een microscopische niveau aan te pas komt ? Zoals vaccinatie ook bv. ? Of gaat het je alleen om medische hulp bij bevruchting ? Ook IUI of alleen IVF ? (Bij een IUI-behandeling wordt het sperma rechtstreeks in de baarmoeder ingebracht met een dun buisje. Daarna is het de bedoeling dat het sperma de eicel bevrucht om tot een zwangerschap te leiden. Bij een ivf-behandeling wordt

Heb ik idd ook gehoord. Het wordt steeds gekker en zieker. Het is imo ook idd. gek/ ziek /gestoord etc. als je van mening bent dat het wel oké is om een mens te vermoorden. Dat er nog gestoorde gekken zijn is helaas wel zo, en dat er nog oorlog is ook. En er zijn nog landen waar mensen nog steeds de doodstraf krijgen. Zelfs alleen maar omdat ze homo zijn. Gelukkig is dat in de meeste landen thans afgeschaft, maar in NL werd pas in 1803 voor het laatst een homo doodgemarteld. Dus ik denk niet dat het steeds gekker en zieker wordt.. het gaat denk ik wel de goeie kant

Die kant dacht ik op... zie ik al wat van die evenbeelden rondlopen ? Talloze moeten er komen.. Hoe ziet zo'n evenbeeld er dan uit? Als je maar bruine ogen hebt ..ofzo ? Lijkt me niet. Dus om het uiterlijk zal het niet gaan. Logischer is dat het betrekking heeft op een evenbeeld in de geest; een manier van denken en doen. Als er talloze evenbeelden zijn, waar herken ik die dan aan ? Omdat ik ze niet aan hun uiterlijk kan herkennen en geen gedachten kan lezen..kan ik ook hun denken niet (h)erkennen, maar ik kan wél kijken naar wat ze doen. Maar wat is het dan wat ze geacht worden te

Ik wens i.i.g dat al jullie kerstdromen mogen uitkomen, en dat je ondanks alle ziekte en zeer hartverwarmende Liefde en geluksmomentjes onder de boom mag vinden.

Ik heb ook teruggelezen en zie een heleboel heen en weer gesmijt, wat gaat van kwaad tot erger.. van een heleboel mensen. Kortweg is de standaard.. mijn leer is de ware leer/jouw leer is een valse leer, wel een echte christen/geen echte christen. Satan laat je geloven in een dwaalleer..etc, Opmerkelijk genoeg vind ik de chronische discriminerende beledigingen aan het adres van vrouwen, homo's, minderheden erger. Maar ik besef me wel dat dat ook te maken heeft met het feit dat die mij persoonlijk meer raken. Wat ik nog opmerkelijker vind is dat het kennelijk enorm zw

Interessant topic Breuk! En tja.. natuurlijk ben ik weer op speur gegaan naar (imo) deugdelijk bronmateriaal. Het is een uitgebreid epistel. Ik citeer wat stukjes maar imo is het interessant genoeg om helemaal te lezen. Geen Mithras, Geen Germaans of heidens feest.. maar Licht- en getalymboliek. https://www.knack.be/nieuws/de-zogenaamde-germaanse-oorsprong-leert-ons-veel-over-de-geschiedenis-van-kerstmis/ Het kerstfeest is ontstaan in de vierde eeuw na Christus, en wel tegelijk in Rome en Jerusalem. Daarom werd het feest op twee verschillende data gevi

Je post snijdt hout hoor. maar sja.. ik ben ook nogal van de afdeling -liever niet ingrijpen in de natuur-. Tegelijk ben ik voorstandster van verbetering en vooruitgang, maar ik besef me ook dat elke stap een stap op een hellend vlak is. Evenals..Crispr, klimaat, biodiversiteit is waar het om imo gaat vóórdenken i.p.v. nádenken. En dan in dit geval heel goed overwegen waar we wel of niet op de rem moeten trappen.

Ik bedacht me opeens dat als het gesprek over economische vluchtelingen gaat (migratiestop/grenzen moeten dicht etc.) ..dan is mijn antwoord meestal in de zin van .. hoezo moet ik meer rechten genieten dan welke andere wereldburger dan ook. Alleen maar omdat ik de mazzel had dat ik op een welvarende plek in de wereld werd geboren. Het verweer is dan meestal.. in de zin van.... omdat onze voorouders dit land opgebouwd hebben mogen wij er de vruchten van plukken. Ik vind het wel opmerkelijk dat bij 'het land is van ons NLers' het 'onze voorouders' argument wordt gebruikt, en n

Wat is er vreemd ? Hij laat zien dat apostelen door Paulus apostelen genoemd worden. En na nog eens lezen, zie ik dat in de eerste zin een vrouwelijke apostel genoemd wordt. En in de derde zin een vrouw/zuster..gelijk andere apostelen genoemd wordt. Dat was me nog niet eens opgevallen, dus thanks! Ik noem mezelf geen feministe maar steun wel van harte het feministisch gedachtegoed. (Gelijkwaardigheid). Ik heb overigens zoveel posts geliked. Niet altijd omdat ik het met alles eens ben of overeenkomt met mijn overtuiging, soms alleen al voor de moeite van een goed betoog.

Ik snapte wel wat je bedoelde maar ik denk dat je niet snapt wat ik bedoelde. Bedenk dat welvaart cumulatief werkt en racistische stereotypen en discriminatie nog steeds bestaan. Stel je een marathon voor, die generaties lang duurt, waarbij je het estafettestokje aan je kind doorgeeft. Als ik halverwege het stokje overneem roep ik naar jou die nog aan de start staat dat je ook mag meedoen. Nahhhhh zeggen dan mijn achterkleinkinderen als de jouwe halverwege zijn ... dat gezeur dat jullie voorouders niet mee mochten doen mag nou wel 's klaar zijn hoor, die leven al lang niet meer.

Krab nog 's aan je hoofd hierover. -We- zijn er nog lange lange lange niet.

Aan de ene kant zie ik je logica wel, maar aan de andere kant.. zie ik toch het hellend vlak. De vraag blijft.. waar stopt het ? Feit blijft.. de wetenschappelijke mens.. is niet te stoppen. Denk bv. maar aan Oppenheimer en de atoombom, en aan CRISPR. En ik denk aan mensen als Stephen Hawking, die imo van onschatbare waarde voor de wetenschap is geweest. En wat een gemis dat zou zijn als zijn ouders hem hadden weggefilterd vanwege zijn aangeboren ernstige ziekte. En.. ik denk aan onze klimaatproblemen. Ook een hellend vlak, waarbij een pad werd ingeslagen waarvan de gevolgen ook t

Hi Chartreuse, ik heb het naar dit topic verplaatst omdat ik benieuwd ben naar hoe jij -geluk- definiëert.

Nou nou wat een vraagtekens. 😄 Zo bijzonder is het toch ook weer niet. Helemaal tegenwoordig zijn er in NL meer seculieren dan christenen. Ik kom nou eenmaal niet uit een gelovig nestje. (Eerder hatheistisch). Idd. dat leek mij ook raar. Vandaar. Ik had al begrepen dat jij ook katholiek bent. Nou heb ik op dit forum mod breaks gezien voor mensen die hun eigen overtuiging als het enige ware geloof presenteren. Maar ach, aan de andere kant kun je ook moeilijk verwachten dat mensen de overtuigingen van andere geloofsstromingen dé Ware leer vinden. Als je dat had g

Kijk nou wat Piebe, ik dacht dat ik nu 's een keertje een klip en klare tekst had geciteerd. Waarbij het vraagstuk vooral om het -wanneer merken we d'r wat van- van de voorbestemde talloze evenbeelden zou gaan. Bleek....de discussie een hele andere kant op te gaan. En nu blijkt het ook weer als alleen broeders/apostelen in de tegenwoordige tijd geïnterpreteerd te kunnen worden. 🤯 Ik dacht eerst dat je wel gelijk zou kunnen hebben, tot ik de volgende reactie van Ferry Tassie las. 😄 Volgens mij is het wel logisch dat als ie apostelen bedoelde dat ie apostelen had opgeschreven.

Er is geen mens neutraal en consequent. Tot in de hoogste rechtbanken worden er menselijke fouten gemaakt; aan menselijke biases geen gebrek. Mensen zijn nou eenmaal subjectieve emotionele wezens. Het probleem is niet dat mensen niet neutraal/objectief en consequent zijn, het is pas een probleem als mensen denken dat ze dat wel zijn. Ik wou zeggen, voor neutraal en consequent moet je bij een robot zijn. Dat dachten meer mensen, vandaar de hoge verwachtingen van AI. En wat bleek.. AI laat vooral hartstikke consequent alle menselijke gebreken zien, met flink wat narigheid vandien. Er ko

VVD en D66 willen de Embryowet wijzigen om ook het dragerschap van ernstige erfelijke ziekten te kunnen voorkomen. https://www.nrc.nl/nieuws/2022/12/21/vvd-en-d66-families-moeten-erfelijke-ziekten-kunnen-uitbannen-a4152285 Op dit moment is het wettelijk zo geregeld dat embryo-selectie en geslachtskeuze alleen zijn toegestaan om te voorkomen dat het kind zélf ernstig ziek wordt. In het nieuwe wetsvoorstel gaat het om het uitbannen van het kunnen overdragen. Het kind is dus niet zelf ernstig ziek maar is wel drager van een ernstige overdraagbare ziekte. Het f

Men kan erover denken, en over schrijven. In de meest lyrische poëtische bewoordingen. Maar je weet het pas echt als je het voelt. Ja. Ik denk dat "In de Christusliefde" over hetzelfde principe gaat als Christusbewustzijn.

Misschien vanuit de idee dat die goeien niet onder de kwaden hoeven te lijden. En dat verantwoordelijkheid nemen en het juiste doen op zichzelf staan. Hoe het ook wordt opgepakt, je kunt dan i.i.g. als overheid een schoon geweten hebben omdat je er niet voor bent weggelopen. De naweeën zijn nog steeds merkbaar. In racistische stereotypen, discriminatie, sociale ongelijkheid.

Het zijn denk ik aan de bijbel verwante gedachten Breuk, meer esoterisch gericht op Christus. Er zijn ook een hoop niet in de bijbel opgenomen evangeliën die meer gnostisch aandoen. Hoe moet ik dit nou opvatten in het licht van dit topic...Jezus als eerstgeborene van talloze zusters en broeders die bestemd zijn om Jezus' evenbeeld te worden. Allemaal bestemd om te worden verraden, geen plek te hebben, vervolgd te worden ? Dat lijkt mij juist het tegendeel van wat er moet evenbeeld bedoeld wordt.

Jij bent niet HJW. 🙂 Even de tijd geven om erover na te denken en op de mail te reageren. Hij had dit topic ook kunnen verwijderen. Dat ie dat niet gedaan heeft vind ik al heel wat.

Zo dacht ik ook. Maar als je er onderzoek naar wilt doen zul je toch moeten definiëren wat je precies onderzoekt. Dus toen ik in eerste instantie deze definitie las.. (Topicstart): Toen dacht ik... nou nou is dat het nou. Zo simpel. Hadden jullie daar nou niet wat beter over kunnen nadenken. Dus.. ging ik nadenken over hoe ik het dan beter zou kunnen definiëren. Dan loop je tegen allemaal mitsen en maren en moralisme aan.

Meepraten vind ik nog tot daar aan toe. Mary die in een zwart- wit wereld leeft, kan best meepraten over de kleur rood. Ze kan immers vertellen wat ze erover gelezen en gehoord heeft. Maar je kijkt toch raar op als ze de mensen die hun hele leven wel rood zien gaat vertellen dat ze in de war zijn en ten diepste niet weten wat het is om echt rood te zien. Dat gaat dan deze kant op... Dan ga ik, die nog nooit gelovig is geweest RF de les lezen omdat ie verward is over wat katholiek zijn ten diepste inhoudt. Ik weet het beter omdat ik het van een afstandelijk perspectief