Petra.

Haha, nee de beste man is naar mijn weten het tegendeel van simpel 😄 Hij maakt gebruik van *modale propostielogica. Daar moet je dan wel kennis van hebben om het argument te snappen. Wat jij noemt.. "als iets onbekend is".. gebruikt hij juist in zijn propositie. In de modale logica..als de waarheid van een uitspraak onmogelijk te weten is, dan moet die uitspraak onwaar zijn. *https://nl.wikipedia.org/wiki/Modale_logica

Hi Sjako, ik denk niet dat ze de prullenbak in kunnen, maar hoe het theologisch rondgebreid wordt weet ik ook niet. Misschien dat RF dat weet, aangezien het katholiek godsdienstonderwijs is denk ik dat hij dat gedachtegoed beter snapt. @Robert Frans.. weet jij hoe dat zit ?

Ja, dat ben ik met je eens. Maar sja.. dan zou je al het bijzonder onderwijs moeten afschaffen en ga je de kant van slechts seculiere scholen op, en dat is met name in strijd met de vrijheid van religie.

Ook weer een aardig epistel van Emanuel Rutten. https://www.gjerutten.nl/RedelijkeArgumentenVoorAtheisme_ERutten.pdf Rutten vraagt de atheïst om slechts één argument te geven voor de overtuiging dat er geen bewust wezen bestaat dat de oorsprong is van de wereld. Een atheïst is ervan overtuigd dat er geen God is, en meent dus dat er geen bewust wezen bestaat dat de oorsprong is van de wereld. Nou zie ik op fora in de regel de bewijslast van de -God bestaat- claim bij de gelovigen neergelegd worden. Rutten keert het om: Vervolgens gaat ie v

Nee dus. Het is nog steeds niet weerlegd. Jouw één woordje weglaten is de bekendste die hij direct van tafel veegde omdat het helemaal niet onmogelijk is om te weten dat God bestaat. (Er is namelijk een wereld voorstelbaar waarin alléén God bestaat. In die wereld is er ten minste één iemand die weet dat God bestaat, namelijk God zelf.) De omkering van het argument werkt volgens Rutten dus niet. Evenals de welbekende tegenwerpingen vliegende theepot, eenhoorn e.d. en ook jouw gestippelde olifant valt daaronder. (Er is namelijk bijvoorbeeld een mogelijke wereld voorstelbaar, waarin God bestaat

Ja, dat is idd. een hele andere manier van omgaan met geloof. Wel een positieve omslag, denk ik.

Ik las gisteren dat de Actie Kerkbalans weer van start is. De kerk krimpt, vergrijst en heeft te dealen met meerdere crises Dominee Julia van Rijn ziet kansen na Actie Kerkbalans: ‘Iedere kerk moet een keuken hebben’ zegt zij. Zij ziet voor kerken met name mogelijkheden om samen te eten met de buurt. Dat werkt verbindend en zo trek je ook mensen die anders niet in de kerk komen. Zijn er nog regelmatige kerkgangers ? Wat vinden jullie van het afdragen van tienden en dan nu de 1% vraag ? Zien jullie nog een toekomst voor kerken ? Ik vind het wel een leuk idee ker

Sja.. misschien hoef je alleen maar de gedachte dat er een -hét christendom- is of zou moeten zijn los te laten. 🌸

Uiteraard, geen antwoord is ook een antwoord. 😀

Dat heeft Rutten zijn Modaal-epistemisch Godsargument op gebaseerd. Uitgangspunt is dat als de waarheid van een uitspraak onmogelijk te weten is, die uitspraak onwaar moet zijn. Dat wordt gepaard aan de stelling dat het onmogelijk te weten is dat God niet bestaat. Dat moet dus onwaar zijn en daarom bestaat God. Naar mijn weten is het nog steeds niet weerlegt, hij heeft zelfs een nog sterker 2.0 gemaakt: https://www.gjerutten.nl/ME20_Rutten.pdf

De normale gang van zaken is dat de dualiteit noodzakelijk is om het non-duale op het spoor te komen, maar we kunnen ook de volledige dualiteit trachten weg te redeneren. 😏 Haha, je kan ook gewoon -ik weet het ook niet- zeggen hoor. (De vraag in kwestie was of die verwijzing uit de boeken van Dionysius de Areopagie of de Pseudo Dionysius de Areopagie was gehaald).

Volgens mij had jij daar indertijd een draadje over gemaakt op GG. Vast wel, waarover niet hè. 😀 Ik had het hier ook al een paar keer naar binnen gegooid hoor, met name Palmyre Oomen, die in NL theoloog en grootste specialist w.b. Procestheologie is en bepleit om het christelijk geloof en de inzichten van de wetenschap, (bv evolutietheorie) weliswaar te onderscheiden, maar ze áls onderscheiden toch op elkaar te betrekken. "To distinguish in order to relate" noemt ze dat. Heeft met je onderscheidingsvermogen te maken Petra, .... Goeiemorgen TT

Jezus geeft zelf aan dat er meer kan: Johannes 14 vers 12: Werkelijk, Ik verzeker jullie, wie op Mij vertrouwt zal hetzelfde doen als Ik, en zelfs meer dan dat, Hongersnoden, oorlogen, klimaatveranderingen........er is nog heel veel te doen wat toen niet is gebeurd. Ook op het geestelijke vlak. Hi HJW, Wat ik nou het meest belangrijke vind is dat dit een enorme paradigmashift is. Als je bedenkt dat Jezus een kind van God en een mens was, maar wij (mensen) niet. Dan is de idee dat het voor gewone mensen (die niet uit God maar uit twee gewone mens

Opmerkelijk dat die het over goddelijk duister heeft i.p.v. goddelijk licht. Ik heb Dionysius opgezocht. https://nl.wikipedia.org/wiki/Dionysius_de_Areopagiet, lees dat hij de eerste bisschop van Athene was. Er staat ook dat een beroemde verzameling boeken uit de 5e eeuw (het 'Corpus Dionysiacum', of 'Corpus Areopagiticum) niet door hem maar een Pseudo-Dionysius de Areopagiet waren geschreven. Maar waar deze verwijzing uit komt is mij niet duidelijk.

Ja, maar dan is het een ander verhaal als hoe het verteld wordt. Volgens mij doet Jezus gewoon niet zelf mee in dit verhaaltje. Dat lijkt mij een stuk logischer dan de strekking van het verhaal aanpassen. Het is immers een trilogie. Volgens mij doet Jezus wel mee in de eerste. Dan is ie de herder die het verloren schaap ophaalt een mee naar huis neemt. In de tweede is er de vrouw met een verloren muntje, ook daar doet Jezus niet in mee. Zij vindt zelf haar muntje terug, hoeft niet naar huis want ze was al thuis. En in de derde is er die verloren zoon, die ver weg is, maar zelf de weg

Ook wel een interessante opmerking. Als God 'in het begin' hemel en aarde heeft geschapen, dan zou er sinds het begin van de schepping niks meer gebeurd zijn. Het tegendeel is waar: de schepping draagt niks anders dan veranderlijkheid in zich. De Schepping (nu mag het met een hoofdletter) is een voort-durende Schepping! Mooi citaat! Komt ook wel meer overeen met de ZHij -gedachte; een samenwerkende eenheid. Zonder veranderlijkheid zou er ook geen sprake kunnen zijn van Heilspedagogie. Dat klinkt naar procestheologie.

Hi Sjako, De site waar ik het van citeerde is een platform van katholiek godsdienstonderwijs. Ik ga er niet vanuit dat zij wel denken dat God liegt.

HUH ? Virtueel Forumland ???? Wat ie al niet met potloodjes en vulpennetjes denkt te kunnen bereiken, misschien op mythische wijze.. of toch maar over op hedendaagse technische hulpmiddelen. 😀 https://www.trouw.nl/onderwijs/de-forum-school-gaat-nu-echt-van-start-hoe-ziet-het-onderwijs-eruit~bd6d483c/ "Het curriculum lijkt verder qua opzet op conservatief-antroposofisch onderwijs, met veel aandacht voor traditionele ambachten, oude culturen, mythen en fabels. De school is ook sterk tegen technische hulpmiddelen. Leerlingen schrijven in schriften met een potlood en vulpen

Als het goddelijke me iedereen zijn/haar weg gaat en de meesten doen dat in georganiseerd verband, dan zal het goddelijke ook daar de weg mee gaan, Vergelijk het met eten: de ëën heeft aardappels als hoofdingrediënt, de ander rijst en weer een ander pasta, Dat kun je weer onderverdelen in allerlei groentes en kruiden, waar door je zeer veel mixen en mogelijkheden krijgt. De overkoepelende waarheid is: eten. En dan is iedereen onderdeel van de waarheid, zonder als enige de volledige waarheid in pacht te hebben. * Ik vind het helemaal niet zo gek bedacht hoor. De

Tja, daar zeg je zowat. Ik moet daar even over nadenken. Mooi, dat was de bedoeling van dit topic. En.. wat denk je ? Nou ja zeg, -geconcludeerd- is niet in lijn met wat ik schreef. ("Ik denk niet dat ie het over hetzelfde uiterlijk heeft, maar over hetzelfde innerlijk. Wat denk jij ?") En zoals ik daarna ook schreef "denk dat evenbeeld slaat op het innerlijke/geestelijke en niet op zijn uiterlijk". Ik denk eerder dat jouw simpelheid een beetje gefaket is. Wat wil je daarmee bereiken, Petra? Ik ben al bijna 70 en dus het puberale al lang ontgro

Ik geloof wel dat Job een echt persoon was. Is dat niet zo dan kan je het boek Jacobus als niet echt bezien. We prijzen degenen die hebben volhard gelukkig. Jullie hebben van de volharding van Job gehoord en hebben gezien hoe Jehovah het heeft laten aflopen, dat Jehovah heel meelevend en barmhartig is. Jacobus 5:11 Hi Sjako, Ik denk dat er wel meer mensen zijn die geloven dat Job een echte historische persoon was. Maar naar ik begreep is in de Bijbelwetenschap de idee dat het een literaire figuur betreft meer gangbaar. Evenals de satan in het verhaal niet een

Ik had nog nooit van het woord "Veldrede" gehoord. Ben benieuwd of het net zo eenvoudig is als de Bergrede, die nu op 2166 reacties zit. 😉😀

Ja, daar was ik bekend mee. 🌸

Dat klopt. Maar ik denk niet dat Paulus het over valse Christussen heeft als ie evenbeelden van de Zoon schrijft.

Ik noem dat geen predestinatie, omdat dat 'begrip' een bepaalde religieuze denkwereld in de discussie brengt, waar ik me liever buiten houd. Daar ben ik niet bekend mee. Ik heb gewoon het woord Predestinatie opgezocht.. https://nl.wikipedia.org/wiki/Predestinatie En las "ook de bestemming van ieder mens en de daarmee samenhangende uitverkiezing wordt tot de predestinatie gerekend." Als ik dan Paulus lees dan komt het imo daarmee prima overeen. Maar goed, evenals ik schreef over het begrip 'zonde'/ 'zondig' ken ik al die gevoeligheden niet. Missch